Дело № 2-347/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000108-39

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 14.11.2017 между ПАО «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб., на срок 288 месяцев (до 09.02.2041), с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,50 % годовых, при предоставлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, 14,50 % годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования. Кредит предоставлен на приобретение и под залог недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка, общей площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Начиная с мая 2020 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных, причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. По состоянию на 01.12.2020 задолженность по кредиту составляет 1 675 235 руб. 31 коп., в том числе: 1 552 733 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 96 602 руб. 28 коп. - – задолженность по процентам, 22 675 руб. 15 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 224 руб. 85 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Согласно отчету об экспресс-оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у банка, от 07.11.2017, рыночная стоимость земельного участка составляет – 582 000 руб., жилого дома – 2 436 000 руб. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Просит взыскать с ФИО1 в задолженность по кредитному договору № от 14.11.17 в общей сумме 1 675 235 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 576 руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: на жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок, общей площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 414 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против заявленного иска не представил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК ФР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2017 между ПАО «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб., на срок 240 месяцев (до14.11.2037), считая от даты фактического предоставления кредита, в соответствии с Тарифами и Графиком платежей.

Тарифами кредитора (приложение № к кредитному договору), сторонами согласованы процентные ставки за пользование кредитом в размере 11,50% годовых, при предоставлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, 14,50 % годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, а также уплата неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 0,023 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 3.3 Кредитного договора № от 14.11.2017 датой фактического предоставления кредита является день зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику ФИО1 14.11.2017 в сумме 1 600 000 руб. подтверждается выпиской по счету №.

Согласно разделу 4 Кредитного договора № от 14.11.2017, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах (пункт 4.1.1). Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня (пункт 4.1.2).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга (пункт 4.2.1). Последний ежемесячный платеж заемщика включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период (пункт 4.2.2).

С графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору) ответчик ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом и согласен, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в соответствующих графах кредитного договора и приложений к нему.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, прекратив своевременное внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору № от 14.11.2017, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 01.12.2020 задолженность ФИО1 по кредиту составляет 1 675 235 руб. 31 коп., в том числе: 1 552 733 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 96 602 руб. 28 коп. - – задолженность по процентам, 22 675 руб. 15 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 224 руб. 85 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 27.08.2020, которое осталось без удовлетворения.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ответчика ФИО1 

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 14.11.2017 ответчик передал банку в залог приобретаемое недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства.

Более того, по смыслу приведенного пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 Банк в соответствии с условиями кредитного договора направил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 1 635 151 руб. 40 коп. в течение 30 дней с момента направления данного требования.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет свыше 3 месяцев, а ее размер превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из представленного истцом отчета об экспресс-оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у банка от 07.11.2017, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости, предоставленных в залог (ипотеку), составляет 3 018 000 руб., в том числе: стоимость земельного участка – 582 000 руб., жилого дома – 2 436 000 руб.

С учетом требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену указанного имущества: жилого дома в сумме 1 948 800 руб., земельного участка 465 600 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 22 576 руб. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 22 576 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2017 в общей сумме 1 675 235 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 576 руб., а всего в сумме 1 697 811 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- на жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 948 800 руб.;

- на земельный участок, общей площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2020.