44у-14/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Кировского областного суда

г. Киров 11 апреля 2018 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Ембасинова И.В.,

членов президиума Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В.,

при секретаре Пужицкер А.Д.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Демина Ю.Н. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 4 июля 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужденного:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей; 

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 1000000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено снять арест на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и обратить на нее взыскание в счет выплаты штрафа ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 4 июля 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен. Исключено из приговора указание на обращение взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в счет выплаты штрафа ФИО1

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, а также за легализацию (отмывание) денежных средств, то есть за финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Преступления совершены в 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Демин Ю.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями, считая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлекшие назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что, в силу ч.ч. 3 и 4 ст. 66 УК РФ, когда при покушении на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, невозможности назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что влечет применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Далее указывается, что ФИО1 за это же преступление назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей, размер которого, в соответствии с санкцией статьи, является максимальным, и назначен без учета материального положения осужденного и его семьи. Кроме того, данный вид дополнительного наказания не является безальтернативным, однако суд его назначение в приговоре не мотивировал. Автор жалобы просит приговор изменить, исключить из приговора указание на ч. 4 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, и исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение адвоката Демина Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1, помимо легализации (отмывания) денежных средств, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 317.5 - 317.7 УПК РФ. 

При отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наряду с полным признанием вины, раскаянием в содеянном и наличием двоих малолетних детей, суд признал «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

По смыслу закона, при назначении наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, при этом пожизненное лишение свободы не назначается.

На основании положений ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По смыслу закона данные положения применяются во взаимосвязи с положениями ст. 66 УК РФ.

Вышеназванные требования уголовного закона суд при назначении ФИО1 наказания нарушил, а суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил.

Санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы на срок до 20 лет. С учетом подлежащих применению положений ч.ч. 3 и 4 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ в их взаимосвязи наказание ФИО1 за указанное преступление не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, тогда как суд назначил данный вид наказания на срок 8 лет 6 месяцев.

В качестве дополнительного наказания за это же преступление суд назначил ФИО1 штраф, не являющийся в соответствии с санкцией статьи безальтернативным, определив его размер - 1000000 рублей.

По смыслу закона, при назначении наказания по статьям УК РФ, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать помимо прочего мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом также нарушены, и эти нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Назначая ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы дополнительное наказание в виде штрафа, суд в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, со смягчением назначенного осужденному основного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и исключением за это же преступление дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом данного изменения подлежит назначению и окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Демина Ю.Н. удовлетворить.

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 12 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 4 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Смягчить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ основное наказание до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы и исключить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1000 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Ембасинов