1-230/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н. и заместителя прокурора г.Электросталь Углова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Мелехова В.А., представившего удостоверение № 2045 и ордер № 267 от 06.08.2019; адвоката Карповой А.И., представившей удостоверение № 17468 и ордер № 425 от 06.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, ранее судимого: 28.12.2017 Раменским городским судом Московской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев,

содержащегося под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в период с 07.05.2019, копию обвинительного заключения получившего 29.07.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества с целью дальнейшего незаконного сбыта, 17.04.2019, точное время следствием не установлено, находясь в лесополосе вблизи д. Новосельцево Мытищинского района Московской области, нашел и тем самым незаконно приобрел, ранее спрятанный неустановленными в ходе расследования лицами сверток, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,58 грамма, что является значительным размером, который в дальнейшем стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> до 20 часов 50 минут 06.05.2019, с целью последующего незаконного сбыта. В продолжение своего преступного умысла 06.05.2019, в период времени с 16 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, 

<

адрес> незаконно сбыл ранее ему знакомой В., которая принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,58 грамма, что является значительным размером, получив от последней денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропных веществ с целью дальнейшего незаконного сбыта, 17.04.2019, точное время следствием не установлено, находясь в лесополосе вблизи д. Новосельцево Мытищинского района Московской области, нашел и тем самым незаконно приобрел, ранее спрятанный неустановленными в ходе расследования лицами сверток, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 31,850103 грамма, что является крупным размером, который в дальнейшем стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, которую ФИО1 арендовал по договору найма жилого помещения и приспособил ее для временного хранения и фасовки психотропных веществ, с целью дальнейшего незаконного сбыта, для чего так же приобрел электронные весы и полимерный материал. 

При этом, преступный умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, доведен до конца не был по не независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как 07.05.2019, примерно в 11 часов 50 минут, около 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции и в этот же день, то есть 07.05.2019, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 05 минут, в ходе осмотра 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: коробка из полимерного материала с крышкой из желтого полимерного материала, в которой находилось вещество в виде комка, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 9,57 грамма; полимерный пакет с веществом в виде комка, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 22,28 грамма, которая сотрудниками полиции была изъята из незаконного оборота, а так же были обнаружены и изъяты: два отрезка из полимерного материала; электронные весы, на поверхности которых было обнаружено порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 0,00009 грамма; десертная ложка, на поверхности которой было обнаружено порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 0,000013 грамма.

Таким образом, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 31,850103 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть неустановленным следствиям лицам. 

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании виновным себя признал частично, а в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 виновным себя не признал. 

По существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 в судебном заседании показал, что 6 мая 2019 года, в вечернее время, по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес> пришла ранее ему знакомая В., с которой он ранее сожительствовал и проживал по вышеуказанному адресу, и с которой расстался в один из дней конца апреля 2019 года. С В. общался на лестничной площадке, в квартиру не приглашал. В. попросила дать ей амфетамин, так как знала, что данное психотропное вещество у него имеется. Сначала в её просьбе он отказал, но В. сказала, что ей очень плохо и она умрет, если он не даст ей психотропное вещество. После этого, он зашел в квартиру, отсыпал из имеющегося у него пакета с амфетамином часть психотропного вещества в небольшой клочок бумаги или пакета, завернул, вынес на лестничную площадку и передал В. В ответ, В. пыталась передать ему денежную купюру достоинством в 1000 рублей, но он не стал брать деньги и ушел в квартиру. В этот же вечер, когда он провожал находящихся у него в квартире друзей, на лестничной клетке увидел лежащую денежную купюру в 1000 рублей, поняв, что это денежные средства, которые ему пыталась отдать В. за переданное им психотропное вещество, поднял указанную денежную купюру и забрал себе. Имевшееся у него дома психотропное вещество – амфетамин никому не продавал, приобретал и хранил для личного потребления. 

По существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.п. 1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 07.05.2019 (том1 л.д.61-63) и в качестве обвиняемого от 07.05.2019 (том 1 л.д.67-68) ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признавал полностью. 

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия показала, что 17.04.2019 на сайте интернета 

<

наименование сайта>, он приобрел психотропное вещество – амфетамин. Место закладки находилось в лесополосе вблизи д. Новосельцево Мытищинского района Московской области. Данный сверток с амфетамином, он отвез по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Часть амфетамина он употребил лично. 06.05.2019 года, он, находясь 

<

адрес>, продал свой знакомой В. сверток с амфетамином за 1 000 рублей. 07.05.2019 его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра у него изъяли вышеуказанные 1 000 рублей, а так же мобильный телефон. 

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступлений, а именно: 

- сбыта психотропного вещества – амфетамин массой 0,58 грамма, что является значительным размером, 06.05.2019, в период времени с 16 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, 

<

адрес>, В., которая принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя (п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ);

- покушения на сбыт психотропного вещества – амфетамин, общей массой 31,850103 грамма, что является крупным размером, которое, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 05 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места фактического проживания ФИО1 - 

<

адрес> (ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ), 

и вина в совершении указанных преступлений подсудимого ФИО1, подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями свидетеля В., допрошенной в ходе судебного заседания без оглашения её подлинных данных о личности, как Ж., которая в ходе судебного заседания, в условиях, исключающих её визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком, родственником не является, неприязненного отношения к ФИО1 не испытывает. 06.05.2019 она обратилась в полицию г.о. Электросталь, чтобы оказать содействие правоохранительным органам и заявить, что есть человек по имени Константин, который осуществляет сбыт психотропного вещества амфетамин по цене 1 000 рублей за один условный грамм, поскольку она ранее неоднократно у него покупала за 1000 рублей амфетамин. Человек по имени Константин и подсудимый ФИО1 – одно и то же лицо. Для покупки амфетамина, она списывалась с ФИО1 через мессенджер, после чего приходила к нему по адресу: 

<

адрес> где и приобретала психотропное вещество. После этого, при понятых она была досмотрена, запрещенных предметов или денег при ней обнаружено не было. После этого, ей были вручены денежные средства, одной купюрой, в размере 1000 рублей, с которой предварительно была сделана ксерокопия, о чем был составлен акт. После этого в мессенджере она списалась с ФИО1 о необходимости встречи. О времени встречи ФИО1 не говорил, в связи с чем, она с сотрудниками полиции выдвинулась к месту проживания ФИО1, к 

<

адрес>, где они стали ожидать сообщения от ФИО1 о возможности зайти к нему, что означало, что она может подойти и купить амфетамин. Через некоторое время от ФИО1 ей на телефон, через «Телеграмм» пришло сообщение о том, что она может зайти к нему. После этого она проследовала 

<

адрес>, где возле лифта её уже ждал ФИО1 Она передала ФИО1 ранее врученную ей денежную купюру достоинством в 1 тысячу рублей. ФИО1 взял деньги, ушел в квартиру, потом вышел обратно и передал ей сверток с амфетамином. С этим свертком, она вернулась в автомобиль к сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции доставили её в здание УМВД России по г.о. Электросталь, где, в одном из кабинетов, при понятых, она передала сверток с амфетамином сотруднику полиции, о чем были составлены необходимые документы, а сверток с амфетамином упакован в конверт при понятых.

Показаниями свидетеля В., допрошенной в ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты, которая в ходе судебного заседания, подтвердила: что именно она принимала участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого 06.05.2019 в отношении подсудимого ФИО1; что выданный ею сотрудникам полиции сверток с амфетамином она действительно приобрела у ФИО1, за ранее ей выданные одну тысячу рублей 06.05.2019, 

<

адрес>; показания, данные ею в судебном заседании при её допросе, в условиях, исключающих её визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, полностью подтверждает.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что он работает 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Московской области. С подсудимым ФИО1 никаких отношений не поддерживал и не поддерживает, знаком с ним в связи с исполнением своих служебных обязанностей. 06.05.2019 он, совместно с 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Б., Д. и Е. принимал непосредственное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимой в отношении подсудимого ФИО1 В качестве покупателя участвовала В., которая дала об этом добровольное согласие, написав соответствующее заявление и сообщившая, что ранее неоднократно у ФИО1 приобретала психотропное вещество – амфетамин по цене одна тысяча рублей за один условный грамм амфетамина. В. просила засекретить её подлинные личные данные, опасаясь мести со стороны ФИО1, в связи с чем, начальником полиции по его рапорту было вынесено соответствующее постановление, и В. был присвоен Ж.. В присутствии понятых был проведен личный досмотр В. и для приобретения психотропного вещества ей выданы наличные денежные средства, а именно купюра в размере 1000 рублей, с которой была сделана ксерокопия. О возможности встречи и приобретения психотропного вещества В. списывалась с подсудимым через приложение «Телеграмм». В одной из переписок, подсудимый указал, что В. нужно подъехать по адресу: 

<

адрес>. В. с Е. выехала по указанному адресу на одной машине, а он, Б. и Д. на другой машине. Он лично наблюдал, как В. зашла в подъезд, через 10 минут вышла и прошла в автомашину к Е., которая сообщила ему по телефону, что закупка произошла. После Е. с В. уехали в УМВД, а он, Б. и Д. остались производить задержание ФИО1 по данному адресу. В 12 часов следующего дня из указанного подъезда вышел ФИО1 и направился к последнему подъезду вдоль дома. Он и Д. проследовали за ним, когда до ФИО1 оставалось расстояние примерно 7-8 метров, ФИО1 резко побежал, пытаясь скрыться, но был задержан. ФИО1 был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь, где в одном из кабинетов был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была обнаружена и изъята купюра в размере 1000 рублей, которая ранее была помечена и выдавалась В. для закупки у ФИО1 амфетамина в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». 07.05.2019 вечером проводился осмотр в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На кухне на столе было обнаружено психотропное вещество амфетамин. Все было задокументировано. 

Показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании показала, что она работает 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Московской области. С подсудимым ФИО1 никаких отношений не поддерживала и не поддерживает, знакома с ним в связи с исполнением своих служебных обязанностей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в один из дней апреля 2019 года, за сбыт наркотического средства – гашиш была задержана ранее им незнакомая В. При задержании В. было проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, в ходе которого был выявлен положительный анализ не только на гашиш, но и на амфетамин. При личной беседе В. пояснила, что она употребляет амфетамин, который приобретала у ФИО1, с которым ранее некоторое время сожительствовала именно из-за того, что у ФИО1 всегда имелся амфетамин. В. сообщала, что в данный момент они разругались, вместе уже не проживали, и она к нему приходила только непосредственно за покупкой амфетамина. Для встречи с целью покупки амфетамина связывалась с ФИО1 посредством переписки в мессенджере «Телеграмм». В. предложила произвести проверочную закупку у ФИО1, но просила засекретить её подлинные личные данные, опасаясь мести со стороны ФИО1. Учитывая, что в их службе уже имелись оперативные данные о том, что ФИО1 занимается распространением амфетамина, руководством было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с привлечением В. в качестве покупателя, с засекречиванием её подлинных данных и присвоением Ж.. Она, совместно с 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Б., Д. и С. лично принимала непосредственное участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимой в отношении подсудимого ФИО1 06.05.2019 ею(Е.) в присутствии понятых был проведен личный досмотр В., денежных средств и запрещенных веществ при ней обнаружено не было. Далее была отксерокопирована денежная купюра в размере 1000 рублей, которая была вручена В. для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее В., в её присутствии, посредством «Телеграмм» списалась с ФИО1 по поводу приобретения амфетамина, на что ФИО1 написал, что можно приобрести у него амфетамин, но позже, и что он сообщит когда. После этого, она, С., Б., Д. и В. направились по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов от ФИО1 поступило сообщение о том, что можно заходить. Это означало, что он готов продать амфетамин В.. В. прошла в подъезд на встречу с ФИО1 и через 10 минут вышла и подала условный сигнал, что сбыт состоялся. Далее она отвезла В. в УМВД, где в присутствии понятых, В. выдала приобретенный у ФИО1 сверток с амфетамином, о чем ею (ФИО2) был составлен соответствующий акт. 07.05.2019 ФИО1 был задержан Д. и С., доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь. При досмотре ФИО1 были обнаружены 1000 рублей, которые ранее были вручены В. для закупки у ФИО1 амфетамина. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что дома у него есть амфетамин, который он приобрел накануне на сайте 

<

наименование сайта> для последующего сбыта, часть из которого продал В.. С согласия ФИО1 во второй половине дня 07.05.2019 в присутствии понятых была осмотрена 

<

адрес>, где проживал ФИО1. В ходе проведения осмотра на кухонном столе были обнаружены электронные весы, два полимерных отрезка, идентичные упаковке, в которую был упакован амфетамин, выданный В.. Здесь же были обнаружены ложка десертная с налетом амфетамина, и пластиковый контейнер, в котором находился полимерный сверток с амфетамином и комок амфетамина без упаковки. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Все изъятые предметы и амфетамин были раздельно упакованы соответствующим образом, а так же был составлен протокол осмотра.

Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании дал показания фактически аналогичные показаниям свидетелей С. и Е., в частности относительно того, что он работает 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Московской области. С подсудимым ФИО1 никаких отношений не поддерживал и не поддерживает, знаком с ним в связи с исполнением своих служебных обязанностей. 06.05.2019 он принимал участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В качестве покупателя участвовала В., которая дала об этом добровольное согласие, написав соответствующее заявление и сообщившая, что ранее неоднократно у ФИО1 приобретала психотропное вещество – амфетамин по цене одна тысяча рублей за один условный грамм амфетамина. Для проведения указанного ОРМ он, С., Б., Е. и В. прибыли к дому 

<

адрес>. Около 20 часов В. прошла в подъезд на встречу с ФИО1 и через 10 минут вышла и села в автомобиль к Е. Далее от С. ему стало известно о том, что закупка состоялась и В. в УВД выдала сверток с амфетамином, приобретенный у ФИО1 07.05.2019 в 11:50 ФИО1 вышел из подъезда, и направился вдоль дома к последнему подъезду. Он и С. проехали на автомобиле до конца дома, вышли из машины, и пошли навстречу ФИО1. Когда С. достал удостоверение и представился, ФИО1 попытался убежать, однако он(Д.) догнал ФИО1 и задержал. После этого он участвовал в осмотре квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, проводимого с участием понятых и ФИО1, в кухне квартиры, на столе были обнаружены и изъяты: электронные весы, ложка, два отрезка из полимерного пакета, пластиковый контейнер, внутри которого был сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и комок из вещества светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это амфетамин, который принадлежит ему. Протокол осмотра оформлялся Е.. Изъятые предметы были упакованы отдельно в конверты, участвующие лица на них расписались. 

Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании дал показания фактически аналогичные показаниям свидетелей С., Е. и Д. в частности относительно того, что он работает 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Московской области. С подсудимым ФИО1 никаких отношений не поддерживал и не поддерживает, знаком с ним в связи с исполнением своих служебных обязанностей. 06.05.2019 он принимал участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В качестве покупателя участвовала В.. Для проведения указанного ОРМ он, С., Д., Е. и В. прибыли к дому 

<

адрес>. После трех часового ожидания, В. прошла в подъезд на встречу с ФИО1 и через непродолжительное время вышла и села в автомобиль к Е. Далее от С. ему стало известно о том, что закупка состоялась. 07.05.2019 он принимал участие в проведении осмотра квартиры, где проживал ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры, в присутствии ФИО1 и двух понятых, на кухне, на столе были обнаружены электронные весы, десертная ложка, два отрезка из полимерного материала, пластиковый контейнер, внутри которого находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и комок из вещества светлого цвета. Со слов ФИО1 обнаруженное вещество, является психотропным веществом – амфетамином и принадлежит ему(ФИО1). Протокол осмотра оформлялся Е.. Изъятые предметы были упакованы отдельно в конверты, участвующие лица на них расписались. 

Показаниями свидетеля В., который в ходе судебного заседания показал, что 

<

адрес> находится в собственности его сына В., который проживает вместе с ним в г.Королев Московской области. В связи с тем, что в указанной выше квартире никто не проживал, в семье было принято решение сдавать квартиру в аренду. В связи с чем, им(В.) 21.08.2018 был заключен договор найма жилого помещения с подсудимым ФИО1 Согласно данному договору 1 раз в месяц он проверял состояние вышеуказанной квартиры. Чего-либо подозрительного в квартире он не видел. Один комплект ключей находился у ФИО1, второй комплект – у него. В квартиру он приезжал только в присутствии ФИО1 Кроме него и ФИО1 доступа в квартиру ни у кого не было.

Указанные выше показания свидетелей, а в целом наличие событий преступлений, предусмотренных ст.ст 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы от 07.05.2019, согласно содержания которого в следственный отдел УМВД России по г.о.Электросталь переданы оперативно-служебные документы о проведении оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных в отношении ФИО1 (том 1 л.д.5-6)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.05.2019, согласно которому с целью изобличения преступной деятельности мужчины по имени Константин, который занимается сбытом психотропного вещества амфетамин на территории г.о.Электросталь Московской области, санкционировано проведение ОРМ «проверочная закупка». (том 1 л.д.8)

Заявлением Ж. от 06.05.2019, согласно которому оно пожелало добровольно и гласно оказать содействие органам внутренних дел по изобличению мужчины по имени Константин, который проживает по адресу: 

<

адрес> и занимается сбытом психотропного вещества амфетамин, при этом Ж. было предупреждено о недопустимости каких-либо провокационных действий по отношению к лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, а также об уголовной ответственности за подстрекательство и содействие незаконному сбыту наркотических средств (том 1 л.д.9). 

Постановлением 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь от 06.05.2019 о засекречивании лица, выступающего в роли покупателя, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому постановлено о сохранении в тайне данных о личности В. и присвоении ей Ж. в целях обеспечения её безопасности (том 1 л.д.10 конверт)

Постановлением 

<

должность> СО УМВД России по г.о.Электросталь Московской области от 05.07.2019 о сохранении в тайне данных о личности согласно которому постановлено о сохранении в тайне данных о личности В. и присвоения ей Ж. в целях обеспечения её безопасности (том 1 л.д.10 конверт)

Заявлением В. от 06.05.2019, согласно которому она пожелала добровольно и гласно оказать содействие органам внутренних дел по изобличению мужчины по имени Константин, который проживает по адресу: 

<

адрес> и занимается сбытом психотропного вещества амфетамин, при этом В. была предупреждена о недопустимости каких-либо провокационных действий по отношению к лицам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, а также об уголовной ответственности за подстрекательство и содействие незаконному сбыту наркотических средств (том 1 л.д.10 конверт)

Копией паспорта на имя В., 

<

дата рождения> (том 1 л.д.10 конверт).

Актом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 06.05.2019, составленного 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Е., согласно которого, 06.05.2019, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 59 минут, в помещении кабинета № УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых: Л. и К., было досмотрено Ж.(В.), участвующая в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, в ходе которого у последней запрещенных либо ограниченных в обороте на территории РФ веществ либо предметов, а так же денежных средств, обнаружено не было (том 1 л.д.11).

Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от 06.05.2019, составленного 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Е., согласно которого, 06.05.2019, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в помещении кабинета № УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых: Л. и К., была осмотрена, описана и помечена денежная купюра: один билет банка России, достоинством 1000 рублей, имеющий серийный номер: №, с которого была сделана ксерокопия. Денежная купюра была вручена Ж.(В.), участвующей в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя (том 1 л.д.12).

Ксерокопией денежной купюры: один билет банка России, достоинством 1000 рублей, имеющий серийный номер: №, где имеются подписи Л. и К. (том 1 л.д.13)

Правильность составления указанных выше: акта личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» от 06.05.2019 и акта осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» от 06.05.2019 в роли «покупателя» и соответствие их содержания событиям, обстоятельства которых зафиксированы в каждом из указанных документов, подтверждается показаниями Л. и К., которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердили, что действительно 06.05.2019 в их присутствии в одном из кабинетов здания УМВД России по г.о. Электросталь, сотрудником полиции была досмотрена ранее им незнакомая девушка, при которой ничего обнаружено не было. Затем данной девушке были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой, за которые она должна была приобрести психотропное вещество. 

Актом добровольной выдачи предметов, составленного 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Е., от 06.05.2019, согласно которого, 06.05.2019, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, в помещении кабинета № УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых: К. и Б., Ж.(В.) добровольно выдала один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. При этом Ж.(В.) пояснила, что данный сверток был приобретен ею 06.05.2019, в 19 часов 50 минут, 

<

адрес> за денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее врученные ей сотрудниками полиции для проведения ОРМ «проверочная закупка», у мужчины по имени Константин, как психотропное вещество – амфетамин. Данный сверток с содержимым, в присутствии понятых и Ж.(В.) был помещен в конверт, сопровожденный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, конверт был заклеен и опечатан печатями (том 1 л.д.17). 

Правильность составления указанного выше акта добровольной выдачи предметов от 06.05.2019 и соответствие его содержания событиям, обстоятельства которых зафиксированы в данном документе, подтверждается показаниями К. и Б., которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердили, что действительно 06.05.2019 в их присутствии в одном из кабинетов здания УМВД России по г.о. Электросталь ранее им незнакомая девушка выдала сотрудникам полиции один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом девушка пояснила, что данный сверток с веществом она приобрела при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 

<

адрес>, у мужчины за денежные средства в размере 1 000 рублей, ранее выданные сотрудниками полиции. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в их присутствии сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. 

Справкой об исследовании № 135 от 07.05.2019, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,58 гр., добровольно выданное 06.05.2019 Ж.(В.) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. В процессе производства исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (том 1 л.д.40) 

Заключением эксперта № 127 от 25.06.2019 согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в конверте, массой 0,56 гр., добровольно выданное 06.05.2019 Ж.(В.) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. В процессе производства исследования израсходовано 0,05 г. вещества. (том № 1 л.д.104-107)

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2019, согласно которому следователем, в присутствии понятых, был осмотрен конверт, в котором находится: пустой сверток из полимерного материала; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, масса вещества: 0,51 г. Конверт с содержащимся в нем веществом был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. (том № 1 л.д.115-122)

Актом личного досмотра и изъятия вещей 07.05.2019, составленного 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь С., согласно которого, 07.05.2019, в период времени с 13 часа 00 минут до 13 часов 30 минут, в помещении кабинета № УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых: Ч. и Ч., был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: билет банка России, достоинством 1 000 рублей и имеющий серийный номер: № мобильный телефон марки «Xiaomi» (Model: М1804D2SG) с сим-картой мобильного оператора 

<

наименование оператора> (№) и сим-картой мобильного оператора 

<

наименование оператора> (№). Денежная купюра и мобильный телефон, были помещены в раздельные конверты, каждый конверт был заклеен, оклеен отрезками бумаги с оттиском печати «№ 87 УМВД России по г.о. Электросталь», заверен подписями участвующих лиц. (том № 1 л.д.25-27)

Правильность составления указанного выше акта личного досмотра и изъятия вещей от 07.05.2019 и соответствие его содержания событиям, обстоятельства которых зафиксированы в данном документе, подтверждается показаниями Ч. и Ч., которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердили, что действительно 07.05.2019 в их присутствии в одном из кабинетов здания УМВД России по г.о. Электросталь сотрудником полиции был досмотрен ранее им незнакомый подсудимый ФИО1, у которого изъяли поясную сумку, в которой были обнаружены денежные средства, среди которых была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей и мобильный телефон черного цвета. Денежная купюра достоинством 1000 рублей и мобильный телефон черного цвета были изъяты и упакованы в конверты, на которых они поставили свои подписи.

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2019, согласно которому следователем, в присутствии понятых, был осмотрен конверт, в котором находился билет банка России, достоинством 1 000 рублей и имеющий серийный номер: №. Вышеуказанный казначейский билет банка России были признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в финансовую часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. (том № 1 л.д.123-128)

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2019, согласно которому следователем, в присутствии понятых, был осмотрен конверт, в котором находится мобильный телефон марки «Xiaomi» (Model: М1804D2SG) с сим-картой мобильного оператора 

<

наименование оператора> (№) и сим-картой мобильного оператора 

<

наименование оператора> (№). Вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. (том № 1 л.д.129-133)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 и иллюстрированной фототаблицей к нему, составленных 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь Е., согласно которого, 07.05.2019, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 05 минут, в присутствии понятых П. и К., с участием: ФИО1 сотрудников полиции Д. и Б. была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции на кухне, на столе были обнаружены: электронные весы; десертная ложка; два отрезка из полимерного материала; пластиковый контейнер, внутри которого находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и комок из вещества светлого цвета. Со слов ФИО1 обнаруженные вещества являются психотропным веществом амфетамин и принадлежат ему. Указанные выше предметы и вещества были раздельно упакованы, опечатаны отрезками с оттиском печати, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (том № 1 л.д.72-79).

Правильность составления указанного выше протокола осмотра места происшествия от 07.05.2019 и соответствие его содержания событиям, обстоятельства которых зафиксированы в данном документе, подтверждается показаниями П., данными им как в ходе судебного следствия, так и при допросе в ходе досудебного производства, показания которого были исследованы в судебном заседании и подтверждены самим П., в частности относительно того, что он и его приятель К., 07.05.2019 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции 

<

адрес>. Осмотр квартиры проводился в присутствии подсудимого ФИО1 В ходе осмотра сотрудниками полиции на кухне, на столе были обнаружены: электронные весы; десертная ложка; два отрезка из полимерного материала; пластиковый контейнер, внутри которого находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и комок из вещества светлого цвета. Со слов ФИО1 обнаруженные вещества являются психотропным веществом амфетамин и принадлежат ему. Указанные выше предметы и вещества были раздельно упакованы в конверты. Конверты были опечатаны отрезками с оттиском печати, снабжены пояснительной надписью. На каждом конверте он, К. и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе осмотра один из сотрудников полиции – женщина, составляла протокол. По окончании осмотра протокол был прочитан, замечаний ни у кого не было. В данном протоколе он, К. и ФИО1 поставили свои подписи. 

Справкой об исследовании № 136 от 08.05.2019, согласно которой, вещество, изъятое 07.05.2019 года в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса психотропного вещества составила, соответственно: 9,57 г; 22,28 г. При производстве исследования использовано по 0,02 гр. от представленных веществ. (том № 1 л.д.88)

Заключением эксперта № 127 от 25.06.2019, согласно выводам которого: вещество, представленное на исследование в конверте, в котором находится пластиковый контейнер, в котором находится сверток с порошкообразным веществом и комок из вещества светлого цвета (изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>), содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Масса психотропного вещества составила соответственно: 9,55 г; 22,26 г. На поверхности электронных весов – обнаружено психотропное вещество – амфетамин, в количестве 0,00009 г. На поверхности десертной ложки обнаружено психотропное вещество – амфетамин, в количестве 0,000013 г. На поверхности двух отрезков из полимерного материала – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г вещества, смывы использованы полностью. (том № 1 л.д.104-107) 

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2019, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: 1) конверт, в котором находится: коробка из прозрачного полимерного материала с крышкой из желтого полимерного материала; пустой пакет из прозрачного полимерного материала; два пакета из прозрачного полимерного материала, с нумерацией «1»; «2», в каждых из которых находится вещество в виде комков белого цвета, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, масса веществ: 9,50 г.; 22,21 г; 2) конверт в котором находится: электронные весы серого цвета с крышкой из прозрачного полимерного материала; 3) конверт, в котором находится: ложка из металла серого цвета, два отрезка полимерного материала. Конверты с содержащимися в них веществами и предметами были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. (том № 1 л.д.115-122)

Актом № 191 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2019, согласно которому у ФИО1 

<

сведения о состоянии здоровья изъяты>. (том № 1 л.д.30)

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Все свидетели обвинения, кроме свидетеля В., никогда ранее не встречались с подсудимым, не имели с ним никаких личных взаимоотношений, потому, по убеждению суда, указанные свидетели не могут иметь каких-либо оснований для оговора подсудимого. 

Из материалов дела следует, что свидетель В. ранее была знакома с подсудимым ФИО1, в связи с чем, в ходе судебного заседания при допросе указанного свидетеля выяснялась возможность наличия между свидетелем В. и подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, либо обстоятельств, на основании которых свидетель В. имела бы основания оговорить подсудимого ФИО1, однако данных отношений и обстоятельств, в судебном заседании установлено не было. 

В ходе судебного заседания свидетель В., при её допросе по инициативе стороны защиты, не отрицала того, что именно она принимала участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого 06.05.2019 в отношении подсудимого ФИО1 

Данный факт был подтвержден при повторном допросе свидетелями С. и Е. – 

<

должность> УМВД России по г.о.Электросталь, непосредственно участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО1 

На основании указанных выше, установленных в судебном заседании обстоятельств, было удовлетворено обоснованное ходатайство стороны обвинения о раскрытии подлинных сведений о лице, дававшим показания в судебном заседании без оглашения её подлинных данных о личности, Ж., и в условиях, исключающих её визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства.

Было установлено, что Ж. и свидетель В. одно и то же лицо.

Между тем, проверив основания присвоения на досудебной стадии свидетелю В. Ж., данные о личности которой были сохранены в тайне на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные о личности свидетеля были обоснованно сохранены в тайне, поскольку на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», участие в данном мероприятии, а также дача показаний в отношении ФИО1, изобличающих его в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, который на тот момент не имел какую-либо меру пресечения, представляло определённую угрозу для безопасности свидетеля. 

По сути, показания свидетеля В. как при допросе в условиях, исключающих её визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, так и при повторном допросе, при оглашении её подлинных сведений о личности, существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность сообщенных ею сведений, и быть истолкованы в силу ст. 14 УПК РФ в пользу ФИО1, не имеется.

Свидетель В. при всех допросах фактически описывает одни и те же события – проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где она участвовала в качестве покупателя; в отношении одного и того же человека- подсудимого ФИО1, в частности относительно того, что 06.05.2019, заранее созвонившись, встретилась с ранее знакомым ФИО1 

<

адрес> и приобрела у него за ранее ей врученные 1000 рублей сверток с психотропным веществом – амфетамин, лишь с разницей в некоторых деталях. 

В частности, при первом допросе (как Ж.) В. утверждала, что ФИО1 осуществляет сбыт психотропного вещества амфетамин по цене 1 000 рублей за один условный грамм, и она ранее неоднократно у него покупала амфетамин по указанной цене, поэтому она уверена, что у него по месту проживания имеется данное психотропное вещество. Она добровольно, с целью оказания помощи правоохранительным органам, изъявила желание участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Не сообщала следствию о том, что в ходе проверочной закупки ФИО1 отказывался брать у неё денежные средства, в связи с чем, она была вынуждена оставить 1000 рублей на полу в подъезде.

При допросе в качестве свидетеля по инициативе защиты В. несколько изменила свои показания в указанной выше части, в частности утверждала, что ранее она никогда не покупала у ФИО1 амфетамин, и ей не известно о том, чтобы ФИО1 продавал амфетамин. Приняла участие в ОРМ только лишь из-за боязни избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку накануне была задержана за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом психотропного вещества -гашиша. После передачи ей ФИО1 свертка с психотропным веществом, ФИО1 отказывался брать у неё денежные средства, в связи с чем она была вынуждена оставить 1000 рублей на полу в подъезде.

Анализируя показания свидетеля В., данных ею как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, без оглашения её подлинных сведений о личности и в условиях, исключающих её визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, как Ж., и показания той же В., данных ею в судебном заседании по инициативе стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что более объективные показания были даны свидетелем В. именно тогда, когда она выступала Ж..

Так, информация, изложенная В., когда она имела Ж., нашла своё подтверждение:

- сведениями, полученными из показаний допрошенных в судебном заседании иных свидетелей обвинения: Е., С., Д., Б. в частности относительно того, что: в отделе ГНК УМВД России по г.о.Электросталь имелась оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает психотропное вещество – амфетамин наркозависимым на территории г.Электросталь; В. подтвердила имеющуюся информацию о том, что ФИО1 сбывает психотропное вещество – амфетамин и добровольно согласилась участвовать в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; 06.05.2019 В. встретилась с ФИО1 

<

адрес> и приобрела у него сверток с психотропным веществом – амфетамин, передав ему 1000 рублей, ранее откопированные и врученные В. для проведения ОРМ, которые в последствии были изъяты у ФИО1 при его задержании среди имеющихся при нем денежных средств; 

- сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: актом личного досмотра Ж.(В.); актом осмотра, пометки денежных средств и передачи их Ж.(В.); актом добровольной выдачи Ж.(В.) одного свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое, впоследствии было исследовано экспертами и определено как психотропное вещество – амфетамин; актом личного досмотра ФИО1 и изъятия у него денежной купюры, которая ранее была выдана Ж.(В.), правильность составления которых и соответствие содержания фактическим обстоятельствам подтвердили свидетели Л., Б., Ч., Ч., К., которые участвовали в указанных мероприятиях в качестве понятых;

- сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 07.05.2019, в частности относительно того, что при осмотре 

<

адрес> – места фактического проживания ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: электронные весы и десертная ложка со следами наложения порошкообразного вещества; два отрезка из полимерного материала, аналогичные тому отрезку, в который был упакован амфетамин, выданный В., после его покупки у ФИО1; пластиковый контейнер, внутри которого находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и комок из вещества светлого цвета, впоследствии исследованое экспертами и определено как психотропное вещество – амфетамин. Правильность составления указанного протокола и соответствие его содержания фактическим обстоятельствам подтвердили свидетели: П., который участвовал в осмотре в качестве понятого; Е., С., Д. и Б., которые участвовали в указанном осмотре как сотрудники, проводившие осмотр места происшествия.

Количество обнаруженного психотропного вещества, наличие приспособлений для его расфасовки (весы, ложка) и упаковки (отрезки из полимерного материала), все это свидетельствует о том, что ФИО1, еще до продажи В. свертка с амфетамином во время ОРМ «Проверочная закупка», занимался расфасовкой и упаковкой психотропного вещества на части, удобные для сбыта наркозависимым лицам. 

Кроме этого, при повторном допросе в качестве свидетеля, В. полностью подтвердила показания, данные ею в судебном заседании при первом допросе, когда она была допрошена без оглашения её подлинных сведений о личности и в условиях, исключающих её визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, как Ж.. 

По изложенному, доводы стороны защиты о том, что В., под давлением сотрудников полиции, поскольку сама была накануне задержана за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, пользуясь близкими отношениями с подсудимым ФИО1, спровоцировала его передать ей психотропное вещество – амфетамин, не состоятельны. 

Более того, все материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенных уполномоченным лицом соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имевшихся сведений о незаконном обороте психотропного вещества, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотических средств.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны В. и оперативных сотрудников ГНК УМВД России по г.о.Электросталь, учитывая, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

По убеждению суда документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Доводы защиты о нарушении установленного законом порядка назначения и проведения судебной химической экспертизы по делу, следует признать несостоятельными.

Так, порядок, регламентирующий назначение и производство по уголовному делу химической экспертизы, соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности определенных экспертами веса и вида психотропного вещества, полученного в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия и в ходе осмотра места происшествия, а также в том, что экспертами было исследовано именно то вещество, которое было изъято.

Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав и не влечет признание указанного акта недопустимым доказательством.

Вопреки мнению защиты, протокол осмотра места происшествия от 7 мая 2019 года полностью соответствует требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 180 УПК РФ. По убеждению суда оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Так, довод адвокатов о нарушении права ФИО1 на защиту при осмотре места происшествия не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Законом не предусмотрено обязательное участие защитника при производстве данного следственного действия, а ходатайств об участии адвоката во время осмотра места происшествия от ФИО1 не поступало. Достоверность внесенных в протокол сведений судом была проверена в ходе судебного следствия путем допроса присутствующих в ходе данного следственного действия: Д., Б., Е. и П.. 

Доводы защиты о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством в связи с тем, что осмотр места происшествия был проведен неуполномоченным на то должностным лицом, а именно 

<

должность> УМВД по г.о.Электросталь, так же не являются состоятельными, так как производство осмотра места происшествия сотрудниками органа, осуществляющего оперативно - розыскной деятельность, до возбуждения уголовного дела предусмотрено ч. 2 ст. 176 УПК РФ и Законом № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. При этом, следует учесть, что сотрудники полиции располагали полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» достоверной информацией, свидетельствующей о причастности ФИО1 к совершению преступления. В результате ОРМ «Проверочная закупка» В., участвующая в ОРМ в качестве покупателя, приобрела у ФИО1 психотропное вещество, поэтому сразу после задержания ФИО1, до возбуждения уголовного дела было принято обоснованное решение о производстве осмотра жилища ФИО1 в качестве места происшествия, в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Как было установлено в ходе судебного следствия и подтверждено, в том числе показаниями свидетелей: В., В., М., М., на момент 07.05.2019 года, - дня проведения осмотра 

<

адрес>, в указанной квартире проживал лишь арендатор данной квартиры – ФИО1

Таким образом, у органов дознания для проведения осмотра жилища ФИО1 не было необходимости получать согласие В. (собственника квартиры) и В.(бывшей сожительницы ФИО1) 

Осмотр места происшествия - квартиры арендованной ФИО1, произведен с согласия ФИО1, что подтверждено его письменным заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.71)

Вопреки доводам защиты, не указание в протоколе осмотра места происшествия в качестве участвующего лица 

<

должность> УМВД России по г.о. Электросталь С., фактически присутствующего при осмотре в квартире, не влечет за собой недопустимости указанного протокола, поскольку описание места происшествия, изъятие следов преступления и улик производились не С., а иными участниками следственного действия, данные о которых имеются в протоколе осмотра, которым были разъяснены процессуальные права, и подписи которых имеются в протоколе осмотра.

Утверждение защиты о том, что невозможность допроса свидетеля К., участвовавшего в ходе осмотра места происшествия, в качестве второго понятого, влечет за собой признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, в виду его проведение лишь с одним понятым, несостоятельны и абсурдны. Так, в протоколе места происшествия имеется указание на то, что осмотр проводился с участием двух понятых: П. и К., имеются подписи и П. и К. Допрошенные в судебном заседании участники проведения осмотра: Д., Б., Е. и П. подтвердили, что К. участвовал в осмотре в качестве второго понятого, не отрицал этого и подсудимый ФИО1, который так же являлся участником осмотра. Необходимо так же отметить, что сторона защиты в судебном заседании не заявляла ходатайства о допросе свидетеля К.

Ссылка защиты на проведение допроса ФИО1 в качестве обвиняемого в ночное время 7 мая 2019 года не свидетельствует о недопустимости этого доказательства. В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ проведение следственного действия в ночное время допускается в случаях, не терпящих отлагательства, что имело место по делу. При этом ФИО1 и его защитник адвокат Коробко А.В. не возражали против допроса в ночное время, каких-либо заявлений в связи с данным обстоятельством не делали, а по прочтении протокола удостоверили его содержание своими подписями.

Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, не может быть признано незаконным. Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.198), рапорта следователя (т. 1 л.д.201), основания для возбуждения дела содержались в материалах ранее возбужденного и расследуемого уголовного дела, в рамках которого было установлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки указанного преступления. Эти основания нашли отражение, и в рапорте следователя, явившемся поводом для возбуждения уголовного дела.

Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, описанных в установочной части приговора, и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, являются показания самого подсудимого, которые были даны им как в ходе досудебного производства при его допросе в качестве подозреваемого от 07.05.2019 (том 1 л.д.61-63) и в качестве обвиняемого от 07.05.2019 (том 1 л.д.67-68), в частности относительно того, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признает полностью, так как он действительно приобрел психотропное вещество – амфетамин, после чего 06.05.2019, находясь 

<

адрес>, один сверток продал за 1000 рублей своей знакомой В., так и в ходе судебного заседания по существу предъявленного ему обвинения, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, где он так же не отрицал тот факт, что в апреле 2019 года через сайт 

<

наименование сайта> приобрел психотропное вещество – амфетамин, часть из которого 06.05.2019, находясь 

<

адрес>, передал своей знакомой В. в виде одного свертка.

Указанные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает в этой части самооговор подсудимого.

Между тем суд полагает, что показания ФИО1 в части того, что он, имевшееся у него дома и изъятое сотрудниками полиции психотропное вещество – амфетамин, никому не продавал, приобретал и хранил для личного потребления, являются недостоверными, так как опровергаются представленными суду доказательствами, о которых подробно было изложено выше, а именно:

- показаниями В., данными ею как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, без оглашения её подлинных сведений о личности и в условиях, исключающих её визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, как Ж., не доверять которым у суда нет оснований по изложенным выше мотивам, о том, что ФИО1 сбывает наркозависимым лицам психотропное вещество – амфетамин. 

- доказанным фактом сбыта ФИО1 06.05.2019 

<

адрес>, ранее ему знакомой В., которая принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0,58 грамма, что является значительным размером, за вознаграждение в размере 1 000 рублей;

- количеством принадлежащего ФИО1 и обнаруженного по месту его жительства психотропного вещества (31,850103 гр.); наличием электронных весов и десертной ложки, на поверхности которых было обнаружено порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что подтверждает использование указанных предметов именно для расфасовки психотропного вещества –амфетамин, принадлежащего ФИО1 и обнаруженного по месту его жительства; наличием отрезков из полимерного материала – удобной упаковки расфасованного психотропного вещества - амфетамин, принадлежащего ФИО1 и обнаруженного по месту его жительства.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей М. и М., которые в судебном заседании пояснили, что хорошо знакомы с подсудимым ФИО1 Охарактеризовали его как хорошего друга, отзывчивого и безотказного. 06.05.2019 находились у ФИО1 в гостях в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 им известно, что данную квартиру ФИО1 арендует, где проживал со своей девушкой В.. Однако 06.05.2019 года в квартире В. не было, а ФИО1 пояснил, что он расстался с В. и приготовил вещи, которые последняя должна забрать. Возле входной двери стояли целлофановые пакеты с предметами одежды. Когда они находились у ФИО1, кто-то постоянно ему звонил на телефон, а потом пришла В., с которой ФИО1 разговаривал сначала в коридоре квартиры, а потом в подъезде на повышенных тонах. О чем шел разговор им не известно. ФИО1 выносил вещи, стоявшие возле входной двери, в подъезд. В. какие-то пакеты с вещами забрала. Они не придавали этому значения, так как и раньше были свидетелями ссор между В. и ФИО1 Около 18 часов они ушли от ФИО1, В. ни в квартире у ФИО1, ни в подъезде они не видели.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд пришел к выводу, что информация, сообщенная указанными свидетелями, никак не влияет на доказанность, либо не доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, так как достоверных доказательств того, что все это происходило именно 06.05.2019 и именно в этот момент В. произвела покупку амфетамина, не имеется. Более того, согласно показаниям свидетелей С., Д., Б., Е. во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» В. провела в подъезде не более 10 минут, и вернулась без каких либо пакетов с вещами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия по факту сбыта им психотропного вещества – амфетамин в значительном размере (ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ), и покушения на сбыт психотропным веществом – амфетамин в крупном размере (ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ), дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнил все действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно: 06.05.2019 сбыл ранее ему знакомой В., один сверток с психотропным веществом – амфетамин, массой 0,58 грамма, получив от последней денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено и то, что ФИО1 выполнил действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, а именно: ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, через сайт 

<

наименование сайта>, из закладки, завладел психотропным веществом – амфетамин, общей массой не менее 31,850103 грамма, что является крупным размером, который в дальнейшем стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, приобрел электронные весы и полимерный материал, для удобной расфасовки психотропного вещества, однако преступный умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, доведен до конца не был по не независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как 07.05.2019 он был задержан сотрудниками полиции и в этот же день, то есть 07.05.2019, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 05 минут, в ходе осмотра 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: психотропное веществом – амфетамин, общей массой 31,850103 грамма, электронные весы и десертная ложка, на поверхности которых было обнаружено следовое колличество психотропного вещества – амфетамин, два отрезка из полимерного материала. 

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, которое было обнаружено и изъято по месту жительства ФИО1, кроме показаний свидетеля В., объективно подтверждается: количеством психотропного вещества (31,850103гр.); наличием приспособлений для удобной реализации психотропного вещества: электронных весов, десерной ложки, отрезков полимерного материала и наличием факта сбыта ФИО1 указанного психотропного вещества – амфетамин. 

Психотропное вещество – амфетамин, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 19.12.2018 N 1598). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 19.12.2018 N 1598) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для психотропного вещества – амфетамин, установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма; особо крупный размер – свыше 200 грамм. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких, и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, совершены в период испытательного срока, определенного судом за совершение ФИО1 неосторожного преступления. 

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 судим 28.12.2017 Раменским городским судом Московской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев; к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка не привлекался; 

<

персональные данные изъяты>. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины на стадии предварительного следствия, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства совершения каждого из преступлений и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкциями ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого из преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенных им преступлений, назначения реального лишения свободы, и возможности его исправления в местах отбывания наказания, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения свободы суд, принимая во внимание общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же учитывает следующие обстоятельства: 

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимому за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору, в течение испытательного срока, будучи условно осужденным на 2 года лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, по приговору Раменского городского суда Московской области от 28.12.2017, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строго режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Раменского городского суда Московской области от 28.12.2017 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить основное наказание - в виде лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенных по приговору Раменского городского суда Московской области от 28.12.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 13 (тринадцать) лет без лишения права занимать определенные должности, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год, 2(два) месяца и 1(один) день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей, с учетом задержания, в период с 07.05.2019 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

Конверт, в котором находится: пустой сверток из полимерного материала; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, масса вещества: 0,51 г.; конверт, в котором находится: коробка из прозрачного полимерного материала с крышкой из желтого полимерного материала; пустой пакет из прозрачного полимерного материала; два пакета из прозрачного полимерного материала, с нумерацией «1»; «2», в каждых из которых находится вещество в виде комков белого цвета, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, масса веществ: 9,50 г.; 22,21 г.; конверт в котором находится: электронные весы серого цвета с крышкой из прозрачного полимерного материала; конверт, в котором находится: ложка из металла серого цвета, два отрезка полимерного материала, которые хранятся в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Конверт, в котором находится: мобильный телефон марки «Xiaomi» (Model: М1804D2SG) с сим-картой мобильного оператора 

<

наименование оператора> (№) и сим-картой мобильного оператора 

<

наименование оператора> (№), который хранится в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

Билет банка России, достоинством 1 000 рублей и имеющий серийный номер: №, который хранится в финансовой части Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин