ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бакировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результатекоторого транспортному средству марки Хонда CR-V, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством BMW Х3, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда жизни потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 78 400 руб.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ ответчик обязан выплатить сумму 78 400 руб., составляющую размер страхового возмещения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 78 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной посшлины в размере 2552 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, админитсративный материал, суд приходит к следующему. 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что Дата в 14 часов 20 минут в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х3, г/н №, под управлением ФИО2 (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ №) и автомобиля Хонда CR-V, г/н № (полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия», серии ХХХ №).

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водиетля ФИО2 состава административного правонарушения. 

Участниками ДТП заключено соглашение от Дата, согласно которому виновником ДТП является участник ДТП № – ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата водителем ФИО2 допущено нарушение п.п.2.1.1. ПДД РФ, управляла ТС с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС только указанными в данном страховом полисе водителями, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из справки о ДТП от Дата следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хонда CR-V, г/н №, получило механические повреждения.

Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 78 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ХХХ № от Дата со сроком страхования с Дата по Дата в СПАО «Ингосстрах» на дату ДТП (Дата) договор заключен на условии ограниченного количества водителей, допущенных к управлению транспортным, лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5

ФИО2 не была включена в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск суду не представлено. 

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным Хонда CR-V, г/н №, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78 400 руб., в связи с чем к истцу в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, к ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в порядке регресса в размере 78 400 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ООО «БКГ» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать юридические услуг, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Дополнительным соглашением от Дата договор от Дата продлен на срок до Дата В соответствии с дополнительным соглашением от Дата к договору от Дата в объем оказываемых услуг включены услуги по подготовке и направлении в суды исковых заявлений. В соответствии с дополнительным соглашением от Дата к договору от Дата размер оплаты услуг составляет 3 500 руб., которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом сложности спора, времени, потраченного представителем на формирование правовой позиции по делу и сбора доказательств, составление и подачу искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб. (платежное поручение от Дата №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 78 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., госпошлину в размере 2 552 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата 

Судья Н.Л. Амосова