Дело № 2-116/2024

51RS0017-01-2023-001190-91 

Решение

 в окончательной форме составлено 12.01.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года

п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует свои требования тем, что *.*.* между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО2 денежные средства в сумме 850 000 рублей, о чем последним составлена расписка. Ответчик обязался вернуть долг до *.*.*, возвращая ежемесячно, равными платежами. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик передал ей в залог автомобиль *.*.*, *.*.* года выпуска, идентификационный номер №, шасси отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 800 000 рублей.

Ответчик в счет оплаты долга вернул только 50 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 800000 рублей, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль *.*.*, государственный регистрационный знак №, принадлежащий по праву собственности ФИО2, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, против принятия решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, овремени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, орассмотрении дела всвое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду непредставил.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело вотсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *.*.* между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 850 000 рублей, о чем последним была составлена расписка (л.д.7). Ответчик обязался вернуть долг до *.*.*, возвращая ежемесячно, равными платежами (л. д.6).

Факт подписания указанной расписки и получения ответчиком денежных средств в сумме 850000 рублей не оспорен, в связи, с чем данные документы принимаются судом в качестве доказательства поделу. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения сторонами *.*.* договора займа на сумму 850000 рублей, в котором они пришли к соглашению по существенному условию договора займа- его предмету и сумме. 

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на ФИО2 со стороны ФИО1, а также данных об оспаривании договора займа и признании его недействительным, суду не представлено.

Из представленной истцом расписки следует, что ответчик в счет оплаты долга вернул 50 000 рублей (л.д.8).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа по возврату долга в установленный договором срок, последним не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца в части обращения взыскания на предмет залога по указанному договору займа, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из договора займа и не опровергнуто в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог автомобиль *.*.*, *.*.* года выпуска, идентификационный номер №, шасси отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 800 000 рублей.

Согласно пункту 4.10 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком, обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает в соответствии с условиями вышеприведенного договора займа, то в целях исполнения решения в части взыскания долга по договору займа, надлежит обратить взыскание на предмет залога- вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 11 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от *.*.*, выданным *.*.* (л.д.3). 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес> задолженность по договору займа от *.*.* в сумме 800 000 рублей и судебные расходы в размере 11 500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога- автомобиль *.*.*, *.*.* года выпуска, идентификационный номер №, шасси отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО1 по договору займа от *.*.*.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних