Дело № 2а-1448/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по обеспечению надлежащей работы подразделения судебных приставов-исполнителей, о понуждении устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес>. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца последний просит обязать старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вышеуказанного исполнительного документы, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП Росси по Челябинской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в Центральный РОСП был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. Однако на момент обращения истца в суд информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не поступала. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Центральный РОСП УФССП России по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области. 

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель административных ответчиков Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, сославшись на отсутствие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, на которое ссылается административный истец, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска о взыскании 74 014,94 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска для исполнения по территориальности в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 24.09.2019 судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.

Административный ответчик – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен. 

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска был выдан судебный приказ на взыскание 74 014,94 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был направлен взыскателем на исполнение в Центральный РОСП УФССП России по Челябинской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установив обстоятельства дела и проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП, на наличие которого ссылается административный истец. 

Так, в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из вышеуказанного судебного приказа следует, что местом жительства должника ФИО2 является 

<

адрес>, что по территориальности относится к Тракторозаводскому району г.Челябинска. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 того же закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что должник проживает на территории Тракторозаводского района г. Челябинска и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска для исполнения по территориальности в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии со стороны старшего судебного пристава ФИО1 бездействия по возбуждению исполнительного производства и по организации работы Центрального РОСП в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на принудительное исполнение требований вышеуказанного судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по обеспечению надлежащей работы подразделения судебных приставов-исполнителей, о понуждении устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 12.02.2020