Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 8 сентября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием представителей истца ФИО9, ФИО11,

представителей ответчика ФИО12, ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Иммобил-Профит-Агро» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 (далее- истец, займодавец) обратился в суд с иском к ООО «Иммобил-Профит-Агро» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно 

<

данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ (далее- ЦБ РФ) на ДД.ММ.ГГГГ.

07.06.2013г. истец перевел ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ (

<

данные изъяты> рублей/доллар США) на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ (

<

данные изъяты> рублей /доллар США) на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ (

<

данные изъяты> рублей/доллар США) на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно 

<

данные изъяты> доллара США по курсу ЦБ РФ (

<

данные изъяты> рублей/доллар США) на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец передал ответчику 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме 

<

данные изъяты> долларов США.

Согласно п. 1.5.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, если курс доллара, установленный ЦБ РФ на дату погашения задолженности в соответствии настоящим договором, увеличивается более, чем на 

<

данные изъяты>% сравнению с курсом, установленным на дату подписания настоящего договора заем возвращается заемщиком в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату возврата суммы займа.

Поскольку курс доллара США увеличился более, чем на 5% по сравнению с курсом, установленным на день подписания договора, сумма займа составляет 

<

данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ (

<

данные изъяты> рублей/доллар США) на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования суммой займа установлен: до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с уплатой за пользование займом процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа и проценты не возвращены.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.) предусмотрена неустойка в случае просрочки возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> долларов США, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки в долларах США.

В ходе судебного заседания исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств возврата суммы займа и просроченных процентов из расчета 0,1% от просроченной к уплате суммы долларов США за каждый день просрочки по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, пояснил, что он является основателем компании ООО «Иммобил-Профит-Агро», изначально его доля составляла 50%. Он был в партнерских отношениях с ФИО3 и ФИО8. Далее его доля переоформлена на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Иммобил-Профит-Агро» заключен договор займа, процентный, возвратный. В дальнейшем заключен ряд дополнительных соглашений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, в целях пролонгирования действия договора займа, который является реальным, действующим, возвратным и платным. Подлинное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие его подлинную подпись, находится в бухгалтерии ООО «Иммобил-Профит-Агро». Оно передавалось через ФИО2 Он (истец) подписал его в Кинешме в офисе «Нью-Фарм». У него достаточно большой архив, возможно они не смогли найти подлинный экземпляр дополнительного соглашения. В виду давности и значительного объема документооборота не может точно указать, как именно у него оказалась копия дополнительного соглашения, полагает, что документ был им подписан в кабинете директора «Нью-Фарм» ДД.ММ.ГГГГ, но он по каким-то причинам он его не взял, а потом копию дополнительного соглашения ФИО2 им передал. Полагает, что оба экземпляра дополнительного соглашении от ДД.ММ.ГГГГ хранятся у ответчика. ФИО11 является уполномоченным лицом, о чем известно ФИО2 ООО «Иммобил-Профит-Агро» удерживает подлинное дополнительное соглашение, имеющееся у ответчика в наличии, сознательно не предоставляет документы в судебное заседание в целях защиты своей позиции. Он располагает дополнительным соглашением в электронном виде. Ответчик по своей воле произвел расчет по договору займа по срокам по ДД.ММ.ГГГГ. Просит заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить. После перерыва истец в суд не явился, направил в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что у ФИО1 большой объем документации, которой занимается он. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ФИО1 в числе других документов, после чего документ передан ФИО2 Печать всегда находилась в Кинешме. Подлинные документы с подписью ФИО1 передавались ФИО2, а потом им привозили документы с синей печатью. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании с учетом уточнений иск поддержал, по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что «Нью-Фарм» и ООО «Иммобил-Профит-Агро» одна группа компаний. У них одни и те же руководители. ФИО2 ведет бухгалтерию в «Нью-Фарм» и ООО «Иммобил-Профит-Агро». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по запросу прислал по электронной почте в адрес ФИО11, являющегося сотрудником управляющей компании, учредителем и директором которой является ФИО1, письмо с сервера «Нью-Фарм», входящего в холдинг «Профит-Агро», в приложении к которому находились дополнительные соглашения, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ г. В указании размера суммы допущена опечатка: имелась ввиду «сумма, эквивалентная 72000 долларов». Представленное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было подписано путем обмена по электронной почте. ФИО1 подписал его лично собственноручно, после чего передал оба соглашения в бухгалтерию со своей подписью. Затем ФИО11 попросил вернуть их, но их вернули в таком виде- в виде копии, но с подлинной печатью. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ присылал этот скан на электронную почту ФИО11 Полагает, что дополнительные соглашения, содержащие подлинную подпись ФИО1, находятся у ответчика. Документы были пересланы по электронной почте по запросу ФИО11 Уточнил, что задолженность подлежит взысканию в рублях по курсу доллара на дату оплаты. 

Не согласен с возражениями ответчика. Если ответчик, полагает, что срок исковой давности истек в 

<

данные изъяты> году, то должен был отразить в базе по прибыли списанную дебиторскую задолженность и в ДД.ММ.ГГГГ году ее оплатить в налоге на прибыль, однако задолженность списана в январе ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно указал, что ФИО2 является не только руководителем ООО «Иммобил-Профит-Агро», но и финансовым директором компании ООО «Ньюфарм». ООО «Иммобил-Профит-Агро» и ООО «Ньюфарм» входят в одну группу компаний, у них одни и те же учредители, они находятся по одному и тому же юридическому адресу, осуществляют один вид деятельности. ФИО1 сам находился в Иваново, за составление договоров, их пролонгирование, уплату процентов отвечал ФИО11, поскольку бухгалтерия хранилась по месту нахождения юридического лица. Когда ФИО11 проверял документы, увидел, что второй экземпляр дополнительного соглашения ему не возвратился, а печать хранится в Кинешме, ФИО2 поставил на договоре печать. Он является формальным руководителем ООО «Иммобил-Профит-Агро». Он выслал копию договора по электронной почте и передал оригинал. Возможно, оригинал потеряли. Срок исковой давности не пропущен. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. У ответчика отсутствует дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлился срок возврата и увеличился срок исковой давности. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа- до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был последний день, когда истец мог обратиться в суд за взысканием задолженности по договору займа. Не согласен с расчетом, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, но эта сумма не подлежит взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности. Истец просит взыскать денежные средства в рублях, однако в просительной части иска указывает не сумму эквивалентную, а сумму в долларах США, что не соответствуют требованиям российского законодательства. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является подложным доказательством, оно не было оформлено надлежащим образом, так как истец являлся руководителем ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года, а в последствии, имея неисполненный договор займа, с иском в суд не обращался до ДД.ММ.ГГГГ г., в этот момент появилось дополнительное соглашение, отсутствующее у ответчика, которым продлевается срок исковой давности. ФИО1 мог подписать дополнительное соглашение в любое время. Дополнительно пояснил, что ФИО2 добросовестно считал, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года не существует. Срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска отказать. После перерыва представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что является финансовым директором ООО «Ньюфарм» и директором ООО «Иммобил-Профит-Агро». Действительно с его электронной почты было направлено ФИО11 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, но он его не отправлял. ООО «Иммобил-Профит-Агро» занимается торговлей, поставляет продукцию ООО «Ньюфарм» в лечебные учреждения в рамках государственных контрактов. Списание дебиторской задолженности исполнено юридическим лицом в конкретном налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. провели инвентаризацию, в конце года отразили эту сумму, поскольку в начале года не было денег. Поддержал объяснения представителей ответчика. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании иск не признал, указал, что до июня ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Иммобил-Профит-Агро» был единственный трудоустроенный человек- ФИО1, с июня ДД.ММ.ГГГГ года- ФИО2 В указанный период ФИО1 обладал правом первой и второй подписи и подписи исполнителя. Ответчик произвел списание просроченной к взысканию кредиторской задолженности, налоги отражены в налоговой декларации, задолженность списана, налоги уплачены. Полагает, что спорного дополнительного соглашения никогда не было, либо оно было заключено позже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся директором общества с одной стороны и заимодавцем с другой стороны. Все дополнительные соглашения, за исключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа о продлении срока пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ, со стороны участников ООО «Иммобил-Профит-Агро» согласовывались. А спорное дополнительное соглашение общим собранием не согласовывалось. В известность о наличии спорного соглашения они директором общества не ставились, его не одобряли и не согласовывали. Поддерживает позицию представителя ответчика ФИО4, считает, что истек срок исковой давности, просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указал, что ответчик не оспаривает получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переведены в безналичной форме, этот факт не оспаривается. Договор реальный. Ответчик не оспаривает подлинность договора займа, дополнительных соглашений, кроме дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец подтвердил, что подписал данное соглашение именно ДД.ММ.ГГГГ Это был нерабочий день. На момент якобы подписания спорного соглашения ФИО1 являлся единственным работником, который был трудоустроен в ООО «Иммобил-Профит-Агро», печать была у него и он имел возможность сразу проставить печать. Поскольку управлением делами ФИО1 занимается ООО «УК «Кинетика», то после подписания он должен был передать документ в ООО «УК «Кинетика». Но подлинник не представлен. При этом ФИО1 не исключил, что он находится у него, но у него большой архив и найти его он не может. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО2 поступило письмо с электронной почты, зарегистрированной на ФИО7- это адрес ООО «Ньюфарм». И в течение 1 минуты было перенаправлено на адрес электронной почты ФИО11 При этом согласно п. 7.3 договора, любое уведомление или иной сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящему договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно направлено адресату заказным письмом по почтовому адресу, указанному в разделе 8 договора. Направление сообщений по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим извещением. Заключая договор, ответчик полагал, что может контролировать только данный способ коммуникации. Чтобы признать долг, недостаточно любого действия ответчика. При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. В данном случае, направление по электронной почте документа не содержит ясности, сведений о признании долга. Печать на документе ставится, чтобы заверить подпись. ФИО1 подписал дополнительное соглашение. Однако доказательств того, что он представлял его ответчику, нет. До ДД.ММ.ГГГГ года он был директором. Когда меняется директор, акт передачи документации не составлялся, поскольку он отказался составлять какие-либо документы. Часть документов пришлось восстанавливать. С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Иммобил-Профит-Агро» бухучет самостоятельно не ведет. Заключен договор с ИП ФИО6 на бухгалтерское обслуживание. Печать находится у ИП ФИО6 При необходимости директор ФИО2 приходит, ставит печать на документах. В день перенаправления письма, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте. Полагает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, если и могло бы быть, то находилось бы у ФИО1 Считает подложным указанное дополнительное соглашение. Полагает, что ФИО1 пытается избежать экспертизы на давность исполнения документа. Если документ и был изготовлен, он был изготовлен уже после того, как ФИО1 перестал быть директором, только с целью того, чтобы исключить течение срока исковой давности. В силу закона, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка является явно чрезмерной.

Выслушав истца и его представителей, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ч. 1 ст. 9, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). 

Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). 

Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме, а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 163 ГК РФ, в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). 

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу п.1, п. 2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Иммобил-Профит-Агро» заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить заем и проценты за пользование займом. Согласно условиям договора (п. 1.3.) выдача займа производится в течении 

<

данные изъяты> месяцев с даты подписания договора, отдельными платежами и в дополнительно согласованные сроки. Срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (

<

данные изъяты>

Исполняя обязательства по договору займа, ФИО1 перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме 

<

данные изъяты> долларов США, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ 

<

данные изъяты> рублей/доллар США) на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.-

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ (

<

данные изъяты> рублей/доллар США) на ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ (

<

данные изъяты> рублей/доллар США) на ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме 

<

данные изъяты> доллара США по курсу ЦБ РФ (

<

данные изъяты> рублей/доллар США) на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>

Положениями п. 1.5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае если курс доллара, установленный ЦБ РФ на дату погашения задолженности по данному договору, увеличивается более, чем на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты>) сравнению с курсом, установленным на дату подписания настоящего договора, заем подлежит возвращению заемщиком в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату возврата суммы займа.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, принимая во внимание увеличение курса доллара США более, чем на 

<

данные изъяты>% по сравнению с курсом, установленным на дату подписания договора займа, считает удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования суммой займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования суммой займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования суммой займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа подлежит уплате 

<

данные изъяты>% годовых (т

<

данные изъяты>).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования суммой займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>).

Ответчиком по делу заявлено о подложности доказательства- дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что у ответчика отсутствует оригинал дополнительного соглашения, ответчиком оно не подписывалось, о наличии такового ему не было известно и оно не передавалось бывшим директором нынешнему, данное дополнительное соглашение подписано одним лицом со стороны займодавца и заемщика- ФИО1, являвшимся руководителем ООО «Иммобил-Профит-Агро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ФИО1 имел реальную возможность изготовить документ, не имея на то полномочий, в том числе и после смены директора юридического лица, непосредственно перед подачей иска в суд (т

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны ответчика по делу экспертом ООО «Экспертно- правовой альянс» проведена комплексная техническая и технико- криминалистическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о способе нанесения оттиска печати ООО «Импро-Агро» на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал, что окрашенная область листа бумаги за счет переноса штемпельной краски оттиском простой круглой печати юридического лица в спорном документе выполнена традиционным способом с использованием клише без использования технических средств и специальных методов. На вопрос соответствует ли дата выполнения оттиска простой круглой печати ООО «Импро-Агро» и подписи ФИО1 на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, если не соответствует, то в какой период времени изготовлен указанный документ, ответить не представилось возможным 

<

данные изъяты>

Из объяснений истца ФИО1 и его представителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях пролонгирования действия договора займа, им подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого, содержащий его подлинную подпись, находится в бухгалтерии ООО «Иммобил-Профит-Агро», куда было передано через ФИО2, который впоследствии передал им копию данного дополнительного соглашения, считают, что оба экземпляра дополнительного соглашении от ДД.ММ.ГГГГ хранятся у ответчика. Располагают дополнительным соглашением в электронном виде.

Из объяснений представителей ответчика ООО «Иммобил-Профит-Агро» следует о подложности спорного дополнительного соглашения, которого либо не было, либо оно было заключено позже ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при заключении дополнительного соглашения являлся директором юридического лица и заимодавцем с другой стороны.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность главного бухгалтера у ИП ФИО6 Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ей позвонили на городской телефон, представились, что из УК «Кинетика», попросили подписать соглашение у ФИО2 и поставить печать. Кто звонил, не помнит. Ей сказали, что на вахту привезут соглашение, его надо будет подписать у ФИО2, отсканировать, отправить на электронную почту ФИО11 и обратно отнести на вахту подписанные документы, их заберут. ФИО2 был в отпуске. Ее попросили просто поставить печать, сказали, что эти документы они заберут и ФИО2 подпишет их в Иваново. Она сходила на вахту, забрала соглашение, поставила печать ООО «Иммобил-Профит-Агро», которая находилась у нее, поскольку заключен договор бухгалтерского обслуживания ООО «Иммобил-Профит-Агро». Не помнит, кто привез документы. Поскольку у нее не было электронной почты ФИО11, то она сказала лицу, с которым беседовала по телефону, что отправит документацию через почту ФИО2, к которой имела доступ, вела переписку по рабочим вопросам с банком. После того, как она забрала на вахте эти документы, поставила на них печать, она подошла к ФИО7, попросила ее отсканировать документы, отправить на почту ФИО2 Она отправила документы на почту ФИО2, с нее переправила их на почту ФИО11. Дополнительно указала, что знала о наличии двух договоров займа между ООО «Иммобил-Профит-Агро» и ФИО1 Ей известно, что ФИО1 взаимодействует с ИК «Кинетика», поскольку ранее ей звонили из УК «Кинетика» по актам сверки по этим договорам займа. Она ведет бухгалтерский учет в ООО «Иммобил-Профит-Агро». У ИП ФИО6 с ООО «Иммобил-Профит-Агро» заключен договор бухгалтерского обслуживания. В тот период ФИО1 к ООО «Иммобил-Профит-Агро» никакого отношения не имел, директором юридического лица являлся ФИО2 Сути и содержания представленного соглашения не помнит, но полагает, что подпись ФИО2 требовалась «по каким-то процентам». Дополнительно указала, что проводили инвентаризацию кредиторской задолженности, по результатам которой выявили, что сроки требования по займам истекли, по истечении срока давности его списали в январе ДД.ММ.ГГГГ. Никаких услуг УК «Кинетика» не оказывают. ИП ФИО6 заключены договоры бухгалтерского обслуживания с ООО «Иммобил-Профит-Агро» и с ООО «Ньюфарм». Из ООО «Ньюфарм» ей иногда звонили, спрашивали по поводу начисления процентов. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность руководителя планово-экономического отдела ООО «Ньюфарм». В ДД.ММ.ГГГГ г. занимала должность экономиста. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5 с просьбой отсканировать документы и направить на электронную почту ФИО11. Она сказала, что ФИО11 не знает, его электронной почты у нее нет, предложила обсудить данный вопрос в понедельник. ФИО5 сказала, что это очень срочно. ФИО5 достала два документа, поставила на них печать ООО «Иммобил-Профит-Агро», а она их отсканировала, отправила на электронную почту ФИО2, являющегося ее непосредственным руководителем. ФИО5 отлучилась, потом вернулась, сказала, что все отправила, забрала документы и ушла.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает довод стороны ответчика о подложности доказательства- дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду в виде копии с подлинной печатью, необоснованным. При этом суд принимает во внимание, что данное дополнительное соглашение подписано лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наделенным соответствующими полномочиями (т

<

данные изъяты>), что подтверждено им лично в судебном заседании, доказательств обратного не представлено. Исследованные в судебном заседании заключение эксперта, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, данные о пересылке дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ФИО2 на электронную почту ФИО11, протокола осмотра доказательств, данные о проведении инвентаризации и списании кредиторской задолженности (т

<

данные изъяты>) не содержат сведений, свидетельствующих о подложности указанного доказательства. 

Само по себе заявление стороны ответчика о подложности доказательств в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленного истцом в материалы дела документа из числа доказательств, поскольку на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что ответчик указанную процессуальную обязанность не выполнил, иных доказательств в обоснование заявления не представил, суд признает указанный довод несостоятельным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд так же считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ста. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих содержит условие о сроке пользования займом- до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сторонами заключен ряд дополнительных соглашений к договору займа, изменяющих в числе прочего срок пользования суммой займа, так дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки Почты России на конверте (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд считает, что установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего момента ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> долларов США.

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.) предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> долларов США, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> долларов США (из расчета: 

<

данные изъяты>).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. 

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в виду явной чрезмерности неустойки (т

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, штраф (неустойка) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Сопоставив размер задолженности по просроченному долгу с начисленной неустойкой, уровень штрафной процентной ставки по договору с размерами учетной ставки Центрального Банка России, исходя из периода просрочки исполнения обязательств по договору, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки, следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованы, с ответчика ООО «Иммобил-Профит-Агро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств возврата суммы займа и просроченных процентов из расчета 

<

данные изъяты>% от просроченной к уплате суммы долларов США за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в целом заявленные истцом требования признаны судом обоснованными, неустойка снижена с применением ст. 333 ГК РФ, то уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Иммобил-Профит-Агро» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств возврата суммы займа и просроченных процентов из расчета 

<

данные изъяты>% от просроченной к уплате суммы долларов США за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А. 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.