ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Шкаликов Роман Эдуардович (191055, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 1),

при секретаре судебного заседания Гумировой Г.Т.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Около 3 часов 30 минут 28 мая 2023 года, двигаясь в дер. Усадище Тосненского района Ленинградской области у д. 64, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 

<

данные изъяты> (далее – ПДД), управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщал, документы не представлял. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства об очередном вызове лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, ввиду отсутствия законных оснований, в связи с этим суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник указал, что его доверитель транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не управлял. Кроме того, существенно нарушена процедура составления материалов в отношении ФИО2, поскольку видеофиксация процессуальных действий велась отрывочно, при этом процессуальные документы имеют неподписанные и неоговоренные исправления. На основании изложенного защитник полагал необходимым прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении около 3 часов 30 минут 28 мая 2023 года, двигаясь в дер. Усадище Тосненского района Ленинградской области у д. 64, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 

<

данные изъяты> (далее - ПДД), управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом собственноручно в указанном протоколе ФИО2 указал, что принадлежащим ему же транспортным средством не управлял, находился на заднем сиденье. Вместе с тем ни ФИО2, ни его защитник не указали суду лицо, управлявшее принадлежавшим Семенову автомобилем.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством 4721 № 

<

данные изъяты> от 28 мая 2023 года следует, что около 3 часов 30 минут 28 мая 2023 года, двигаясь в дер. Усадище Тосненского района Ленинградской области у д. 64, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 28 мая 2023 года 47 АВ № 

<

данные изъяты> у ФИО2 в момент обстановки имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом в результате такого освидетельствования с соблюдением предусмотренной процедуры установлено состояние опьянения ФИО2 при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,683 мг/л, что также подтверждается распечаткой чека специального технического средства. ФИО2 в соответствующем протоколе выразил согласие с результатами освидетельствования.

Ввиду полагаемого совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его транспортное средство было задержано с помещением на специализированную стоянку, что подтверждается соответствующим протоколом от 28 мая 2023 года № 47АВ 132064 и актом № 47 АЕ 280561601.

Утром 28 мая 2023 года в отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ по факту невыполнения им законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства около 3 часов 25 минут тех же суток у д. 64 в дер. Усадище Тосненского района Ленинградской области, а также по факту управления при тех же обстоятельствах транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления таковым.

Согласно сведениям из информационного центра и базы данных МВД, ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами, ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности, следовательно, в его действиях по данному делу нет уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем ФИО2 неоднократно в 2023 роду привлекался к ответственности, за нарушение ПДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Свидетель №1 показал, что 28 мая 2023 года он исполнял обязанности в составе патрульного экипажа. Со стороны поселка Тарасово Тосненского района Ленинградской области в сторону трассы М10 им на встречу ехал автомобиль. Включив световую сигнализацию, с использованием громкоговорителя он дал указание водителю остановиться, что тот проигнорировал, в связи с чем для преследования машины был вызван второй экипаж. Во время движения преследуемый автомобиль «

<

данные изъяты>» из поля зрения не пропадал. После остановки указанного автомобиля, водителя повезли в отдел полиции для установления личности, где в отношении ФИО2, который и управлял транспортным средством, были составлены все необходимые процессуальные документы с установлением состояния опьянения последнего. При этом велась видеозапись, а сам ФИО2 отрицал управление транспортным средством. Все изменения в процессуальные документы он вносил лично в присутствии ФИО2, которому и выдал их копии.

Из содержания видеозаписи, с учётом показания свидетеля Свидетель №1, следует, что в отделе полиции происходило оформление документов по отстранению ФИО2 от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился, а также оформление протокола об административном правонарушении. При этом ФИО2 разъяснены процессуальные права, он отказывается подписывать процессуальные документы, все исправления в которые вносятся до их предъявления и выдачи копий ФИО2.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы защитника и ФИО2 о том, что последний не управлял принадлежащим ему транспортным средством ночью 28 мая 2023 года опровергаются совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в том числе показаниями инспектора ГИБДД, не доверять которым оснований не имеется. Более того исследованные доказательства согласуются между собой и надлежащее оформление письменных доказательств сомнений у суда не вызывает. В судебном разбирательстве не было представлено доказательств об управлении указанным транспортным средством иным лицом.

Вопреки мнению защитника, нарушений процедуры привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения суд не усматривает, с учётом фиксации таковой на видеозапись. Техническое средство измерения, с помощью которого у ФИО2 проводился забор выдыхаемого воздуха на предмет содержания алкоголя, было поверено и имеет технический паспорт, что следует из содержания соответствующих документов.

То обстоятельство, что видеозапись является отрывочной, с учётом показания свидетеля в судебном заседании, не свидетельствует о несоблюдении порядка составления процессуальных документов и процедур (мер) в отношении ФИО2.

Таким образом, поскольку уполномоченным на то сотрудником соблюдена процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, оснований не доверять его результатам не имеется, вину указанного военнослужащего в совершении правонарушения надлежит считать доказанной, а его действия по управлению транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Семенову административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из распечатки базы данных ГИБДД, последний ранее допускал нарушения в области ПДД РФ и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 044030098

ОКТМО 41648101

ОКАТО 41648101

КБК 18811601123010001140.

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России).

Кор.счёт: 40102810745370000098

Уникальный идентификатор начислений: 18810447230630003931.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО2 должен уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии судье, вынесшему постановление по делу, либо непосредственно в 1-ый Западный окружной военный суд.

<

данные изъяты>

Судья Р.Э. Шкаликов