Дело № 2-1249/2025 

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 29 октября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 была заключена сделка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000,00 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства, и согласно расписке от 30 апреля 2023 года, обязался вернуть 900 000,00 рублей в срок до 30 апреля 2024 года. 

На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик пояснял, что долг признает, погасит позже по мере возможности. В декабре 2024 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате долга, которое также осталось без оплаты.

Таким образом, по состоянию на 22 июля 2025 года за ответчиком числится основной долг в размере 900 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2:

- долг по договору займа в размере 900 000,00 рублей, 

- компенсацию по уплате государственной пошлины в размере 23 000,00 рублей,

- компенсацию услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 900 000,00 рублей. Указанную сумму заемщик обязался вернуть в срок до конца апреля 2024 года.

В подтверждение передачи суммы займа заемщик предоставил расписку, удостоверяющую передачу денежных средств в размере 900 000,00 руб. Указанная расписка подписана ФИО2 собственноручно.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом ответчику было направлено предложение о досудебном урегулировании спора. Указанное предложение получено ответчиком 30 декабря 2024 года. 

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в суд.

Между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем возникшие правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о займе.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, в силу, которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 исполнение обязательств по договору займа не произведено. 

Факт возврата займа в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ должен доказать ответчик.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности возврата ФИО2 денежных средств в полном объеме истцу ФИО1, и, поскольку срок возврата суммы по договору займа истек, считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи №*** от 14 июля 2025 года, акт приемки выполненных работ (услуг) от 22 июля 2025 года с указанием услуг и суммой 45 000,00 рублей. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, характер оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 25 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 24 июля 2025 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №*** №***) к ФИО2 (паспорт серия №*** №***) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- задолженность по договору займа от 30 апреля 2023 года в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова