Дело № 2-85/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000055-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 15.05.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 78690,34 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определённых кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5252 рубля, размер последнего платежа – 6141,19 рубль, день погашения 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.05.2016, процентная ставка 69% годовых, полная стоимость кредита 120,06%. При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 181383,50 рубля. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 181383,50 рубля. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.02.2019 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 181383,50 рубля, расходы по оплате госпошлины – 4827,67 рублей. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представляла.

Представитель третьего лица – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п.2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.05.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после преобразования и переименования – ПАО КБ УБРиР) и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления № на предоставление кредита и договора комплексного банковского обслуживания был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 «Кредит «Минутное дело» в сумме 78690,34 рублей сроком на 36 месяцев и следующими условиями кредитования: процентная ставка 69% годовых, полная стоимость кредита 120,06% годовых, размер ежемесячного платежа 5252 рубля, размер последнего платежа 6141,19 рубль, дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 15 число, дата последнего платежа – 15.05.2016, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 25-27). 

Подписав анкету-заявление, ФИО1 согласилась с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС- банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт; уведомлена о том, что перечисленные документы, размещены на интернет-сайте Банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР».

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, ФИО1 предоставила право Банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

В свою очередь, ответчица нарушала сроки и условия, установленные договором, для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 691067,34 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 71146,58 рублей, проценты за кредит – 110236,95 рублей, пени – 509030,17 рублей, начисленные комиссии 653,64 рублей (л.д.21-24).

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки Прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.51-55). 

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований), перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью, который стороны подписывали одновременно с договором. 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 01.12.2016 к ООО «ЭОС» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № от 15.05.2013, заключенному с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав – 181383,50 рубля, из них: задолженность по основному долгу 71146,58 рублей, проценты 110236,92 рублей (л.д. 6).

Подписав анкету-заявление, ФИО1 дала согласие на то, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением её об этом, также выразила согласие на передачу Банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО1 было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с требованием об оплате долга по реквизитам ООО «ЭОС» (л.д.47). Однако указанное в уведомлении требование ответчицей выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, ООО «ЭОС» является новым кредитором ответчицы ФИО1 

Возражений относительно представленного расчета задолженности по кредитному договору ответчицей суду не представлено. Также ответчицей суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчицей условий кредитного договора, а также право истца требовать с ответчицы уступленной ему Банком на основании договора уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на 21.01.2020 в размере 181383,50 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку требования истца основаны на Законе.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4827,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по у договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 в размере 181383 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4827 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Горбачева