Дело № 2- 1001/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО1, 

с участием представителя истца ГКУЗ РБСанитарный автотранспорт 

<

адрес> по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Представитель ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу стоимость ущерба в размере 32 600 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 работает в ГКУ здравоохранения РБ 

<

адрес> (ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт 

<

адрес>) с 03.10.2000г. в должности водителя 4 разряда. 10.12.2018г ФИО1, при исполнении своих трудовых обязательства, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, принадлежащего истца, совершил ДТП и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2747-0000010, г/н №. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым причинен действительный реальный ущерб в сумме 32 600 руб., который подлежит взысканию с виновника. 

Представитель ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт 

<

адрес> по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик погасил частично сумму ущерба в размере 5 434руб.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал, суду представил соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба, а также квитанции о перечислении в счет ущерба суммы в размере 5 434руб. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

При этом в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что с 03.10.2000г. ФИО1 работает в ГКУ здравоохранения РБ 

<

адрес> (ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт 

<

адрес>) в должности водителя 4 разряда.

10.12.2018г ФИО1, при исполнении своих трудовых обязательства, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, принадлежащего ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2747-0000010, г/н №.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 19.12.2018г. ФИО1 признан виновным в ДТП.

Согласно акта экспертного исследования № от 05.12.2019г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, г/н № составляет 138 000 руб., рыночная стоимость – 41 000 руб., стоимость годных остатков – 8 400 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, положения действующего законодательства, признание исковые требования ответчиком, осуществлении действий по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 27 166руб., учитывая частичное погашение ущерба в сумме 5 434 руб., в виду того, что ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю в результате совершения им административного проступка.

С учетом положений ст. 98 с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУЗ РБ Санитарный автотранспорт 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Казенного Учреждения Здравоохранения Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт 

<

адрес> стоимость ущерба в размере 27166 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова