Дело 2-206/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Зональное

1 июня 2017 года

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой К.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием истца и его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО5 неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска указано, что между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 по телефону была достигнута устная договоренность о поставке ФИО5 истцу сухой травы - ортилии однобокой. При этом, намерение заключить договор сторонами реализовано не было, договор в требуемой законом письменной форме заключен не был. Между тем, действуя в рамках достигнутой договоренности, истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своего расчетного счета на счет, сведения о котором были предоставлены ответчиком, произвел перечисление оговоренной суммы - 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства были получены ответчиком ФИО5, поскольку последний не дал распоряжение банку по возврату перечисленных средств, денежные средства использовал по своему усмотрению. При этом в платежном поручении истец ошибочно указал дату проекта договора. Таким образом, считает истец, его действия по перечислению на счет ответчика денежных средств в полном объеме соответствуют ст.1102 ГК РФ, так между сторонами отсутствуют установленные законом или сделкой основания для перечисления средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности, возникшей вследствие перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи, с чем за защитой нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. Нарушение прав истца состоит в том, что в отсутствие правовых оснований, перечислив на счет ответчика ФИО5 денежные средства, что подтверждается содержанием платежных документов и сведениями об операциях по счету истца, он утратил имущество, приобретенное ответчиком, уклоняющимся от его возврата вопреки требованиям ст.1104 ГК РФ, так как в соответствии с содержанием данной нормы закона имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. На основании ст.1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. за уклонение от возврата полученных денежных средств. Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования истца, являются письменные доказательства в виде копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.; сведения Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России об операциях, произведённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал иск.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают - дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, спор между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5, также имеющим статус индивидуального предпринимателя, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, так как возник из договорных отношений по поставке травы.

Таким образом, суд приходит к выводу о подведомственности заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 спора арбитражному суду, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Зенченко В.Н.