Дело № 2а-4244/2025

УИД 36RS0004-01-2025-007791-08

3.024 - Гл. 22 КАС РФ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным уклонения от предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к МИЗО Воронежской области, в котором указали, что согласно договору аренды земельного участка от 19.12.2011 года №1856-11/гз ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> е, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

На заявление собственника объекта недвижимости, расположенного на земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, о выкупе этого земельного участка, от 24.06.2016г. и от 27.06.2016г. административный ответчик ответил отказом от 26.07.2016г. №52-17-5931з со ссылкой на обоснованность площади выкупаемого земельного участка.

Истцы полагают, что административный ответчик не выполнил обязанность по предоставлению заявителю земельного участка площадью, необходимой, по его мнению, для эксплуатации объекта недвижимости с разделом им земельного участка на соответствующие части на основании полученной им схемы раздела земельного участка, а оспариваемое уклонение, обоснованное ссылкой на обязанность заявителя изготовить схему раздела земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, противоречит пунктам 3 и 4 ст. 11.10 ЗК РФ. Ссылаются на то, что бездействие ответчика нарушает их права на предоставление земельного участка и уплату арендной платы только за период отсутствия препятствий в выкупе земельного участка.

В связи с изложенным ФИО2, ФИО1, ФИО3 согласно уточненным требованиями просят суд признать незаконным уклонение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от отмены отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-5931з от 26.07.2016г. в части отказа в предоставлении земельного участка с КН: №, указанного в приказе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.12.2024 года № 5946з, и взыскать с ответчика в пользу административных истцов ФИО1 и ФИО3 по 15 000 рублей, в пользу административного истца ФИО2 10 000 рублей.

Дело рассмотрено после перерыва с 13.11.2025 года.

Административные истцы, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно сведениями по ШПИ с сайта Почты России.

До перерыва в судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснял, что уклонение имело место до 18.12.2024 года, когда была утверждена схема расположения земельного участка, то по его мнению свидетельствуют о том, что ответчик фактически признал незаконность своего бездействия.

Представитель административного ответчика ФИО4 до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что схема была утверждена на основании первично поданного заявления в соответствии с действующими требованиями, а не потому, что до этого было незаконное бездействие. Кроме того полагал, что истцами в любом случае пропущен срок подачи административного иска, как с 26.07.2016 года, так и если считать его от прекращения бездействия, по мнению истца, 18.12.2024 с даты утверждения схемы.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По договору аренды земельного участка от 19.12.2011 г. № 1856-11/гз ФИО1 является арендатором земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор совместной деятельности от 19.09.2018 г. 

Участок предоставлялся с разрешённым использованием - под производственную базу из земель населённых пунктов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. № 384-И, рассматриваемые земельные участки расположены в территориальной зоне с индексом П 1 – зона промышленных и коммунальных предприятий. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2016 г. на данном участке зарегистрировано право собственности на производственную базу площадью 46 кв.м., а также там расположен забор, протяженностью 201 м.

Ответом ДИЗО Воронежской области от 26.07.2016г. №52-17-5931з (фактически №52-17-9931з) на заявления ФИО1 от 24.06.2016г. и от 27.06.2016г. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.09.2019 года по делу № 2а-4068/19, вступившим в законную силу, ранее было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО5 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-7918з от 23.05.2019 г. в утверждении схемы земельного участка 

<

адрес> по 

<

адрес> с кадастровым номером №, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Также согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.03.2024 года № 2а-2078/2024 (ранее № 2а-62/2023), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ФИО2, ФИО1 было отказано в признании незаконным отказа административного ответчика от 03.08.2022г. №52-17-17829 в отмене решения от 23.05.2019 № 52-17-7918 об отказе в самостоятельной разработке и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заявлению от 21.07.2022г.

Более того, индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ДИЗО Воронежской области о признании незаконными отказов (уклонений) от 24.06.2016 г. № 52-17-8127з, от 26.07.2016г. № 52-17-9931з, от 09.01.2017 г. № 52-17-83з и от 10.03.2017 г. № 52-17-2991з по заявлениям от 15.06.2016 г., 24.06.2016 г., 24.11.2016 г., обязании выслать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> е, кадастровый номер № однако решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением ФАСО Центрального округа (от 29.11.2018 г. (по делу № А14-4282/2017) решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 24.07.2018 г. по делу № А14-4282/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба, без удовлетворения. 

Таким образом у административного ответчика отсутствовали основания для самостоятельной отмены отказа 26.07.2016г. №52-17-5931з, законность которого была подтвреждена арбитражным судом. 

Факт вынесения МИЗО Воронежской области 18.12.2024 года приказа №5946з об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> вопреки мнению административных истцов не является подтверждением незаконного уклонения от отмены ранее вынесенного органом власти решения.

На дату вынесения отказа 26.07.2016г. №52-17-5931з. предоставление в собственность земельных участков, являющихся государственной собственностью Воронежской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, предусматривалось приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.01.2012 № 4 «Об утверждении Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, фактически занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности».

Утверждение схемы расположения земельных участков (земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории имеет заявительный порядок. В настоящее время услуга предоставляется в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 24.01.2017 № 106 «Об утверждении Административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков (земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории».

Услуга по утверждению схемы расположения земельного участка была оказана ФИО1 уже в рамках действующего регламента, а не на основании первично поданного в 2016 году заявления ФИО1

Предметом обращений ФИО1 являлось требование предоставления в собственность конкретного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:43. Положения ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям, так как они возникли по поводу предоставления конкретного земельного участка № не в связи с заявлением истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Данная норма предоставляет заявителям возможность подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но не уполномачивает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на подготовку схему расположения земельного участка в случае, когда площадь заявленного земельного участка превышает необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, так как предметом заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов является конкретный земельной участок.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что заявленные административными истцами требования не нашли безусловного подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем требование административных истцов о признании уклонения незаконным не подлежит удовлетворению. Факт бездействия административного ответчика судом не установлен. Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы оспаривают уклонение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от отмены отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №52-17-5931з от 26.07.2016г., фактически оспаривая позицию административного органа и обстоятельства, послужившие основанием для отказа. А кроме того 18.12.2024 года МИЗО издало приказ №5946з об утверждении схемы расположения земельного участка. То есть с указанного момента административные истцы должны были достоверно знать о нарушении их прав.

Между тем, в обоих указанных случаях трехмесячный срок пропущен, так как иск был подан в суд 04.09.2025 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным уклонения от предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года