Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> тракт, СНТ «Спутник» в 

<

адрес>, между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО6, под его управлением и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО2 под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», где на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 41941 рубль 53 копейки. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО4, согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 146600 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 84253 рубля 50 копеек, расходы по оценке – 18000 рублей 00 копеек. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, для квалифицированной защиты своих интересов она обратилась за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей. Для оформления нотариальной доверенности и удостоверения иных документов ею было уплачено нотариусу 2260 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о добровольной выплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату в сумме 26058 рублей 47 копеек. 

Истец просит взыскать с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме 2260 рублей 00 копеек, расходы на копирование в сумме 2560 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвел выплату страхового возмещения в сумме 41941 рубль 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о добровольной выплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату в сумме 26058 рублей 47 копеек. Поскольку ФИО6 признал себя виновным в причинении вреда, обстоятельства причинения вреда зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Лимит ответственности страховщика в данном случае составляет 50000 рублей 00 копеек. ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатил ФИО2 68000 рублей 00 копеек, поскольку ДТП зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии, сумма выплаченного страхового возмещения соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО». В претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме 2260 рублей 00 копеек, ответчик ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы на нотариальные услуги не возместил. 

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО7 суду пояснила, что ответчиком после поступления претензии истца была произведена доплата, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО6 поскольку он признал себя виновной в причинении вреда, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия не вызвали, они зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со ст. 11.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы о данном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном п. 3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ******-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии в указанном ДТП транспортному средству истца причинены повреждения переднего бампера справа, передней правой фары, передней правой противотуманной фары, датчика парковки. Лимит ответственности страховщика в данном случае составляет 50000 рублей 00 копеек. 

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца ФИО2 – в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии с п. п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. п. 3.1-3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страховое возмещение истцу выплачено в сумме 41941 рубль 53 копейки, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик доплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26058 рублей 47 копеек, что представитель истца не оспаривал, то есть обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, но с просрочкой.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек. 

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности, а также фактически выполненной по делу работы, подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей 00 копеек, что является справедливым и разумным.

Доверенность на представление интересов ФИО2 выдана нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления срока исполнения страховщиком своей обязанности по выплате, расходы на услуги нотариуса составили 2260 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований для взыскания расходов по данной доверенности, поскольку они понесены не в связи с виновным поведением ответчика, а по инициативе истца для представления его интересов в страховой компании, данные расходы в причинной связи с действиями ответчика не находятся.

Истцом также были понесены расходы на копирование расходы на стадии предъявления претензии в сумме 470 рублей 00 копеек, на стадии искового производства 2080 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на выполнение копировальных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серия АА № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности взыскания данных расходов в сумме 2560 рублей 00 копеек. 

Взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на копирование в сумме 2560 рублей 00 копеек. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, суд взыскивает с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на копирование в сумме 2560 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО9