Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

ул.Трудовые резервы, д.40

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., 

с участием представителей ООО «Оргсинтез» по доверенности ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Оргсинтез», 

<

данные изъяты>, 

на постановление государственного инспектора Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 марта 2020 г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 марта 2020 г. ООО «Оргсинтез» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления, при проведении проверки ООО «Оргсинтез» 27 января 2020 г. установлено следующее. 

Предприятие размещает отходы производства и потребления в водоохранной зоне: отходы сорбентов, не загрязненные опасными веществами размещаются в пруде «В», являющемся гидротехническим сооружением, накопителем жидких отходов. В соответствии с актом консервации (ликвидации) гидротехнических сооружений пруд выведен из эксплуатации. Однако, на момент осмотра территории пруда-накопителя «В» была обнаружена труба, из которой в момент осмотра просачивалась неустановленная жидкость, на земле имеются следы промоины. Данный объект не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

На территории предприятия рядом с насосной станцией в районе пруда «А» обнаружены отходы отработанного масла в двух емкостях с нарушенной целостностью, на рельефе местности обнаружен отход песка с песколовок.

На данное постановление ООО «Оргсинтез» принесена жалоба, в которой оно просило постановление от 19 марта 2020 г. отменить, ссылаясь на то, что законсервированный пруд не находится в водоохранной зоне, в настоящее время в технологическом процессе не участвует, обнаруженная труба затомпонирована, ее герметичность не нарушена. Также указывает на то, что из обнаруженных емкостей с отработанным маслом слив на почву не производился. Песок скопился в результате смета территории и был убран.

В суде представители ООО «Оргсинтез» по доверенности ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (пункт 3 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду), накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Частью 6 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено внесение объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение объектов размещения отходов производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2020 г. в ходе проведения проверки на территории ООО «Оргсинтез» выявлены нарушения части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11, частей 6 и 7 статьи 12, части 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Указанные действия квалифицированы государственным инспектором Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав объективной стороны административного правонарушения по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность при размещении отходов производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Вместе с тем из представленного ООО «Оргсинтез» заключения кадастрового инженера следует, что пруд «В» расположен на расстоянии 258,78 м от уреза воды.

С 30 декабря 2019 г. водоохранная зона Шатского водохранилища не установлена. Из Постановления правительства Тульской области от 4 апреля 2012 г. № 126 (в редакции на 30 декабря 2019 г.) следует, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки Шат ширина водоохранной зоны составляет 200 м.

Из сообщения Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области следует, что ширина водоохранной зоны реки Шат и Шатского водохранилища составляет 200 м. 

Таким образом, действия ООО «Оргсинтез» не образуют объективную сторону части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем диспозицией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ является нарушением несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплению, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления.

Таким образом, действия ООО «Оргсинтез» влекут административную ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 8.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 8.2 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения, суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий ООО «Оргсинтез» с части 4 статьи 8.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2020 г.; справкой государственного инспектора Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора от 27 января 2020 г. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Оргсинтез», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ должностными лицами соблюден.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рамках рассматриваемых дел существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», в связи с чем, вменяемые ООО «Оргсинтез» нарушения малозначительными не являются.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП ПФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы объектам животного и растительного мира, окружающей среде, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 марта 2020 г. изменить.

Привлечь ООО «Оргсинтез» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья