Дело № 2-3429/17 

Мотивированное 

решение

изготовлено 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С., 

при секретаре Зориной М.В.,

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что 04.01.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

11.01.2017 года поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению ответчика, 30.01.2017 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 245 544, 93 рубля.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № 453 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного транспортному средству составил 273 300 рублей, услуги оценки стоимости восстановительного ремонта страховщику было оплачено 12 000 рублей.

ФИО1 уступила право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ФИО3, что подтверждается договором б\н от 02.02.2017 года уступки права требования. 

16.02.2017 года истец обратился к страховщику с претензией обратился, в котором застраховано транспортное средство, с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, выплате неустойке и финансовой санкции, однако страховая выплата не произведена. В связи, с чем истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 56 779, 07 рублей, неустойку за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 в размере 26 604 рублей, неустойку за период с 03.03.2017 года из расчета 567, 80 рублей за каждый день до момент фактического исполнения, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки на день фактического исполнения, начиная с 31.03.2017 года, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать финансовую санкцию в размере 42 400 рублей за период с 31.01.2017 по 30.08.2017 год, сумму неустойки в размере 334 224 рубля, в остальной части поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что 27.01.2017 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 245 544, 93 рубля, после поступления досудебной претензии 02.03.2017 года истцу перечислена сумма в размере 31 900 рублей, ознакомившись с выводами судебной экспертизы ответчиком 28.08.2017 года истцу была перечислена сумма 44 152, 07 рублей. Просила в удовлетворении исковых требовании отказать, применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

11.01.2017 года поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению ответчика, 30.01.2017 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 245 544, 93 рубля.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № 453 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного транспортному средству составил 273 300 рублей, услуги оценки стоимости восстановительного ремонта страховщику было оплачено 12 000 рублей.

ФИО1 уступила право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ФИО3, что подтверждается договором б\н от 02.02.2017 года уступки права требования. 

16.02.2017 года истец обратился к страховщику с претензией обратился, в котором застраховано транспортное средство, с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, выплате неустойке и финансовой санкции, 02.03.2017 года ответчиком была произведена оплата в размере 31 900 рублей.

Данное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в НЭОБ «Авторитет» ИП «ФИО2», согласно выводов заключения № 48\07-17 от 27.07. 2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 321 597 рублей.

Ознакомившись с судебной экспертизой, 28.08.2017 года ответчик произвел доплату истцу в размере 44 152, 07 рублей. (из расчета 321 597- 245 544, 93 - 31 900 - 44 152, 07)

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения на 28.08.2017 года с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Доплата страховщиком произведена после подачи искового заявления. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 22 076, 03 рублей.

Также в силу требования п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, начиная с 31.03.2017 года по 02.03.2017 (день выплаты суммы страхового возмещения в размере 31 900 рублей) к взысканию подлежит неустойка в размере 23 676, 12 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца за период 03.03.2017г. по 28.08.2017 г. в размере 334 224 рубля. При этом суд считает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000 рублей. 

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем истца расчет размера финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан по правилам, изложенным в абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 6 000 рублей за период с 31.01.2017 года по 02.03.2017 (31 день).

По мнению суда не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в силу следующего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В этой связи, руководствуясь приведенной нормой права и означенными разъяснениями, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда взысканию не подлежат, предусмотренном Законом "О защите прав потребителей", поскольку право потерпевшего на компенсацию морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворит частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период с 31.01.2017 г. по 02.03.2017 года в размере 23 676, 12 рублей, неустойку за период с 03.03.2017 по 28.08.2017 года в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 6 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 12 000 рублей, штраф в размере 22 076, 03 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель