Дело №а -113/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2020 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8., при секретаре ФИО4, с участием представителя ИФНС по 

<

адрес> ФИО5, представителя административного ответчика ФИО2, адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015-2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН: 

<

***> зарегистрированный по адресу: 367007, Россия, РД;

<

адрес>, тер. СНТ Ракета, 37, в связи с наличием зарегистрированного на ее имя земельного участка, указанный в приложенном налоговом уведомлении. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее было выставлено требование за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты земельного налога за период 2017-2017 года. Расчет земельного налога указан в приложенном налоговом уведомлении. В соответствие со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ). Так, Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Мировым судьей данного участка был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании земельного налога.

Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123,7 КА.С РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО2 за 2015-2017 года на общую сумму 749 100,31 рублей, из которой: недоимка по земельному налогу составляет 746 043,09 рублей, пеня - 3 057,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ФИО2, адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы иска не поддержала, просила отказать в их удовлетворении, требования по встречному иску в части признания безнадежной к взысканию числящуюся за ФИО2 недоимки по земельному налогу на земельный участок с кадастровым 05:40:000067:6356, площадью 0.75 га под строительство многоэтажного жилого дома в районе Редукторного поселка 

<

адрес>, в общем размере 749 100.31 рублей, в том числе по налоговым периодам, за 2015-2017 года, а обязанность ФИО2 по уплате земельного налога и пени за данные налоговые периоды - прекращенной; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика физического лица ФИО2 -принять к сведению. Требования в части иска отказать в удовлетворении Административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени на земельный участок с кадастровым №, площадью 0.75 га в общем размере 749 100.31 рублей за 2015-2017 года - удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и ее явка по закону также не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.(2.1)

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2). 

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствие со ст.400 НК РФ, налогоплательщики налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК. 

Как следует из административного искового заявления, налогового уведомления и истребованного материала из судебного участка № мирового судьи Кировского районного суда 

<

адрес> 2а-527/2019 о вынесении судебного приказа, административный истец просит взыскать с 2015-2017 года задолженность по земельному налогу на земельный участок с кадастровым 05:40:000067:6356, площадью 0.75 га в сумме 749 100.31 рублей.

Согласно обозренной копии приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30-ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание 3 года лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. Указанным приговором установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, использовав поддельное постановление главы администрации 

<

адрес> № от 09.06.1995г. «Об отводе гр. ФИО2 земельного участка площадью 0.75 га под строительство многоэтажного жилого дома в районе редукторного поселка 

<

адрес>», а также использовав поддельную доверенность, заранее зная, что указанный земельный участок ФИО2 не предоставлялся, поставил земельный участок на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Также решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании недействительными постановление Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка ФИО2 под строительство многоэтажного жилого дома в районе Редукторного поселка площадью 0.75 га и признали недействительной постановку на государственный кадастровый учет и исключить сведения из ГКН на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 не предоставлялся. Исходя из копии решения суда о наличии зарегистрированного права ФИО2 узнала лишь после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

Основанием регистрации права собственности указанного земельною участка за ФИО2 и внесения записи в Росреестр являлось поддельное Постановление Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка ФИО2 под строительство многоэтажного жилого дома в районе Редукторного поселка площадью 0.75 га.

Согласно справки МСЭ-2001 № ФИО2 является инвали

<

адрес>-й группы, нетрудоспособна.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Также в п. 3 названной статьи перечислены основания, с которыми закон связывает прекращение обязанности по уплате налога и сбора, а именно: уплата налога и (или) сбора; смерть физического лица - налогоплательщика или объявление его умершим; ликвидация организации-налогоплательщика; возникновение иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В пункте 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории РФ по установленной названным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИФНС по 

<

адрес>, так как ФИО2 не является собственником земельного участка, с которого взыскивается земельный налог и она не может быть налогоплательщиком по спорному земельному участку в соответствии со ст. 400 НК РФ. 

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015-2017 года - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья М.

<

адрес>