П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Салькина Р.Р., подсудимого ФИО1 , потерпевшего П.А.А. , защитника Максимова М.В. при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>34, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 109000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 112000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 113000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 115000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у П.А.А. по адресу: 

<

адрес> - 14, решил тайно похитить имущество последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 , в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, дождавшись того, что П.А.А. уснет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения обнаружил на нижней полке шкафа, расположенного у указанной квартире, ноутбук фирмы «Asus x501A» с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей, принадлежащий П.А.А. , забрал указанный ноутбук себе, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым П.А.А. материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у П.А.А. по адресу: 

<

адрес> - 14, решил тайно похитить имущество последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 , в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, дождавшись того, что П.А.А. уснет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения обнаружил на нижней полке шкафа, расположенного у указанной квартире, музыкальный центр фирмы «Philips fx 25\12» с пультом управления к нему стоимостью 8000 рублей, принадлежащий П.А.А. , забрал указанный музыкальный с пультом себе, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым П.А.А. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 30 минут, находясь возле пятого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> путем присвоения найденного, обнаружил в указанном месте и с целью незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства подобрал с земли сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой не менее 0,57 грамма, то есть в значительном размере, таким образом незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой не менее 0,57 грамма, то есть в значительном размере. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта в правом наружном кармане куртки, надетой на нем примерно до 14 часов 00 минут этого же дня, передвигаясь по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего доставлен в служебное помещение - опорный пункт участковых уполномоченных дела полиции № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут незаконно хранящийся у ФИО1 при себе для личного употребления без цели сбыта в правом наружном кармане кукртки, надетой на нем, один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой 0,57 грамма, то есть в значительном размере, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении опорного участковых уполномоченных отдела полиции № Управления МВД России по Самаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, суду сообщил, что что в прошлом году он познакомился с потерпевшим П.А.А. , с которым периодически стали расписать спиртное дома у последнего. ФИО1 в сентябре 2019 года после употребления спиртного с П.А.А. дождлался пока последний уснет, забрал у него ноутбук с зарядным устройством, которые тайком унес из квартиры, затем сдал похищенное в ломбард, вырученные деньги потратил, потом в другой день но тоже в сентябре 2019 года он при аналогичных обстоятельствах тайком от потерпевшего забрал музыкальный центр с пультом от него и также сдал в ломбард. Он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. Кроме того, в 2019 году он возле одного из домов по 

<

адрес> нашел сверток с порошком, понял, что там наркотик и решил его взять себе для личного употребления, продавать или отдавать наркотик кому-либо он не собирался. Потом его в тот же день задержали полицейские, даставили в пункт полиции и в присутствии понятых изъяли сверток с наркотиком. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказателсьтвами:

показаниями потерпевшего П.А.А. , который суду сообщил, что он с подсудимым познакомился в 2019 году, они периодически стали общаться, совместно подрабатывать, иногда вдвоем выпивали спиртное дома у П.А.А. по адресу: 

<

адрес>14. В сентябре 2019 года, точные даты он не помнит, он дважды употреблял спиртное с подсудимым у себя дома. При этом каждый раз засыпал, а проснувшись на следующий день в первый раз обнаружил пропажу ноутбука с зарядным устройством от него, а в другой день позднее – музыскального центра с пультом от него. Когда он выявлял пропажу своих вещей, то подсудимого уже дома не было. Причиненный ущерб для него является незначительным по обоим кражам. Так как без указанных вещей он может прожить, его материальное положение незначительно ухудшилось. С подсудимым он примирился, поскольку последний возместил ему ущерб в полном объеме, даже в большем чем вменяется;

показаниями свидетеля Я.Т.В. , данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с потерпевшим в одном подъезде, которого давно знает. Потерпевший П.А.А. вырос на ее глазах, подсудимый также ей давно знаком. ФИО1 ее ранее просил сказать следователю, что она якобы видела как П.А.А. просил ФИО1 заложить в ломбард музыкальный центр, на самом деле такого не было, при этом П.А.А. ей рассказывал, что у него из дома пропали какие-то вещи (т.1 л.д.104, 105);

показаниями свидетеля Т.К.Е. , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин приходил ФИО1 , который принес ноутбук Асус, они составили договор комиссии, он отдал ФИО1 деньги, ФИО1 оставил ему товар (т.1 л.д. 118-120);

показаниями свидетеля Ж.В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес> «в», ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин приходил ФИО1 , который принес музыкальный центр, они составили договор комиссии, он отдал ФИО1 деньги, ФИО1 оставил ему товар (т.1 л.д. 121-123);

заявлением П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просаит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение ноутбука и музыкального центра (т.1 л.д. 4, 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 104 по 

<

адрес>, 

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признал в совершении двух краж, а именно в хищении ноутбука и хищении музыкального центра, принадлежащих П.А.А. (т.1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты договор комиссии на ноутбук Асус (т.1 л.д. 54);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Победа» по адресу: 

<

адрес> «в», в ходе осмотра обнаружены и изъяты договор комиссии на музыкальный центр (т.1 л.д. 56, 57);

протоколом выемки, согласно которому на основании постанволения следователя (т.1 л.д. 55) у П.А.А. изъто руководство к музыкальному центру (т.1 л.д. 56);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено руководство к музыкальному центру (т.1 л.д. 67-71). Данный документ признан вещественным доказателсьтвом (т.1 л.д. 73);

протоколом выемки, согласно которому на основании постанволения следователя (т.1 л.д. 108) у потерпевшего П.А.А. изъяты ноутбук Асус и музыкальный центр Филипс (т.1 л.д. 107);

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены два договора комиссии, ноутбук Асус и музыкальный центр Филипс (т.1 л.д. 109, 110);

договорами комисии на ноутбук Асус и музыкальный центр Филипс (т.1 л.д. 111, 112).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Д.И.С., который сообщил суду, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в прошлом году, точных дат и месяца не помнит во время обхода административного участка у 

<

адрес> он задерживал подсудимого ФИО1 , который распивал пиво в общественном месте. Подсудимый был приглашен в пункт полиции на 

<

адрес> для составления административного протокола. В пункте полиции был составлен протокол, там же ФИО1 спросили, есть ли у него что-то запрещенное с собой, ФИО1 сказал, что имеется и добровольно достал из кармана сверток с наркотическим веществом. Потом были приглашены понятые, в присутствии которых было изято наркотическое средство, которое потом упаковали и опесчатали. ФИО1 сказал, что нашел наркотик недалеко от дома, где его задержали.

рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Р.В.С. и А.В.А. , которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории примерно в 14.00 часов во дворе 

<

адрес>-загора 

<

адрес> обнаружили ФИО1 , распивавшего пиво в общественном месте, в связи с чем было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола у З.В.М. спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что он отвеитил, что есть, после чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого у последнего был изъят сверток с порошком внутри, данный сверток был упакован и опечатан (т.1 л.д. 132, 133);

копией протокола об админисративном правоанрушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 134);

протоколом иличного досмотра, согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого у последнего был изъят сверток с порошком внутри, данный сверток был упакован и опечатан (т.1 л.д. 137);

протоколом осмотра места происшествия, согалсно которому осмотрен участок местности позле 

<

адрес> (т.1 л.д. 146);

справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин массой 0,57 грамма, остаток после исследования составил 0,55 грамма (т.1 л.д. 153,154);

заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин массой 0,55 грамма (т.1 л.д. 198-200);

протоколом осмотра предметов, согалсно которому осмотрены конверт с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 202-203). Вещество, содержащее наркотическоре средство героин массой 0,53 грамма, находящееся в конверте, признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 204);

заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 в момент инкриминируемого деяния осозновал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нужденается. У ФИО1 выявлен синдром зависимости от опиоидов, в связи с чем ему рекомендовано обязательно лечение у врача-нарколога и проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной направленности (т.1 л.д. 209, 210).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества (ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ), а также в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере (ч.1 ст. 228 УК РФ).

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимого полностью согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказателсьтвами, исследованными судом, в том числе по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, показаниями свидетеля - сотрудника полиции, соответствующие показаниями подсудимого ФИО1 , подтверждаются протоколом изъятия наркотического средства и заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «причиение значительного ущерба», вмененный в вину ФИО1 по двум преступлениям в отношении П.А.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший суду сообщил, что причиненный ущерб для него является незначительным по обоим кражам, так как без указанных вещей он может прожить, его материальное положение после краж ухудшилось незначительно. В связи с этим государственный обвинитель просил исключить из обвинения данный квалифицирующий признак. Данная позиция государственного обвинителя является обязательной для суда, признается обоснованной и мотивированной, основанной на исследованных в судебном заседании доказатательствах.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 , влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, способствование в раскрытии совершенных преступлений (сообщил о местах реализации похищенного имущества, в результате чего следователем были получены новые доказателсьтва, также сообщил сведения о месте приобретения наркотического средства), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (по эпизодам совершения краж) – возмещение причиенного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятелсьтв судом не устанволено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 , суд считает необходимым назначить ему наказание за две совершенные кражи в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение именно этих наказаний по мнению суда приведут к исправлению ФИО1 и достижений иных целей уголовного наказания, более мягкие наказания, по мнению суд не могут быть назначены ФИО1 , поскольку цели уголовного наказания не будут достигнуты. 

Окончтаельное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, с учетом смягчющих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что суд пришел в выводу о необходимости применения ст. 73 УК РФ к итоговому наказанию, суд не усматривает оснований для соединения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который соответственно подлежит самостоятельному исполнению.

При решении сутьбы вещественных доказательств суд учитывает, что наркотчиеское средство, изъятое у ФИО1 , имеет доказателсьтвенное значение по выделенному уголовному делу в отношении неустанволенного лица, соответственно данное вещественное доказателсьтво после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости – пройти назнченное врачом-наркологом лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: договоры комиссии, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле, руководство ползователя музыкальным центром «Филипс», хранящееся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему П.А.А. , наркотическое средство героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - оставить в распоряжении отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев