Дело №2-998/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Шукуровой М.Э.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ПАО КБ «Приватбанк» об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом, третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АНО «Фонд защиты вкладчиков», в котором просит снять арест и запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществу с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании заключенного между нею (покупатель) и ФИО3 (продавец) договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее Договор купли-продажи квартиры). Указанный Договор купли-продажи квартиры был нотариально удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в электроном реестре прав собственности на недвижимое имущество. На момент заключения Договора купли-продажи квартиры нотариусом были получены извлечения из Единого реестра запретов отчуждений объектов недвижимого имущества, из Государственного реестра ипотек, из государственного реестра обременений движимого имущества о налоговых залогах, исходя из содержания которых, информация о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в данных реестрах отсутствует. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру с предоставлением необходимых документов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации №, согласно которого государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество приостановлена по тем основаниям, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО6 о наложении ареста на право требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес>. Таким образом, истцу стало известно, что постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных УФССП по 

<

адрес> (далее – МОСП УФССП России по РК) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – постановление о наложении ареста на право требования) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложен арест на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО «КБ «Приватбанк» и ФИО3, зарегистрированному в реестре ДД.ММ.ГГГГ под номером 2214 (далее – договор залога), предмет залога квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом Республики Крым по делу № А83-171/2014. Поскольку Договор купли-продажи квартиры был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины, сведения о каких-либо обременениях, в том числе ипотеке, в отношении данного недвижимого имущества отсутствовали, то отсутствуют основания для сохранения ареста и запрета на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжений указанной квартирой. Указанные арест и запрет незаконно ограничивают права истца в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО КБ «ПриватБанк» об освобождении имущества от ареста, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования полностью поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации путем направления почтового извещения с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения в связи с его не получением.

Ответчик ПАО КБ «ПриватБанк» извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения в Украине, представитель в судебное заседание не явился.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просит оказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства прекращения залога.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителей ответчиков АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО КБ «ПриватБанк».

Третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, ее представителя, выяснив мнение ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков», изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных УФССП по 

<

адрес> (далее – МОСП УФССП России по РК) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – постановление о наложении ареста на право требования) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложен арест на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО «КБ «Приватбанк» и ФИО3, зарегистрированному в реестре ДД.ММ.ГГГГ под номером № (далее – договор ипотеки), предмет залога квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом Республики Крым по делу №. 

Согласно нотариально удостоверенному договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (далее – Договор залога), заключенному между ЗАО «Коммерческий банк «ПриватБанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), в залог были переданы автомобиль марки ФИО16 года выпуска, регистрационный №КО и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям Договора залога, указанный залог выступал как обеспечение возврата кредита, который был предоставлен ФИО3 на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обеспеченного этим залогом кредиты составляла 104800,00 рублей, цель кредитования – приобретение автомобиля ФИО16, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ определялся полным исполнением ФИО3 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Договора залога предусматривалось, что у залогодержателя возникает право обращения взыскания на предмет залога в случае, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, а также во всех иных случаях, предусмотренных законом Украины «О залоге». Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании исполнительной надписи нотариуса или по решению суда.

В пункте 15 Договора залога указывалось, что залогодатель не имеет право отчуждать заложенное имущество, указанное в этом договоре, без письменного согласия залогодержателя и только при условии перехода к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

В соответствии с п. 17 Договора залога по обоюдному согласию сторон наложен запрет на отчуждение квартиры, которая является предметом этого договора. 

В последующем между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор купли-продажи квартиры), согласно которому в собственность ФИО1 была передана квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный Договор купли-продажи квартиры был нотариально удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в электроном реестре прав собственности на недвижимое имущество. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах. 

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Принимая во внимание, что на момент возникновения правоотношений относительно возникновения кредитного обязательства, обеспечения его исполнения залогом и последующего отчуждения залога в виде спорной квартиры на территории Республики Крым действовала правовая система Украины, суд при разрешении возникшего между сторонами спора применяет нормы материального права украинского законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. 

Согласно ст. 589 ГК Украины в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право обращения взыскания на предмет залога. За счет предмета залога залогодержатель имеет право удовлетворить в полном объеме свое требование, которое определено на момент фактического удовлетворения, включая оплату процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства, необходимым расходов на содержание заложенного имущества, а также расходов, понесенных в связи с предъявлением требования, если иное не установлено договором. 

На момент заключения Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные им правоотношения регулировались положениями Закона Украины «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 3 Закона Украины «О залоге» предусмотрено, что залог имеет производный характер от обеспеченного им обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона Украины «О залоге» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, если иное не предусмотрено законом или договором

Частью 6 ст. 20 Закона Украины «О залоге» предусматривалось, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда или третейского суда, на основании исполнительной надписи нотариуса, если иное не предусмотрено законом или договором залога.

Статьей 28 Закона Украины «О залоге» предусматривалось, что залог прекращается, в том числе, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Указанные нормы не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Согласно п. 1 с. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела, на момент заключения Договора купли-продажи квартиры нотариусом были получены извлечения из Единого реестра запретов отчуждений объектов недвижимого имущества, из Государственного реестра ипотек, из государственного реестра обременений движимого имущества о налоговых залогах, исходя из содержания которых, информация о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в данных реестрах отсутствует.

В материалах дела имеются сведения из украинского Государственного реестра вещевых прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объекта недвижимого имущества. Данная информация сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по запросу частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО7. Согласно данной информации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ горда, реестр 2539, удостоверенного частным нотариусом ФИО5, сведения об обременениях, ипотеке отсутствуют.

Исходя из сведения ПАО КБ «ПриватБанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за номером № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Дата закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности перед ПАО КБ «ПриватБанк»

Таким образом, на момент приобретения ФИО8 у ФИО3 спорной квартиры, у последнего прекратились обеспеченное залогом обязательство, в связи с чем, соответственно, прекратился залог.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие прекращение залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для сохранения ареста и запрета на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению принадлежащей истцу на праве собственности квартирой и указанные арест и заперт безосновательно ограничивают права истца в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчиков не установлено нарушений прав истца, отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществу с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: