Адм.№5-7/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь

Резолютивная часть объявлена 17 января 2019 года 

Мотивированное постановление изготовлено 21 января 2019 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – К,

защитника – Сидорова А.Н.,

потерпевшей – Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты> специалистом по недвижимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 49 километре автодороги Пермь-Усть-Качка Пермского района водитель К, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 14.1, 10.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнила обязанность уступить дорогу двигающемуся по нему пешеходу, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода Р, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход Р получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

К в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признала полностью и пояснила, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время управляла автомобилем «Киа-Рио», двигалась со стороны пос.Усть-Качка в сторону г.Пермь, по правой полосе. На улице было темно, наружного освещения не было. Слева стоял рейсовый автобус, во встречном направлении ехали автомобили, впереди был пешеходный переход. Не доезжая до перехода, она снизила скорость до 10 км/ч, и продолжила движение. Потом она почувствовала, что совершила наезд на пешехода. Откуда появился пешеход, она не заметила. Она остановилась, вышла из автомобиля. Потерпевшая лежала у правого колеса передней части автомобиля, как ей показалось, в бессознательном состоянии. Когда потерпевшая пришла в сознание, то пожаловалась на боль в ноге. Она позвонила в службу спасения, которая оповестила все службы. Через несколько минут подъехал медицинский работник и, осмотрев потерпевшую, разрешил перенести ее в автомобиль. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия. Потерпевшую госпитализировали в больницу на автомобиле скорой помощи. В счет возмещения потерпевшей причиненного вреда она ей возместила 14 000 рублей.

Защитник Сидоров А.Н. в судебном заседании просил, с учетом смягчающих обстоятельств, семейного положения К, назначить наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевшая Р в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вышла из автобуса, который ехал из г.Перми в пос.Усть-Качка, на остановке «Дачи» в 

<

адрес>. Убедившись, что нет машин, она стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Перейдя одну полосу, она увидела движущийся справа автомобиль. В этот момент она находилась на середине проезжей части. Подумав, что ее видно и автомобиль остановится, она продолжила переходить дорогу. Момент наезда она не помнит, очнулась на асфальте в шоковом состоянии. Рядом находилась К, которая в дальнейшем усадила ее в свой автомобиль «

<

данные изъяты>». В результате ДТП ей причинены перелом ноги, рана на голове, ссадины, синяки на теле. С места ДТП ее увезли на автомобиле скорой помощи, в дальнейшем она проходила амбулаторное лечение более одного месяца. За причиненный ее здоровью вред К выплатила ей 14 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 49 километре автодороги Пермь-Усть-Качка Пермского района водитель К, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 14.1, 10.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнила обязанность уступить дорогу двигающемуся по нему пешеходу, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода Р, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив Р вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения К административного правонарушения, а также ее виновность подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, дорожные и погодные условия, расположение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющиеся на нем повреждения (л.д.9-24), 

- фототаблицей (л.д. 6-8), 

- схемой места ДТП (л.д.5), 

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в ПККБ доставлена Р с травмой, полученной при ДТП: ушибленная рана затылочной области, закрытый перелом малоберцовой кости справа со смещением, ссадины тела (л.д.47); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. проведено освидетельствование водителя К на состояние алкогольного опьянения, опьянение не установлено (л.д.28); 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, пострадавших (л.д.33, 35); 

- письменным объяснением К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 часов она управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автодороге Пермь-Усть-Качка на 49 км. Двигалась со скоростью 50 км/ч в направлении пос.Красный-Восход из п.Усть-Качка. Время суток было темное, траса не освещается, слепили встречные автомобили, видимость плохая. На автомобиле был включен ближний свет. В трех метрах после знака дорожного перехода в неустановленном для перехода месте дорогу перебегала девушка, в темной одежде, без каких-либо светоотражающих элементов. Она применила экстренное торможение, траекторию не меняла, поскольку девушка бежала к правой обочине, а слева во встречном направлении двигались автомобили, но столкновение избежать не удалось. После удара вызвала скорую помощь и спецслужбы (л.д.31); 

- письменным объяснением потерпевшей ФИО1, из которого следует, что 09.11.2018 около 18 час. 15 мин. она приехала на автобусе к родителям в п.Красный Восход, находящийся на 49 км автодороги Пермь-Усть-Качка. Автобус остановился на остановке, данный участок не освещался. Время суток темное, дорожное покрытие сухое, осадков не было. На данной остановке установлены дорожные знаки пешеходный переход и нанесена дорожная разметка. Выйдя из автобуса и подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела налево и направо, чтобы убедиться в безопасности перехода проезжей части. Она стала переходить дорогу и увидела, что с правой стороны движется автомобиль. Она подумала, водитель ее увидит в свете фар и пропустит, поскольку она двигалась по пешеходному переходу. Не дойдя до противоположного края проезжей части примерно около 1 метра, она боковым зрением справа увидела свет фар автомобиля на расстоянии около 1 метра. Среагировать на движение автомобиля она не успела, на нее был совершен наезд, после чего упала на асфальт. Придя в себя, она увидела, что перед ней находится женщина, которая держит ее за руку и просит прощения. В дальнейшем она была доставлена в больницу на автомобиле скорой помощи (л.д.35); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Р имелась сочетанная травма тела в виде закрытого перелома правой малой берцовой кости со смещением, ушибленной раны на голове, кровоподтеков на нижних конечностях, ссадин на туловище, верхних и нижних конечностях; эта травма, судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам, образовалась от ударных и/или сдавливающих, плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.56-57).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности К в совершении административного правонарушения. Исследованные доказательства позволяют полно и объективно установить все обстоятельства дела.

Имеющееся в материалах дела объяснение К от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством ввиду его получения с нарушением процессуальных требований, поскольку, как следует из объяснения, К, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, перед получением объяснения была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая установленные обстоятельства, в сложившейся ситуации водитель К должна была руководствоваться требованиями пунктов 14.1, 10.1 Правил дорожного движения, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязана была уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу; вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе при возникновении опасности для движения в виде пешехода на проезжей части, обеспечивающей возможность остановки транспортного средства для предотвращения наезда на пешехода.

Данные требования водителем К выполнены не были, поскольку, как следует из установленных фактических обстоятельств, ею была выбрана скорость без учета дорожных условий, данная скорость не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, включая его остановку, для выполнения требований Правил, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором пострадала пешеход Р

Факт нарушения К пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а также причинно-следственная связь между указанными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Р достоверно установлены судьей и объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия К по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (принесение извинений). 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Определяя вид и размер наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом полных данных о личности К, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, ее семейного и материального положения, наличия стабильного источника дохода, обстоятельств совершения правонарушения, мнения потерпевшей, отсутствия неуплаченных штрафов за ранее совершенные административные правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа как соответствующего целям исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать К виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) р/с 40№ в ГРКЦ отделение Пермь г. Перми, БИК 045773001, КБК 18№, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, ИНН 

<

***>, (УИН) 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись) Е.В. Бендовская 

Копия верна

Судья Е.В. Бендовская

Подлинник подшит в дело 

об административном правонарушении № 5-7/2019 

Пермского районного суда Пермского края