№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., 

при секретаре Лепий Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО6 о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделки, впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит признать заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении 

<

данные изъяты> в праве собственности на одноэтажное незавершенное строительством здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - под нежилым зданием - гаражом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, недействительным, противоречащим требованиям ст. 35 СК РФ, ст. ст. 209, 253, 256 ГК РФ; применить последствия признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО4 и ФИО6 в части 

<

данные изъяты> в праве собственности на одноэтажное незавершенное строительством здание гаража за кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - под нежилым зданием - гаражом, находящихся по адресу: 

<

адрес>; Признать за ФИО3 и ФИО1, право собственности на 

<

данные изъяты> в праве собственности на одноэтажное незавершенное строительством здание гаража за кадастровым номером № и на 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № -под нежилым зданием - гаражом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> за каждым; Аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> в праве собственности на одноэтажное незавершенное строительством здание гаража за кадастровым номером № и на 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № - под нежилым зданием - гаражом, находящихся по адресу: 

<

адрес> Внести в ЕРГН записи о регистрации права собственности за ФИО1 на 

<

данные изъяты> в праве собственности на одноэтажное незавершенное строительством здание гаража за кадастровым номером № и на 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № - под нежилым зданием - гаражом, находящихся по адресу: 

<

адрес>; Внести в ЕРГН записи о регистрации права собственности за ФИО3 на 

<

данные изъяты> в праве собственности на одноэтажное незавершенное строительством здание гаража за кадастровым номером № и на 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № - под нежилым зданием - гаражом, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указала, что состоит в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с ФИО3. В период брака ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено следующее имущество: - 

<

данные изъяты> в праве собственности на одноэтажное незавершенное строительством здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты>.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты>.м. - под нежилым зданием - гаражом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости были приобретены за счет общих совместных средств супругов. Сособственником данных объектов 

<

данные изъяты> в праве) являлся ФИО8. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, 

<

данные изъяты> указанных объектов недвижимости, несмотря на то, что её титульным собственником являлся только ФИО3, находилась в общей совместной собственности истца и его, как имущество, приобретенное в период брака. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что ФИО3, не поставив в известность супругу, ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор купли-продажи указанных объектов недвижимости: по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажное незавершенное строительством здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - под нежилым зданием - гаражом, находящихся по адресу: 

<

адрес> с ФИО4. Истец считает, что ФИО3 при заключении договора нарушены требования п.2. ст. 253 ГК РФ и п. 1 ст. 35 СК РФ, согласно которым распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. ФИО3 не запросил у истца согласие на отчуждение указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 подарил указанные объекты своей дочери ФИО6 Об этом истцу известно не было. Считает, что данные сделки по продаже ФИО3 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанное недвижимое имущество совершены с нарушением требования законодательства. Таким образом, истец лишена права на 

<

данные изъяты> в указанных объектах недвижимости: земельного участка и гаража. Так как спорное имущество было приобретено в период брака за счет общих совместных средств супругов, то право собственности на 

<

данные изъяты> в гараже и земельном участке являлось общим совместным имуществом супругов. Наличие на момент заключения ФИО3 договора купли-продажи с ФИО4 брачного договора, заключенного истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., который был представлен в регистрационный орган при регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок к ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения. Момент приобретения недвижимого имущества по брачному договору должен определяться по общим правилам. Согласно брачному договору, спорное имущество переходит в раздельную собственность ФИО3 Гараж и земельный участок являются объектами недвижимости, и к ним должны применяться общие положения ГК РФ о моменте возникновения права на недвижимое имущество. Для оформления перехода права собственности на объект недвижимости согласно брачному договору к одному из супругов, в том числе и к титульному владельцу, в регистрационный орган должны быть представлены документы, подтверждающие личность обратившегося, заявление о государственной регистрации права собственности супруга, в чье владение переходит имущество, заявление от второго супруга о государственной регистрации перехода права собственности, брачный договор, свидетельство о браке. Истец в Росреестр с заявлениями не обращалась, документов не представляла. Право собственности на 

<

данные изъяты> в спорном имуществе у ФИО3 как у супруга-приобретателя возникает с момента регистрации единоличного права собственности в Росреестре. Поскольку брачным договором было предусмотрено, что спорное недвижимое имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов, переходит в личную собственность ФИО9, то данное изменение режима собственности в отношении недвижимого имущества подлежало обязательной государственной регистрации, несмотря на то, что ранее имущество также было зарегистрировано ранее на его имя. Соответственно, до государственной регистрации права ФИО3 спорное недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью супругов. Данное обстоятельство подтверждено и п. 2.2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что условие о раздельной собственности ФИО3 на спорное имущество вступает в силу с момента государственной регистрации. До этого момента спорное имущество, которым распорядился ФИО3, находилось в общей совместной собственности супругов. Истец согласия на заключение ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 не давала, брачный договор на регистрацию в Росреестр не передавала, никаких заявлений не писала. Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и при передаче данного договора в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ФИО4 отсутствовали необходимые для распоряжения данным имуществом документы, ФИО3 распорядился не своей собственностью. Указанное влечет возникновение у истца права требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. Учитывая, что на момент совершения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец с ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия в деле своего представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО2 иск поддержала по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что если супруг, к которому переходит недвижимое имущество, является его титульным собственником, то брачный договор будет являться дополнительным документом-основанием возникновения права на весь объект, в ином же случае данный договор может являться самостоятельным документом-основанием возникновения или прекращения прав. Обратила внимание, что в данном случае возникновение прав иного супруга влечет одновременно и необходимость прекращение прав того супруга, чьи права были зарегистрированы в ЕГРП. Поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер, это означает, что в указанной ситуации с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган необходимо будет обратиться обоим супругам. Брачный договор в указанном случае будет являться документом-основанием возникновения и прекращения прав. В случае установления режима долевой собственности на совместно нажитое имущество будет также применяться процедура прекращения прав и регистрация нового права долевой собственности, что также предполагает необходимость предоставления в регистрирующий орган совместных заявлений супругов. В случае, если за государственной регистрацией прекращения прав собственности и регистрацией нового права обращается супруг, к которому по условиям брачного договора перешло в раздельную собственность недвижимое имущество, и на чье имя оно уже было зарегистрировано ранее, то возникновение права раздельной собственности повлечет только проведение указанной процедуры, право раздельной собственности супругов возникнет с момента проведения государственной регистрации. Законодательством не запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр прав в подобном случае. Пункт 2.2 брачного договора содержит условие о том, что спорное имущество переходит в раздельную собственность ФИО3 с момента государственной регистрации. Таким образом, возникновение единоличного права на объекты недвижимости у ФИО3 стороны договора связали с отлагательным условием в виде регистрации перехода к нему права собственности на весь объект недвижимости. Отсутствие такого условия привело бы к отказу одной из сторон от заключения брачного договора. Таким образом, брачный договор является сделкой, которая не подлежит государственной регистрации, однако права на недвижимое имущество, возникшие на основании брачного договора, подлежат обязательной государственной регистрации, даже если ранее титульным владельцем объекта являлось то же лицо, к которому недвижимое имущество брачным договором передано в единоличную раздельную собственность. На основании изложенного, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили для участия в деле своих представителей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ФИО3 признает иск, подтверждает обстоятельства, что был заключен брачный договор, который не прошел государственную регистрацию его права по иным основаниям, истице не было известно, что указанный договор купли-продажи был заключен. Право собственности возникло по договору купли-продажи с ФИО8. Супруги ФИО3 и МЯ пользуются гаражом, ФИО3 осуществляет столярные работы, а частью гаража пользовался ФИО4, который осуществлял слесарные работы, сейчас супруги так и пользуются земельным участком. ФИО3 сообщал ФИО1, что частью гаража будет пользоваться ФИО4 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что из положений правовых норм, содержащихся в ст. ст. 40-42 Семейного кодекса РФ следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный. Задачей брачного договора является максимальное обеспечение достижения супругами желаемого правового эффекта в отношении судьбы недвижимого имущества. Супруги не лишены возможности, по своему усмотрению, обратиться в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и установления права единоличной собственности одного из супругов на конкретный объект недвижимости на основании брачного договора. Поскольку брачным договором супруги У-вы изменили законный режим совместной собственности, заключив его в надлежащей форме, то он является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. В пункте 4.2. брачного договора указано, что договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Брачный договор и является иной сделкой по отчуждению имущества, выражающей согласованную волю сторон на признание имущественных объектов раздельным имуществом одного из супругов. При этом результат такого распределения недвижимого имущества станет очевидным для третьих лиц лишь в силу акта государственной регистрации перехода права собственности к каждому из супругов, которым завершается оформление перехода права; само право раздельной либо долевой собственности возникает на основе соответствующего семейного договора. Отсутствие регистрации прекращения права общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество на основании брачного договора не свидетельствует о том, что у истицы сохранилось право собственности на это имущество. С учётом заключенного в установленном законом порядке брачного договора и отсутствия законодательного требования о его обязательной государственной регистрации, полагает, что режим раздельной собственности супругов на имущество, согласно брачному договору, возник с момента его нотариального удостоверения. Брачный договор, заключенный между супругами У-выми, не предполагал перехода права и смену титульного собственника спорного имущества, поэтому толкование истцом абзаца 2 п. 2.2. брачного договора является ошибочным. Если бы в результате заключения брачного договора, право собственности перешло к супругу, не являющемуся титульным собственником имущества, то, безусловно, переход права собственности к такому супругу требовал бы государственной регистрации, о чем и говорится в абзаце 2 п. 2.2 брачного договора, при этом брачным договором не ограничен срок для обращения за регистрацией перехода права. Доводы истца об отсутствии ее согласия на совершение сделки по отчуждению спорного имущества не соответствуют действительности. Пунктом 2.3. Брачного договора предусмотрено, что «для совершения сделки по распоряжению названным недвижимым имуществом согласие другого супруга не требуется». Это условие также вступило в силу с момента нотариального удостоверения брачного договора, поэтому при государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ФИО3 к ФИО4 какого-либо дополнительного согласия ФИО1 на совершение сделки не требовалось. Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ года выполнял также роль нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО3 на сделку со спорным имуществом. По условиям брачного договора, спорное недвижимое имущество перешло в раздельную собственность ФИО3, на чье имя оно было изначально зарегистрировано, поэтому при совершении им сделки с этим имуществом брачный договор исключал необходимость предоставления дополнительного нотариально удостоверенного согласия супруги. Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и в части спорного имущества фактически исполнен. Требования о признании названного брачного договора недействительным не заявлялись. Из вышеизложенного следует, что нотариально удостоверенный брачный договор является актом правообразующим, тогда как государственная регистрация является актом правоподтверждающим. Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии нотариального согласия на отчуждение ее супругом спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты во внимание, так как противоречат положениям заключенного между супругами брачного договора. Нотариального согласия супруга на сделки с имуществом, приобретенным в период брака, но являющимся раздельной собственностью другого супруга в соответствии с заключенным брачным договором, в данном случае не требуется. ФИО1, заключив брачный договор, согласилась с его условиями, при его заключении ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут его подписанием. Таким образом, отчуждение ФИО3 спорного имущество, раздельный режим собственности на которое был установлен брачным договором, не повлекло нарушение имущественных прав истца. Волеизъявление истицы обусловлено наличием собственноручной подписи в документе, свою подпись, как и брачный договор в целом, она не оспаривала. Принимая во внимание факт наличия ранее выданного истицей согласия на распоряжение спорным имуществом, оснований считать оспариваемую сделку совершенной вопреки ее воли не имеется. Брачным договором установлено, что спорные гараж и земельный участок к совместной собственности супругов не относятся. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной, т.е. на ФИО1 Истица должна доказать не только отсутствие с ее стороны согласия на распоряжение имуществом, но и то, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этом обстоятельстве. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4. знал и должен был знать об отсутствии воли истицы на совершение договора купли-продажи имущества, истица не представила. Согласие ФИО1 на отчуждение спорного имущества супругом имелось, что следует из текста брачного договора, представленного в регистрационный орган. Обратила внимание на то обстоятельство, что обращение ФИО1 в суд с настоящим иском состоялось после того, как решениями Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим у ФИО6 права собственности на спорное имущество и признании сделок с этим имуществом недействительными. Кроме того, решением Краснокамского городского суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО3 в пользу ответчика было взыскано неосновательное обогащение за использование не принадлежащего ему спорного имущества. С требованиями о признании сделки недействительной истица обратилась только после того, как ее супругу (ответчику по настоящему делу) было отказано в исках. Данные обстоятельства свидетельствуют об общности позиции супругов У-вых, о совершении ими совместных действий по возвращению имущества в натуре по различным основаниям, а также указывают на то, что обращение истицы с настоящим иском следует рассматривать, как злоупотребление правом, связанным с желанием любым способом добиться возвращения спорного имущества в свою собственность. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Право собственности ФИО4. зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Собственник несет бремя содержания своего имущества, включая обязанности по оплате налоговых платежей. О совершенной сделке купли-продажи спорного имущества истица при должной осмотрительности должна была узнать не позднее 2012 года, когда наступает срок уплаты налога на имущество за 2011 год. Поскольку на момент заключения сделки и по настоящее время истица приходится супругой ответчику ФИО3, а потому, должна была интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, нести расходы по его содержанию и не могла не знать, что на спорное имущество не начисляются налоги. Считает, что ФИО1 пропустила срок исковой давности. На момент совершения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ действовала другая редакция, которую и следует применять к спорным правоотношениям, поскольку ныне действующая редакция ст.ст. 166-167 ГК РФ была введена в действие с 01.09.2013 (ФЗ -100). Мнение истицы о необходимости применения двусторонней реституции вне зависимости от добросовестности сторон сделки, является ошибочным, поскольку содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (в предыдущей редакции) общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, -по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьям и 166 и 302 Гражданского кодекса РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Исходя из абз. 3 п. 3.1 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Доказательств недобросовестности ФИО4 при совершении сделки купли-продажи спорного имущества материалы дела не содержат. У супругов У-вых никогда не было права долевой собственности на спорное имущество. Кроме того, при наличии неоспоренного действующего брачного договора, которым супруги определили режим раздельной собственности на имущество, такое требование судом не может быть удовлетворено, поскольку суд не может отменять или изменять условия брачного договора, если такое требование не заявлено. Правовой режим имущества супругов, установленный брачным договором, не имеет обратной силы, если она не оговорена в брачном договоре. Сведений о наличии наследственного дела после его смерти, материалы гражданского дела не содержат. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в г. Краснокамске, а также третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указано следующее. ЕГРН содержит раздел, открытый на объект незавершенного строительства здания гаража, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано:

- за ФИО8, доля в праве 

<

данные изъяты>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

- за ФИО6, доля в праве 

<

данные изъяты> на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В отношении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № ЕГРН содержит сведения об ограничениях (обременениях):

- арест, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Краснокамский городской суд Пермского края, номер регистрации №

- запрещение заключать любые сделки, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Краснокамский городской суд Пермского края, номер регистрации №

- запрещение регистрации перехода права, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Краснокамский городской суд Пермского края, номер регистрации №

Записи актуальные.

ЕГРН содержит раздел, открытый на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности зарегистрировано:

- за ФИО8, доля в праве 

<

данные изъяты> основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

- за ФИО6, доля в праве 

<

данные изъяты> на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

В отношении указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № ЕГРН содержит сведения об ограничениях (обременениях):

- арест, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Краснокамский городской суд Пермского края, номер регистрации №

- запрещение заключать любые сделки, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Краснокамский городской суд Пермского края, номер регистрации №

- запрещение регистрации перехода права, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Краснокамский городской суд Пермского края, номер регистрации №

Записи актуальные.

ДД.ММ.ГГГГ. в Краснокамский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю поступили заявления от ФИО3 о государственной регистрации перехода права долевой собственности (

<

данные изъяты> доля) и от ФИО4 о государственной регистрации права долевой собственности 

<

данные изъяты>) на незавершенное строительством -здание гаража и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

С заявлениями были предоставлены: 

- договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на здание гаража и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

- заявление-отказ ФИО8 от права преимущественной покупки 

<

данные изъяты> вышеуказанного имущества;

- брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отчуждаемое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество является раздельной собственностью супруга ФИО3;

- чек на оплату государственной пошлины.

Представленные на государственную регистрацию документы отвечали требованиям действующего законодательства, основания для приостановления, отказа в проведении государственной регистрации отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю поступили заявления от ФИО4 о государственной регистрации перехода права долевой собственности (

<

данные изъяты> доля) и от ФИО6 о государственной регистрации права долевой собственности (

<

данные изъяты> доля) на незавершенное строительством здание гаража и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные на государственную регистрацию документы отвечали требованиям действующего законодательства, основания для приостановления, отказа в проведении государственной регистрации отсутствовали. Относительно заявленных исковых требований отмечено следующее. Согласно представленному на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ., отчуждаемое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имущество является раздельной собственностью супруга ФИО3. Таким образом, нотариально удостоверенное согласие другого супруга в данном случае при государственной регистрации перехода права общей долевой собственности не требовалось. 

Третье лицо ФИО8 направил отзыв по иску, указал, что ему достоверно известно, что ФИО1 не знала о продаже здания гаража и земельного участка ФИО3 ФИО4 до 

<

данные изъяты>. Из постоянного общения с указанными лицами и с ФИО4. ФИО3 оправдывал присутствие ФИО4 здании гаража возможностью сотрудничества, дополнения услуг, оказываемых каждым, услугами другого и в связи с этим целями возможным увеличением клиентов у каждого. ФИО8 знал о заключении договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 только в силу того, что давал свое согласие как сособственник. ФИО1 в предпринимательскую деятельность супруга никогда не вникала. В ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к ФИО8 сообщила, что увидела налоговое уведомление. ФИО3 передал ФИО1 все документы, касающиеся сделки с ФИО4 ФИО8 понял, что У-вы заключили между собой брачный договор, в котором договорились, что доля в гараже и земельном участке перейдет в собственность только ФИО3, только если они оба такое право зарегистрируют в Росреестре. Считает, что так как ФИО8 является собственником 

<

данные изъяты> в этом имуществе, то они должны были его об этом спросить. Считает незаконным сам брачный договор и все последующие события и документы. Требования ФИО1 поддерживает.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основаниями возникновения права собственности определены гражданским законодательством. Гражданские права и обязанности возникают, том числе из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, по иным основаниям (статья 8 ГК РФ). 

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 15.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, договоры, свидетельства о праве на наследство, судебные акты и иные документы, устанавливающие права на недвижимое имущество, а также межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Права на недвижимое имущество возникают из договоров, иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения и других. Не являясь основанием возникновения права, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество государственная регистрация лишь определяет момент возникновения прав на недвижимость (статья 219, пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №10) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Краснокамские Нивы» в лице директора ФИО10, действующей на основании устава и ФИО3, ФИО8 заключен договор купли-продажи, 1-этажного незавершенного строительством здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в равных долях ( по ? объекта) ( л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ФИО8 и Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, в лице председателя ФИО11, заключили договор купли-продажи земельного участка в долевую собственность в равных долях (по ? доли каждому), с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО4 купил ? доли в праве собственности на 1-этажное незавершенное строительством здание гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> с земельным участком (кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., архивный номер № по тому же адресу (л.д.34).

Из представленного в материалы дела реестрового дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года при обращении с заявлением о государственной регистрации прав одновременно лично ФИО3 и ФИО4 были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности (доли в праве- ? ) на объект недвижимого имущества: незавершенное строительством здание, адрес: 

<

адрес> условный номер: № (л.д.116,117) и земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: № (л.д.128,129).

С заявлениями были предоставлены:

- договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на здание гаража и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

- заявление-отказ ФИО8 от права преимущественной покупки 

<

данные изъяты> вышеуказанного имущества;

- нотариально удостоверенный брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный супругами ФИО3 и МЯ, согласно которому отчуждаемое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имущество является раздельной собственностью супруга ФИО3;

- чек на оплату государственной пошлины.

Представленные на государственную регистрацию документы отвечали требованиям действующего законодательства, основания для приостановления, отказа в проведении государственной регистрации отсутствовали.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года поданного в Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО8 указал, что ему известно о предстоящей продаже ? доли земельного участка и гаража ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, от покупки отказался (л.д.118). 

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 по договору дарения безвозмездно подарил ФИО6 объекты недвижимого имущества: общая долевая собственность, долю в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: №; и общая долевая собственность, доля в праве ? на 1-этажное незавершенное строительством здание гаража, лит.А. общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер:№, то есть объекты, приобретенные у ФИО3 (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю поступили заявления от ФИО4 о государственной регистрации перехода права долевой собственности (

<

данные изъяты>) и от ФИО6 о государственной регистрации права долевой собственности (

<

данные изъяты>) на незавершенное строительством здание гаража и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного договора дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО6. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателями долевой собственности, в равных долях (доля в праве ? земельного участка, кадастровый номер № и объекта незавершенного строительства, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>) являются ФИО6 и ФИО8 (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умер (л.д. 183).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями возникновения права собственности определены гражданским законодательством. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, по иным основаниям (статья 8 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункту 2 "статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае возмездного отчуждения доли в праве другие сособственники имеют преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ст.250 ГК РФ).

ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак с ДД.ММ.ГГГГ г. (Свидетельство о заключении брака № выдано ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом ЗАГСа г. Краснокамска Пермской области, актовая запись №№).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО12 (л.д. 63).

Имущественные правоотношения между супругами регулируются соответствующими положениями главы 7 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ). Так, исходя из ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а все имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов определен ст. 35 Семейного кодекса РФ, в соответствии с п. 3 которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст.40, 42 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно представленному на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ., отчуждаемое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имущество является раздельной собственностью супруга ФИО3.

Таким образом нотариально удостоверенное согласие другого супруга в данном случае при государственной регистрации перехода права общей долевой собственности не требовалось.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, договоры, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты и др.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление Пленума ВС РФ №10) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании права отсутствующим, постановлено: 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании права отсутствующим - отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Из материалов дела № № следует, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании отсутствующим право собственности на ? долю (согласно технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ под №), 1-этажного незавершенного строительством здания гаража, кадастровый номер № с земельным участком, находящимся под ? долей гаража категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., арх. №, по адресу: Пермский 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, ФИО8 и ЗАО «Краснокамские Нивы», заключен договор купли-продажи 1-этажного незавершенного строительством здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, имущество приобрели в собственность в равных долях по 

<

данные изъяты>. После приобретения нежилого помещения он и ФИО8 определили между собой порядок пользования нежилым помещениемДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО8 и Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района заключили договор купли-продажи земельного участка в равных долях по ? доли каждый, под нежилым зданием (гаражом) с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. м., находящегося по адресу: 

<

адрес> Он и ФИО8 заключили отдельные договора с ресурсоснабжающими организациями на электроснабжение, водоснабжение. В 2011 году к нему обратился ФИО4 с просьбой продать ему половину помещения, поскольку данную часть помещения он практически не использовал, данное предложение его заинтересовало. ФИО8 от предложения истца выкупить долю отказался и не возражал против продажи её ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО4 обратились в агентство недвижимости, где был составлен договор купли-продажи, он был убежден, что продает ? доли земельного участка и помещения. Стоимость ? доли гаража и ? земельного участка, по договору составила 100 000 рублей каждый. По заключению данного договора, ФИО4. принял ? долю цеха, завез в указанное помещение свое оборудование, необходимые материалы, а также заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями и занимался предпринимательской деятельностью. ФИО4. на его долю не претендовал. Он получив с продажи ? доли денежные средства в размере 200 000 рублей стал заниматься обустройством второго этажа: сделал ремонт, провел свет, установил антенну, установил автономную котельную по отоплению данного помещения, стал проживать на втором этаже со своей семьей, в специализированной организации заказал бурение бытовой скважины на воду. На первом этаже занимался и занимается столярными работами. По настоящее время оплачивает все необходимые налоги, следит за оборудованием противопожарного водоснабжения, оплачивает необходимые счета ресурсоснабжающих организаций. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. объявил ему и ФИО8, что свою ? долю гаража и земельного участка он планирует подарить дочери. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. После смерти отца, ФИО6 обратилась к нему и ФИО8 с просьбой о выкупе ? доли гаража и земельного участка, они попросили предоставить правоустанавливающие документы. Из документов, представленных ответчиком стало известно, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по ошибке, была указана ? доля, вместо ? доли. Заключая договор купли-продажи с ФИО4 он не желал продавать ? долю. На сегодняшний день, когда ФИО6 стало известно, что она фактически является собственником ? доли, отношения между ними испортились, ФИО6 просил освободить занимаемое помещение так, как полагает, что оно принадлежит ей, либо выкупить ? долю за 700 000 рублей. Данное имущество является единственным местом жительства для истца и его семьи.

Впоследствии ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом уточнения просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО4. в части ? доли в праве на одноэтажного незавершенного строительством здания гаража, кадастровый номер № с земельным участком, находящимся под ? долей гаража категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., арх. №, по адресу: 

<

адрес> Применить последствия признания договора недействительным: признав договор дарения между ФИО4. и ФИО6 в части ? доли в праве одноэтажного незавершенного строительством здания гаража, кадастровый номер № с земельным участком, находящимся под ? долей гаража категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., арх. №, по адресу: 

<

адрес>, недействительным; признав за ФИО3, право собственности на ? доли в праве одноэтажного незавершенного строительством здания гаража, кадастровый номер № с земельным участком, находящимся под ? долей гаража категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., арх. №, по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, ФИО8 и ЗАО «Краснокамские Нивы», заключен договор купли-продажи 1-этажного незавершенного строительством здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, имущество приобрели в собственность в равных долях по 

<

данные изъяты>. После приобретения нежилого помещения, он и ФИО8 определили между собой порядок пользования нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО8 и Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района заключили договор купли-продажи земельного участка в равных долях по ? доли каждый, под нежилым зданием (гаражом) с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Он и ФИО8 заключили отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на электроснабжение, водоснабжение. В 2011 году к нему обратился ФИО4 с просьбой продать ему половину помещения, поскольку данную часть помещения он практически не использовал, данное предложение его заинтересовало. ФИО8 от предложения истца выкупить долю отказался и не возражал против продажи её ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО4. обратились в агентство недвижимости, где был составлен договор купли-продажи, он был убежден, что продает ? доли земельного участка и помещения. Стоимость ? доли гаража и ? земельного участка, по договору составила 100 000 рублей каждый. По заключению данного договора, ФИО4 принял ? долю цеха, завез в указанное помещение свое оборудование, необходимые материалы, а также заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, и занимался предпринимательской деятельностью. ФИО4 на его долю не претендовал. Он, получив с продажи ? доли денежные средства в размере 200 000 рублей, стал заниматься обустройством второго этажа: сделал ремонт, провел свет, установил антенну, установил автономную котельную по отоплению данного помещения, стал проживать на втором этаже со своей семьей, в специализированной организации заказал бурение бытовой скважины на воду. На первом этаже занимался и занимается столярными работами. По настоящее время оплачивает все необходимые налоги, следит за оборудованием противопожарного водоснабжения, оплачивает необходимые счета ресурсоснабжающих организаций. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявил ему и ФИО8, что свою ? долю гаража и земельного участка он планирует подарить дочери. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. В течение года ФИО6 вывозила и распродавала имущество из здания гаража, занимаемого её отцом. После смерти отца, ФИО6 обратилась к нему и ФИО8 с просьбой о выкупе ? доли гаража и земельного участка, они попросили предоставить правоустанавливающие документы. Из документов, представленных ответчиком стало известно, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по ошибке, была указана ? доля, вместо ? доли. Заключая договор купли-продажи с ФИО4., он не желал продавать ? долю. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 стало известно, что она фактически является собственником ? доли, отношения испортились. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с претензией к территориальному управляющему Пермского кластера ПАО «Вымпелком» о переводе оплаты аренды за размещение базовой станции на ее имя. До этого времени деньги за размещение базовой станции на занимаемом помещением с 2015 года получал ФИО3, и никаких претензий со стороны как ФИО4 так и впоследствии от ФИО6, не получал. Так как все были уверены, что ФИО3, является собственником ? доли данного гаража, в котором порядок пользования был определен собственниками. Фактически ДД.ММ.ГГГГ года он, заключая договор купли- продажи с ФИО4 находился под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки. В связи с тем, что ФИО4 как сторона в сделке, умер, но перед смертью подарил ? долю здания и земельного участка своей дочери ФИО6, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6, так как она не могла принять в дар то, что не принадлежало ее отцу. Полагает, что вести речь о добросовестности в приобретении ? доли здания и земельного участка ФИО6 нет оснований, так как сделка между ФИО6 и ее отцом ФИО4. была безвозмездная. Ответчица прекрасно знала, что её отец занимал только помещение под № что является ? частью здания. Если бы на сегодняшний день ФИО4 был бы жив, то проблем с переоформлением неправильно составленного договора купли-продажи между ними не было, так как ФИО4. знал и понимал, что он покупает ? долю.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки - отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года 15 559,86 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года собственником принадлежащей ей 

<

данные изъяты> в праве на вышеуказанное имущество являлся ФИО3, право собственности которого было прекращено в связи с тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 продал данное имущество отцу ФИО6 - ФИО4., от которого впоследствии она получила указанное имущество в дар. Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником второй половины, то есть 

<

данные изъяты> указанного имущества является ФИО8 Отметила, что в 2014 году ответчик, не являясь собственником имущества, и используя недействительные правоустанавливающие документы, заключил с ПАО «Вымпел-Коммуникации» договор на использование вышеуказанного имущества для размещения базовой станции сотовой радиотелефонной связи на кровле здания гаража. За использование помещения и места размещения оборудования базовой станции ответчик ежемесячно получал от ПАО «Вымпел-Коммуникации» определенную договором плату в размере 14000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, за счет чего ответчик неосновательно обогатился.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО6.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение - 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 559,86 рублей, всего взыскать 162 559 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек. 

В силу ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать основания своих исковых требований, а ответчик - свои возражения по иску.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Положениями брачного договора супруги ФИО3 и МЯ изменили законный режим совместной собственности, передав в личную собственность ФИО3 спорные объекты недвижимости, брачный договор заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, что соответствует положениям ст.42 СК РФ, брачный договор не оспорен, недействительным не признан, действовал на момент заключения и регистрации оспариваемой сделки. Пунктом 4.2. брачного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения. Доводы истца о повторной государственной регистрации права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, собственником которых он уже являлся, суд считает не состоятельными, поскольку право совместной собственности супругов не было зарегистрировано регистрирующим органом, изменение прав, государственная регистрация которых требовалась, не наступила, право собственности титульного собственника ФИО3 не прекратилось и не изменилось, изменился лишь законный режим совместной собственности супругов условиями брачного договора. Для государственной регистрации совершения оспариваемой сделки была представлена копия брачного договора, из которой следовало, что изменился режим совместной собственности супругов, оснований сомневаться в достоверности данного договора, как следует из приведенных доказательств, не имелось. Кроме того, условиями брачного договора (п.п. 2.3) супруги предусмотрели, что для совершения сделки по распоряжению спорным имуществом согласия другого супруга не требуется. В связи с этим условием, во взаимосвязи с п.п. 2.1 и 2.2. договора, независимо от применения абзаца 2 п. 2.2. брачного договора, не имелось необходимости согласия другого супруга на сделку по отчуждению спорного имущества. Порядок вступления в действие брачного договора предусмотрен императивной нормой закона и не может быть изменен условиями договора по усмотрению сторон. Положениями законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество также не предусматривалась государственная регистрация брачного договора и повторная регистрация права собственности того же собственника. В связи с этим при государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ФИО3 к ФИО4 согласия ФИО1 на совершение сделки не требовалось, в связи с изменением режима собственности, положения ст.35 СК РФ, применению не подлежали. По условиям брачного договора, спорное имущество перешло в личную собственность ФИО3, за ФИО3 данное имущество было зарегистрировано при приобретении, поэтому при совершении ФИО3 отчуждения этого имущества нотариально удостоверенного согласия супруги не требовалось, поскольку изменился режим собственности. Копия брачного договора была представлена регистрирующему органу для регистрации перехода права собственности. Кроме того, истец не представила доказательств того, что покупатель спорного имущества ФИО4 знал и должен был знать о том, что истец не выразила свою волю на распоряжение данным имуществом. Доказательств недобросовестности ФИО4 при совершении оспариваемой сделки не представлено. Доводы ответчика о злоупотреблении истца правом и применении ст. 10 ГК РФ суд считает не подтвержденными достаточной совокупностью доказательств, истец вправе обращаться за судебной защитой права, которое она считает нарушенным, своим законным правом истец воспользовалась. Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованными, что также влечет отказ в иске. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ года. О совершенной сделке купли-продажи спорного имущества истица могла и должна была узнать с этого периода, поэтому с данной даты суд счисляет течение срока исковой давности. 

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оспариваемая истцом сделка является оспоримой, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и истец могла и должна была знать о совершенной сделке и могла ее оспаривать, но таким правом не воспользовалась, а обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то истечение срока исковой давности является одним из оснований для принятия судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С.Шабунина