77RS0009-02-2025-007020-11

Судья Капусто В.В.

33-11174/2026

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4775/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Фролова А.С., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе СНТ «Черемуха» на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Черемуха» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов и пеней, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Черемуха» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по уплате членских взносов и целевых взносов в размере сумма, задолженность начисленных пеней в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка 43, с кадастровым номером ..., расположенного адрес, с.адрес, вблизи адрес, в пределах территории СНТ «Черемуха», и с 29.05.2021 года является членом СНТ «Черемуха». В 2021 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, и задолженность ответчика взносов за 2021 год составила сумма В 2022 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, задолженность ответчика взносов за 2023 год составила сумма В 2024 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, задолженность взносов за 2024 год составила сумма Ответчик должным образом не исполняет обязанность по уплате членских и целевых взносов. Так, за период с 01.01.2019 года по настоящее время ФИО1 внесены в счет уплаты членских и целевых взносов денежные средства в общей сумме сумма За период до 31.12.2024 года образовалась задолженность в общей сумме сумма, и указанная сумма сумма покрывает начисленные членские и целевые взносы до 2022 года. На основании указанной нормы закона и п. 7.10 Устава СНТ «Черемуха» ФИО1 начислены пени на дату 21.04.2025 года за несвоевременную уплату указанных выше взносов в размере 0,2 процентов от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки, и общая сумма начисленных пеней составила сумма Ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель СНТ «Черемуха» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217-ФЗ).

Согласно ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно п. 1, 4, 7, 8, 9, 10 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №43, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 54.

При этом, доказательств, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ, суду истцом не представлено.

Также не представлено суду доказательств, что с 29.05.2021 года ответчик является членом СНТ «Черемуха».

Как указывает истец в исковом заявлении, что В 2021 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, и задолженность ответчика взносов за 2021 год составила сумма В 2022 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, задолженность ответчика взносов за 2023 год составила сумма В 2024 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены взносы, задолженность взносов за 2024 год составила сумма Ответчик должным образом не исполняет обязанность по уплате членских и целевых взносов. Так, за период с 01.01.2019 года по настоящее время ФИО1 внесены в счет уплаты членских и целевых взносов денежные средства в общей сумме сумма За период до 31.12.2024 года образовалась задолженность в общей сумме сумма, и указанная сумма сумма покрывает начисленные членские и целевые взносы до 2022 года. На основании указанной нормы закона и п. 7.10 Устава СНТ «Черемуха» ФИО1 начислены пени на дату 21.04.2025 года за несвоевременную уплату указанных выше взносов в размере 0,2 процентов от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки, и общая сумма начисленных пеней составила сумма Ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была.

В силу прямого указания в законе, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие установленные границы между земельным участком ответчика и истца, что земельный участок входит в границы СНТ; фактически сложившиеся границы между земельным участком ответчика и истца; предоставить доказательства установления членских и целевых взносов, и образование задолженности по оплате у ответчика.

В судебном заседании в обоснование требований и доводов истца, истцом представлены незаверенные копии документов в подтверждение установления членских и целевых взносов, образование задолженности по оплате у ответчика.

Кроме того, судом неоднократно направлялся запрос истцу об истребовании доказательств, как представленных документов в надлежаще заверенных копиях, так как и дополнительные документы в подтверждение доводов истца.

По общему правилу, с учетом особенностей правоотношений, возникающих правоотношений, обязанность доказывания лежит на истце, а именно: расположение земельного участка ответчика в границах СНТ; Проведение общих собраний СНТ и установления на них членских и целевых взносов; обоснование установление суммы членских и целевых взносов; образование задолженности по оплате у ответчика.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком в судебном заседании были поставлены по сомнение представлены копии документов, так как они не заверены надлежащим образом, и имеют лишь скан образ, который может быть изменен, дополнен и подчищен, а часть документов вообще не подписаны, имеют текстовой набор как шаблон документа, поскольку заявлено о недопустимости представленных доказательств, в частности на предоставление в подтверждение сложившихся между сторонами правоотношений.

Вместе с тем, запрашиваемые судом копии документов заверенные надлежащим образом либо оригиналы документов, указанные истцом в исковом заявлении, и истребованные судом дополнительное в адрес суда не поступили, каких-либо письменных пояснений истец суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в силу ч. 6 указанной статьи, при оценке копии документа или иного письменного доказательства, суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства, истцом, в обоснование требований и доводов истца правоотношений сторон и обязательств у ответчика перед истцом, представлены копии документов, которые не были заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналу, а часть документов вообще не подписаны.

Истцу предоставлялась возможность предоставить реализовать свое право и предоставить суду оригиналы документов либо надлежащим образом заверенные копии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о том, что истец не представил, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинников документов подтверждающих возникновение возникших правоотношений между сторонами по оплате членских взносов, целевых взносов, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нахождения земельного участка в границах СНТ не подтвержден, установлением членских взносов и целевых взносов общим собранием и обоснование не подтвержден, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по внесении и уплате членских взносов и целевых взносов истцу, а также образование задолженности и начисление пеней, истцом не доказан.

Представленные истцом, в приложении к иску, документы, признаками допустимости и достоверности доказательств не обладают.

При этом суд учитывал, что из ксерокопии документов невозможно с достоверностью установить обстоятельства на которые ссылается истец, и соответственно дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований.

Истцу также предлагалось предоставить, истребованные судом документы в подтверждение доводов истца. Вместе с тем, данное требование также было проигнорировано.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" согласно которым решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что в описательной части решения суд указал, что находит иск, подлежащим удовлетворению. Однако, в дальнейшем при изложении мотивировочной части суд приводит доводы в пользу отказа в удовлетворении иска и констатирует отказ в удовлетворении иска уже в резолютивной части решения. Обосновывая отказ в удовлетворении иска суд указал, что доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинников документов подтверждающих возникновение возникших правоотношений между сторонами по оплате членских взносов, целевых взносов, истцом не представлено, а потому факт нахождения земельного участка в границах СНТ не подтвержден, также как и размер установленных членских взносов и целевых взносов. Предоставление подлинников документов, копии которых были представлены вместе с исковым заявлением, для их сверки и заверения соответствия копий подлинникам судом по сложившейся правоприменительной практике происходит непосредственно в судебном заседании. Однако из-за переезда суда в другое здание, представитель истца был лишен возможности предоставить соответствующие документы.

Доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ....

Сведения о данном земельном участке имеются на размещенной в сети Интернет публичной кадастровой карте Росреестра, из которой четко просматривается, что данный земельный участок находится в границах СНТ «Черемуха».

Сведения, содержащиеся в публичной карте Росреестра, применительно к ч.1 ст.61 ГПК РФ, являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

Документами, подтверждающими членство в СНТ, права членов СНТ на земельные участки и находящиеся на них строения, как правило, являются справки, выдаваемые органами управления СНТ (председателем правления).

Данные документы, как надлежащие доказательства, принимаются Росреестром для регистрации прав, нотариусами, судами и т.д.

Такие справки подписываются председателем правления заверяются печатью СНТ.

То есть одной лишь подписи председателя правления СНТ или уполномоченного им лица достаточно для установления факта членства в СНТ и права на земельный участок.

Из материалов дела также усматривается, что СНТ «Черемуха» обращаясь в суд с иском указывает на то, что членские и целевые взносы ФИО2 не были уплачены.

Именно ответчик ФИО1 при наличии возражений против иска обязана доказать, что не имеет задолженностей по уплате взносов, что может быть подтверждено только квитанциями о внесении платежей или банковскими документами о переводах на счет СНТ.

Доказательств оплаты ответчиком представлено не было.

Ответчик ФИО1 каких-либо письменных возражений против иска не представила, в суд не явилась, то есть не воспользовалась своим правом возразить против иска в устной форме.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, исходя из сведений, содержащихся в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не заявила, что не является членом СНТ «Черемуха», не согласна с размером членских и целевых взносов, либо заявила бы об отсутствии у нее задолженности, в связи с чем у суда не имелись основания истребовать от истца предоставление дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска без учета позиции ответчика.

Между тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 627 кв.м, с кадастровым номером ... участок № 43, расположенного адрес, с.адрес, вблизи адрес, в пределах территории СНТ «Черемуха», а с 29 мая 2021 года является и членом СНТ «Черемуха».

В соответствии с п. 2 ч. б ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 4 этой же статьи Федерального закона, суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч.7.2. ст.14 этого же Федерального закона плата, предусмотренная ст.5 этого Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.

Размер членских взносов зависит от площади находящегося в собственности земельного участка.

В 2021 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены следующие взносы:

• целевой взнос на ремонт забора в сумме сумма;

• целевой взнос за проезд транспорта в сумме сумма;

• целевой взнос на устройство уличного освещения в сумме сумма;

• целевой взнос на ремонт дороги в сумме сумма;

• целевой взнос на подключение к модулю по желанию садовода в сумме сумма;

• членский взнос в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма взносов за 2021 год составила сумма.

В 2022 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены следующие взносы:

• целевой взнос на ремонт сторожки и въездной группы в сумме сумма;

• членский взнос в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма взносов за 2022 год составила сумма.

В 2023 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены следующие взносы:

• целевой взнос на транспорт в сумме сумма;

• членский взнос в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма взносов за 2023 год составила сумма.

В 2024 году для членов СНТ «Черемуха» были установлены следующие взносы:

• целевой взнос за проезд транспорта в сумме сумма;

• целевой взнос за оплату уличного освещения в сумме сумма;

• членский взнос в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма взносов за 2024 год составила сумма.

Общая сумма взносов за вышеуказанные периоды, таким образом, составила сумма.

ФИО1 должным образом не исполняет обязанность по уплате членских и целевых взносов.

Так, за период с 01 января 2019 года по настоящее время ФИО1 внесены в счет уплаты членских и целевых взносов денежные средства в общей сумме сумма.

Таким образом, за период до 31 декабря 2024 года образовалась задолженность в общей сумме сумма.

Указанная выше сумма сумма покрывает начисленные членские и целевые взносы до 2022 года.

В соответствии с ч.9 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

На основании указанной нормы закона и п.7.10 Устава СНТ «Черемуха» ФИО1 начислены пени на дату 21 апреля 2025 года за несвоевременную уплату указанных выше взносов в размере 0,2 процентов от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки:

• от задолженности в сумме сумма на 31 октября 2022 года в сумме сумма

рублей сумма;

• от задолженности в сумме сумма на 31 октября 2023 года в сумме сумма

рубль сумма;

• от задолженности в сумме сумма на 31 октября 2024 года в сумме сумма

рублей сумма.

Общая сумма начисленных пеней составила сумма.

Согласно выставленной досудебной претензии ответчику ФИО1 задолженность в добровольном порядке погашена не была.

В виду данных обстоятельств задолженность ответчика ФИО1 составляет по взносам в сумме сумма и пени в сумме сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, судебная коллегия приняв во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, а не средством обогащения, а также обязанность суда при разрешении спора соблюсти баланс интересов сторон, в том числе ответчика, как физического лица, считает возможным снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до сумма

Одновременно, судебная коллегия отказывает во взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, отметив, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время ответчик будет лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, оснований полагать, что решение суда ответчиком не будет исполнено, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Черемуха» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционное определение принято в окончательном виде 23 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: