61RS0017-01-2023-003329-20

Дело № 2-173/2024 (2-2037/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № (

<

данные изъяты>) в общей сумме 407 215,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 272,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2012 между ПАО «

<

данные изъяты> банк» и ФИО3 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 руб. под 28,5 % годовых сроком на 54 месяца. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «

<

данные изъяты> банк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2021, на 20.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 2444 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2014 на 20.10.2023, суммарная продолжительность просрочки составляет 1 991 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 212 977,01 руб.

По состоянию на 20.10.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 407 215,66 руб. из которых: иные комиссии 34 200,00, просроченные проценты – 118898,89 руб., просроченная ссудная задолженность 254 116,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Симонов В.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (

<

данные изъяты>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000,00 руб. под 28,5 % годовых сроком на 54 месяца. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор состоит из анкеты-заявления, заявления на получение кредита, графика гашения кредита, типовых условий потребительского кредита – смешанный договор. 

Согласно графику гашения кредита стороны определили, что ежемесячная сумма в счет погашения кредита составляет 11 716,00, за исключением последней за период с 18.04.2017 по 16.05.2017 года – 11 633,69 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении.

Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО 

<

данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, 16 мая 2014 года ФИО3 осуществила погашение начисленных срочных процентов по кредитному договору.

20 февраля 2018 года осуществлялось списание задолженности по кредиту за счет резерва по кредитному договору.

В период с 15.05.2023 года и по 23.06.2023 производились удержания на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес>.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.10.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 407 215,66 руб. из которых: иные комиссии 34 200,00, просроченные проценты – 118898,89 руб., просроченная ссудная задолженность 254 116,77 руб.

Разрешая ходатайство ответчика, и проверяя наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что кредитные средства были предоставлены ответчику 16.11.2012 г., как следует из представленной суду выписке по счету, в период с 16 мая 2014 года по 20 октября 2023 года ( дата составления расчета) платежи в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялись.

Судом не принимаются во внимание поступившие в счет погашения кредита суммы, удержанные у ответчика, в порядке принудительного исполнения в счет погашения задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику гашения кредита последняя дата погашения кредита ФИО3 - 16 мая 2017 года.

Таким образом, в июне 2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» уже было известно о нарушении его права, поскольку ответчик перестала вносить платежи в счет погашения долга по кредиту.

Смена кредитора в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела №, полученного по запросу от и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на постовом конверте (л.д.18 гр.дело мирового судьи №).

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 10.01.2023, и в этот же день мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (5041601719) от 16.11.2012 года.

Изложенное свидетельствует о том, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился уже по истечении срока исковой давности. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от 10.01.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском, поступившим в электронном виде, истец обратился 08 декабря 2023 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, штампом ответственного сотрудника суда. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 02.02.2024г.