Дело № 1-98/2025

59RS0005-01-2025-000890-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Ахунов Э.И.,

при секретаре судебного заседания Горшуновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката - защитника Софроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенной (пенсионер), невоеннообязанной, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой и под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

26 декабря 2024 в дневное время, не позднее 13 час. 22 мин., ФИО1, находясь у павильона «Русский фейерверк» вблизи дома по адресу: 

<

адрес> обнаружила и подобрала дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к лицевому (банковскому) счету №, открытому на имя Потерпевший №1

ФИО1, в тот же день в период с 13:22 час. до 13:23 час., находясь в павильоне «Русский фейерверк» вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной выше карты на имя Потерпевший №1, имея доступ к банковскому счету, используя чип бесконтактной оплаты, путем прикладывания к терминалу оплаты, произвела мнимые операции по приобретению товара в указанном павильоне, где она осуществляла продажу товара и имела доступ к наличным денежным средствам, а именно: 26.12.2024 в 13:22 час. на сумму 1 000 рублей, 26.12.2024 в 13:22 час. на сумму 1 000 рублей, 26.12.2024 в 13:23 час. на сумму 1 000 рублей, всего похитив денежные средства на сумму 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и показала, что 26 декабря 2024 г. в утреннее время, в период с 11 до 13 часов, она шла у дома по адресу: 

<

адрес>, где неподалеку подрабатывала в павильоне «Русский фейерверк». Она упала неподалеку от павильона, шедшие рядом молодые люди помогли ей подняться и указали на банковскую карту, которую они подумали, что выронила она. Она взяла данную банковскую карту, зашла в павильон «Русский фейерверк» поняла, что данная карта ей не принадлежит, карта ПАО Сбербанк принадлежала другому человеку. Она решила снять с карты денежные средства, для этого в павильоне, где она работала, она произвела три операции на сумму 1 000 рублей, всего на сумму 3 000 рублей, после чего взяла из кассы денежные средства в указанном размере, при этом никакой товар себе она не брала. Она понимала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, что ей право ими распоряжаться не давал, что она фактически похитила денежные средства с найденной карты. Хищение денежных средств не было связано с тяжелым материальным положением, она просто решила обогатиться таким образом. Банковскую карту после того как оплатила покупки и взяла себе денежные средства в размере 3 000 рублей, она выбросила. 28 декабря 2024 г. она вновь пришла на работу, туда же пришел сотрудник полиции, который стал выяснять относительно событий 26 декабря 2024 г., она добровольно сообщила сотруднику полиции о хищении ею денежных средств с банковской карты, при этом написала явку с повинной, в которой сообщила обстоятельства хищения денежных средств. 28 декабря 2024 она осуществила перевод денежных средств потерпевшей в сумме 3 000 рублей, при этом написала извинение в текстовом сообщении, поскольку сожалела о случившемся, после чего 29 декабря 2024 она на месте происшествия рассказала и показала обстоятельства произошедшего. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что 26.12.2024 в утреннее время она увела своего ребенка в детский сад, при себе у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк, расчетный счет №, которая привязана к ее абонентскому номеру. Пин-код от карты был известен только ей, доступ к карте она никому не давала. Примерно в 13:20 час. 26.12.2024 ей стали приходить смс – сообщения о списании денежных средств, три платежа по 1 000 рублей, всего на сумму 3 000 рублей. В этот момент она обнаружила отсутствие своей банковской карты, после чего заблокировала карту. 28.12.2024 на ее банковскую карту АО Тинькофф поступил перевод денежных средств от Татьяны П. в размере 3 000 рублей, а также имелось сообщение, в котором Татьяна П. попросила у нее прощение. Материальный ущерб ей возвращен в полном объеме, извинения ею приняты /л.д. 6 – 8, 55 – 58/. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала, что подсудимая приходится ей матерью, они проживают совместно. Со слов ФИО1 ей известно, что 26.12.2024 принесли банковскую карту на рабочее место в киоск «Русский фейерверк», в котором мама подрабатывала продавцом. С банковской карты в тот же день ФИО1 произвела три покупки, каждая по 1 000 рублей, при этом товар фактически не приобретала, взяла денежные средства из кассы по произведенным операциям. Причину подобного поведения матери пояснить не может, она сразу ей сказала, что этого делать было не нужно. Спустя два дня ФИО1 все денежные средства вернула потерпевшей путем перевода на банковскую карту. 

В связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что ФИО1 26.12.2024 в вечернее время рассказала, что утром нашла у входа в киоск «Русский фейерверк» банковскую карту, с которой оплатила у себя на рабочем месте фейерверк, при этом фейерверки не брала, взамен взяла из кассы 3 000 рублей, карту выкинула вместе с мусором /л.д. 42/. Оглашенные показаний ФИО7 в части противоречий поддержала, настаивала на них. 

Из оглашенных оказаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Перми. В рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, был проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 было осуществлено в киоске «Русский фейерверк», расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи было установлено, что в интересующий период времени, Потерпевший №1, либо иные лица, в киоск не заходили и не выходили, видеозаписи он записал на диск /л.д. 86 – 88/ 

Также вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела: 

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель указала обстоятельства хищения с ее банковской карты денежных средств 26.12.2024 в период с 13:22 час. до 13:23 час. на общую сумму 3 000 рублей /л.д. 3 – 4/;

- протокол осмотра места происшествия от 27.12.2024, согласно которому осмотрено помещение павильона «Русский фейерверк» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована общая обстановка, терминал оплаты, наличие видеонаблюдения /л.д. 13 – 18/;

- явка с повинной ФИО1 от 28 декабря 2024, согласно которой она показала, что 26 декабря 2024 у входа в киоск нашла именную банковскую карту, по которой в последующем произвела оплату новогоднего салюта стоимостью 3 000 рублей тремя операциями, после чего салют оставила на прилавке, а из кассы взяла 3 000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме /л.д. 20/;

- протокол проверки показаний на месте от 29 декабря 2024 г., согласно которому ФИО1 указала на место обнаружения ею банковской карты, а также на павильон, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в котором прикладывала 26 декабря 2024 г., найденную банковскую карту, с целью трех оплат товара, который фактически себе не забрала, забрав денежные средства в размере 3 000 рублей /л.д. 47 – 54/;

- протокол выемки от 30 декабря 2024 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписки по расчетному счету, справка с реквизитами счета, справки по операциям по расчетному счету, сведения о расчетном счете /л.д. 64 – 65/;

- протокол осмотра документов от 06 января 2025 г., согласно которому осмотрены справка с реквизитами счета на имя Потерпевший №1, расчетный счет №; выписка по расчетному счету на имя Потерпевший №1, в которой отражены три операции 26.12.2024 на суммы 1 000 рублей каждая, из которых две осуществлены в 13:22 час., одна в 13:23 час.; справки по операциям, содержащие аналогичные сведения по операциям 26.12.2024; сведения о расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 с указанием паспортных данных /л.д. 68 – 74/;

- протокол выемки от 17 января 2025 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленного на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 90 – 91/;

- протокол осмотра предметов от 17 января 2025 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленного на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором отражен павильон, находящийся рядом с домом по адресу: 

<

адрес> /л.д. 92 – 95/.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения ее денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7 Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимой преступления, что не оспаривалось и самой ФИО1 в судебном заседании, подтверждается ее показаниями, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковской карты, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми, подсудимая не имела, потерпевшая ей таких прав не предоставляла.

Размер причиненного ущерба потерпевшей в результате преступления в сумме 3 000 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, а также иными доказательствами, собранными по делу, подсудимой не оспаривался.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение электронных денежных средств при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, как излишне вмененное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает участие в проверке показаний на месте, а также признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, престарелый возраст подсудимой и состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по последнему месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

Вещественные доказательства по делу: диск, выписку по расчетному счету, справку с реквизитами счета банка, справки по операциям по расчетному счету и сведения о расчетном счете – хранить в уголовном деле. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежат в связи с их полным возмещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск, выписку по расчетному счету, справку с реквизитами счета банка, справки по операциям по расчетному счету и сведения о расчетном счете – хранить в уголовном деле. 

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда Потерпевший №1 к ФИО1 – отказать.

Наказание в виде штрафа необходимо исполнить по реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №), код ОКТМО 57701000, КБК №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - Э.И. Ахунов