Дело № 2-1-970/2024

64RS0010-01-2024-001610-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ГриГ.ы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, назначении пенсии,

установил:

Истец ФИО4 ГриГ.а обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР) о признании незаконным решения, назначении пенсии, мотивируя свои требования следующим. 08 мая 2024 года истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 08 мая 2024 года истцу было отказано в удовлетворении данного заявления. Считает вышеуказанное решение незаконным по следующим основаниям. Фактически основание для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости сводится к тому, что дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась на территории Азербайджанской ССР. Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются государствами-участниками Содружества независимых государств. Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключен. Российская Федерация является государством-участником соглашения от 13 марта 1992 года, Азербайджанская республика – не является. После распада Советского союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками соглашения от 13 марта 1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами. Полагает, что необходимо учитывать ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения как родившегося на территории СССР. С учетом уточнений (т. 1 л.д. 23-24, 90-94) просит:

- признать незаконным решение ОСФР по Саратовской области № от 05 июня 2024 года об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж ФИО4 ГриГ.ы периода ухода родителя за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08 февраля 1989 года по 07 августа 1990 года;

- обязать ОСФР по Саратовской области включить в трудовой стаж ФИО4 ГриГ.ы период ухода родителя за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08 февраля 1989 года по 07 августа 1990 года;

- обязать ОСФР по Саратовской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО4 ГриГ.е с 08 мая 2024 года;

- обязать ОСФР по Саратовской области внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО4 ГриГ.ы, включив сведения о страховом стаже на 08 мая 2024 года 18 лет 02 месяца 21 день;

- обязать ОСФР по Саратовской области произвести перерасчет ИПК ФИО4 ГриГ.ы на 08 мая 2024 года с учетом изменений в сведениях о страховом стаже на 08 мая 2024 года 18 лет 02 месяца 21 день;

- взыскать с ОСФР по Саратовской области в пользу ФИО4 ГриГ.ы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 поддержала исковые требования, уточнив, что просит отменить решение от 05 июня 2024 года, и пояснила, что Пенсионным фондом ей учтен стаж работы с 2013 года и 3 периода ухода за детьми. Решением ей было отказано в назначении пенсии, не учтен период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Непосредственно в тот период она не работала, работала до рождения ребенка и после. Моральный вред причинен ей фактом отказа в назначении пенсии, она хотела помогать финансово ребенку.

Также представила дополнительные пояснения (т. 1 л.д. 69), в которых указывала на то, что на момент действия Закона РСФСР «О государственных пенсиях» в общий трудовой стаж включался период ухода неработающей матери за ребенком. Согласно ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» пенсия назначается женщинам, воспитавшим 4 детей до достижения ими возраста 8 лет. Дочь А. родилась на территории Азербайджанской ССР ДД.ММ.ГГГГ, получила гражданство РФ 19 мая 1994 года и воспитана до достижения возраста 8 лет на территории РФ.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя, также ссылался на аналогичную судебную практику.

Представитель ответчика ОСФР ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что решение является законным, истцу не хватает стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Период ухода за ребенком не может быть учтен, так как он рожден за пределами Российской Федерации, и на тот момент истец не работала. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Также представил письменные возражения, в которых указывал на то, что во внимание принимаются дети, рожденные на территории РФ и РСФСР. На территорию Азербайджанской Республики и Азербайджанской ССР действие закона о пенсиях не распространяется. Основания для взыскания морального вреда отсутствуют, права истца не нарушены (т. 1 л.д. 63-64).

Представитель третьего лица Муниципального автономного образовательного учреждения «Образовательный центр № 1 имени Героя Советского Союза ФИО6 г. Вольска Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 08 мая 2024 года обратилась к ответчику ОСФР с заявлением о назначении пенсии (т. 1 л.д. 26-28). Решением № от 05 июня 2024 года ей отказано в установлении пенсии ввиду недостаточности индивидуального пенсионного коэффициента, также фактически отказано во включении в трудовой стаж периода ухода за ребенком, рожденным на территории Азербайджана (т. 1 л.д. 4, 25).

Согласно пункта 1.1 части 1 статьи 32 (с учетом части 3 статьи 35) ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 28,2 следующим гражданам: женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет;

Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (56 полных лет) имеет трудовой стаж, подлежащий учету при назначении пенсии, за период с 07 октября 2013 года по настоящее время. На 08 мая 2024 года трудовой стаж 18 лет 02 месяца 21 день, который образован:

- за периоды работы с 07 октября 2013 года по 01 июня 2024 года 07 месяцев 25 дней;

- с 01 сентября 2024 года по 07 мая 2024 года 09 лет 08 месяцев 07 дней;

- также учтены периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения 03 года 02 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ года рождения 03 года 02 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1 год 6 месяцев.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента на 08 мая 2024 года 27,370, образован:

- за периоды до 01 января 2015 года (0,907);

- периоды после 01 января 2015 года (10,263);

- нестраховые периоды ухода за детьми 1990, 1997 и 2006 годов рождения (1,8 х 1,5 + 3,6 х 1,5 + 5,4 х1,5 = 16,2) (т. 1 л.д. 67-87, 79-81, 87-88, 104).

В то же время, в представленной истцом выписке из ИЛС, сформированной 17 декабря 2024 года, указан общий стаж 15 лет 02 месяца 22 дня и ИПК 27,945. Суд приходит к выводу о том, что несмотря на сообщение ответчика об учете периодов ухода за детьми 1990 и 1997 годов рождения в размере по 03 года 02 месяца 10 дней на каждого, указанные сведения не отображаются в актуальных сведениях ИЛС, в связи с чем исковые требования в части обязания внесения изменений в части сведений о страховом стаже подлежат удовлетворению. В то же время, размер ИПК как на 08 мая 2024 года, так и на настоящий момент учитывает все вышеуказанные периоды. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания произвести перерасчет ИПК не имеется.

ФИО4 имеет ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся на территории Азербайджанской ССР (т. 1 л.д. 8-10, 31-33), а также детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно статье 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

При этом обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, уплата страховых взносов лежит на страхователях. Органы ОСФР осуществляют лишь контроль за правильностью их предоставления, осуществляют индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с соглашением от 08 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз Советских Социалистических Республик прекратил свое существование 12 декабря 1991 года.

В целях защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, которые приобрели пенсионные прав на территории государств бывших союзных республик СССР, было принято соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения». Указанное соглашение Республика Азербайджан не подписала, участником соглашения не является. Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ указанное соглашение денонсировано. Заключенный 26 апреля 2022 года между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения со стороны Азербайджанской Республики не ратифицирован.

Гражданам, прибывшим на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, страховая пенсия устанавливается на общих основаниях, в соответствии с нормами ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым для определения права на страховую пенсию по старости, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, учитывается страховой стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года независимо от уплаты страховых взносов, периоды работы после 01 января 1991 года при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ответчика, на основании анализа действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что не ставится в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по пункту 1.1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок. Поскольку ФИО4 и ее дети на момент обращения к ответчику с заявлением являлись гражданами Российской Федерации, истцом были соблюдены все условия, необходимые для назначения ей страховой пенсии. Таким образом, период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в трудовой стаж. С учетом включения указанного периода и соответствующего увеличения ИПК на 08 мая 2024 года, имеются основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по пункту 1.1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит признать незаконным решение № от 05 июня 2024 года об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж ФИО4 ГриГ.ы периода ухода родителя за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08 февраля 1989 года по 07 августа 1990 года. С учетом обстоятельств дела, поскольку спорный период подлежит принятию к учету, имеются основания для назначения пенсии, указанное решение подлежит отмене как незаконное.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 37 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум № 33) моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Пленума № 33).

Как указано в пункте 3 Пленума № 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума № 33 по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном назначении пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

С учетом длительности периода нарушения ответчиком прав истца, значимости для истца материальных благ, которых она была лишен в результате действия ответчика, объема таких нарушений, индивидуальных особенностей истца (возраст), степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Так, судом учтено, что истец ФИО4 в период, предшествующий назначению пенсии, работала.

Учитывая положения норм ГК РФ, определяющие понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, а также разъяснения Пленума № 33, суд усматривает виновные действия и бездействие ответчика, выразившиеся в несвоевременном назначение пенсии, и вынесении незаконного решения, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку он является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ГриГ.ы, паспорт №, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, ИНН 

<

***>, о признании незаконным решения, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области № от 05 июня 2024 года об отказе в установлении пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области включить в трудовой стаж ФИО4 ГриГ.ы период ухода родителя за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ей возраста полутора лет с 08 февраля 1989 года по 07 августа 1990 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО4 ГриГ.ы, включив сведения о страховом стаже на 08 мая 2024 года 18 лет 02 месяца 21 день.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области назначить страховую пенсию по старости ФИО4 ГриГ.е с 08 мая 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу ФИО4 ГриГ.ы компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.