П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 19 сентября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Гвоздинского А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Скорняковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Шибаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 23.08.2019 года Касимовским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на кладбище, расположенном в 650 метрах от 

<

адрес>, нашел ранее потерянную ИНН принадлежащую ей женскую сумку, в которой находилась банковская карта АО «Россельхозбанк» №, оформленная на ИНН, с написанным на бумаге пин-кодом, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ИНН Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ФИО1, зайдя в помещение магазина «Малинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код банковской карты ИНН, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, используя установленный в указанном магазине банкомат, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Россельхозбанк» №, оформленной на имя ИНН, принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ИНН значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался, поддержав при этом свои показания, данные в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ИНН, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела /л.д. 29-31/ и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут она совместно со своим мужем ИАВ находилась на кладбище в 

<

адрес>, где похоронены ее родственники. Затем с мужем вернулись домой в 

<

адрес>. В этот же день в период, примерно, с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, она обнаружила, что отсутствует её сумка, с которой она ездила на кладбище. Сумка черного цвета, с застежками типа «молния». В данной сумке находились ключи от квартиры, её паспорт, банковская карта и конверт с пин-кодом к данной карте. После этого она позвонила своему сыну ИАА, который заблокировал её банковскую карту. На данной банковской карте у неё находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка в 

<

адрес>, чтобы восстановить карту, заблокированную её сыном. Попросив сделать выписку по потерянной банковской карте, она увидела, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были сняты с нее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После этого она приехала в отделение МО МВД России «Касимовский» и сообщила о списании с ее банковской карты неизвестным лицом принадлежащих ей денежных средств. Ущерб, причиненный ей хищением 

<

данные изъяты> рублей, является для неё значительным. Её с мужем ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля КЮН, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела /л.д.25-26/ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов он совместно со своей супругой отправился на кладбище в 

<

адрес>, поскольку был праздник. Примерно в 14 часов туда же приехал его родной брат ИО. Пробыл он там около 40 минут. После этого О. поехал в д. 

<

адрес>, а он совместно с супругой отправился на кладбище в д. 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. По дороге домой ему позвонила его крестная ИНН и сказала, что забыла сумку, но где именно не помнит – либо на кладбище в 

<

данные изъяты>, либо в магазине на выезде из 

<

адрес>. В это время он подъезжал к 

<

адрес>. Зайдя в указанный ИНН магазин, он поинтересовался у продавца, не видела ли она сумку черного цвета, на что последняя сообщила, что не видела. В период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, ему позвонила крестная и пояснила, что сумка нашлась и находится у его брата ИО. Где именно нашлась сумка, и кто ее нашел, ИНН не сказала. После этого он приехал к ИО, и забрал у него найденную сумку, чтобы в дальнейшем передать ее ИНН. В 19 часов 30 минут к нему приехал ИАА, приходящийся сыном ИНН, и забрал сумку;

- показаниями свидетеля ИОА, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела /л.д.87-89/ и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал на кладбище в 

<

адрес>, поскольку был православный праздник «Красная Горка». На кладбище также находился его брат КЮН. Они побыли немного на кладбище, после чего он поехал в д. 

<

адрес>, где у него имеется дом. В Крюково он приехал примерно в 15 часов. В это время мимо дома проезжала незнакомая женщина и спросила его, кем ему приходится ИНН. Он ответил, что он ее племянник. Тогда она пояснила, что на кладбище в 

<

адрес> была найдена женская сумка, в которой находился паспорт на имя ИНН и что данная сумка находится у работника Которовской сельской администрации по имени Г.. Он позвонил ИНН и спросил, не теряла ли она сумку. Она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда находилась на кладбище в 

<

адрес> и действительно забыла там свою сумку. Он сказал, что ее сумка нашлась, после чего ИНН попросила забрать ее сумку. Он поехал к дому Г. и забрал у нее сумку. Г. при этом пояснила, что сумку кто-то ей принес, кто именно, он уже не выяснял. Примерно в 18 часов 30 минут к нему приехал его брат КЮН и забрал у него сумку, чтобы передать ее сыну ИНН - ИАА ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ИАА и сообщил, что из сумки пропала банковская карточка с листком, на котором был написан ее пин-код, и с данной карточки кем-то были сняты денежные средства;

- показаниями свидетеля ИАА, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела /л.д.90-92/ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его мама ИНН вместе с его отцом ИАВ ездили на кладбище в 

<

адрес>, поскольку был православный праздник «Красная Горка». В 14 часов 43 минуты указанного дня ему позвонила его мама ИНН и сказала, что забыла свою сумку, в которой находились четыре банковские карточки, на кладбище в 

<

адрес>. При этом в сумке также находились листок с пин-кодом от одной из банковских карт, ее паспорт, ключи от квартиры. Она попросила его заблокировать карточки, что он и сделал сразу же после их разговора, позвонив в банк. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила мама и сказала, что от племянника ИОА узнала, что ее сумка нашлась и находится у работника Которовской сельской администрации. Примерно в 18 часов он забрал у КЮН найденную сумку, но в ней отсутствовала банковская карта Россельхозбанка № с листком, на котором был указан ее пин-код. Со слов матери с карточки неизвестным лицом были сняты денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля ФГР, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела /л.д.97-99/ и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что работает она ведущим специалистом в Которовской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она находилась во дворе своего дома. В это время во двор зашел ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Он подошел к ней и сказал, что нашел сумку на кладбище в 

<

адрес>. Также он пояснил, что в сумке находится паспорт, банковские карточки и ключи, денег, как пояснил ФИО1, в сумке не было. Сумка была женской, черного цвета из кожзаменителя с двумя ручками. Паспорт в сумке был на имя ИНН, проживающей в 

<

адрес>. Через местных жителей она стала узнавать, кто из родственников ИНН проживает в 

<

адрес> или в близ лежащих населенных пунктах. Примерно через 30 минут приехал молодой человек, который представился племянником ИНН - ФИО2. Он сказал, что от местных жителей узнал, что сумка его тети находится у нее. Она передала И.О. сумку со всем содержимым. На ФИО1 в этот день были надеты: синяя бейсболка с надписью «ЛДПР», тельняшка в сине-белую полоску с длинным рукавом, солнцезащитные очки темного цвета, штаны темного цвета. ФИО1 она знает, поскольку у его жены имеется квартира в двухквартирном 

<

адрес> д. 

<

адрес>, также в данной деревне проживают его родители;

- показаниями свидетеля БВН, данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела /л.д.95-96/ и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кассовом пункте «Елатьма» на автостанции. В 14 часов 20 минут она взяла выручку и пошла в магазин «Малинка», расположенный напротив автостанции, в котором установлен банкомат. Зайдя в помещение магазина и подойдя к банкомату, увидела находившегося там мужчину на вид 35 - 40 лет, в синей бейсболке, в тельняшке в сине-белую полоску с длинным рукавом, солнцезащитных очках темного цвета, на шее была цепочка из металла желтого цвета, на ногах сланцы темного цвета, штаны также темного цвета. Мужчина при ней снял купюру достоинством 

<

данные изъяты>. Он попросил ее подождать, так как бабушка попросила его снять деньги. После этого мужчина отошел к прилавку и затем вышел на улицу. Он был опрятно одет. Видела она его впервые; 

- показаниями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника Скорняковой Е.Г., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /л.д.120-123/, согласно которым вину свою в краже денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей он признал полностью и показал, что проживает он с женой ЕИВ и малолетним ребенком ЕДА, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он вместе с женой приехал на кладбище в д. 

<

адрес>, где похоронены их родственники. Когда уходили с кладбища, он увидел женскую сумку черного цвета с двумя ручками, стоявшую рядом с одной из могил. Поблизости никого не было. Он решил взять данную сумку, чтобы вернуть ее владельцу. Заглянув в нее, увидел ключи, паспорт, банковские карты. Паспорт был оформлен на женщину, родившуюся в д. 

<

адрес>, фамилию, имя и место проживания ее он не запомнил. Найденную сумку он решил отнести в сельскую администрацию в д. 

<

адрес>, чтобы там нашли ее владелицу. Примерно в 13 часов 30 минут он с женой поехал к своим родителям, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. По приезду к родителям жена зашла в дом, чтобы забрать сына, а он остался сидеть в машине. В этот момент, когда жена покинула автомобиль, решил еще раз проверить содержимое найденной сумки. В ее боковом кармане он увидел пластиковую банковскую карту и рядом с ней находился конверт, в котором был написан пин-код к данной карте. В этот момент он решил снять с карточки денежные средства и похитить их, поскольку в данный период времени испытывал материальные трудности и нуждался в деньгах. В сумке были и другие банковские карты, но к ним не было пин-кода. Карту с пин-кодом он забрал из сумки. В этот день он с женой решил остаться в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут заехали к женщине по имени Г., которая работает в сельской администрации 

<

адрес>. Он отдал Г. сумку, пояснив, что нашел ее на кладбище в д. Новая 

<

адрес>. Затем он уже без жены отправился в р.

<

адрес>, чтобы там обналичить денежные средства, находившиеся на похищенной им банковской карте. Около 14 часов 20 минут он приехал в 

<

адрес> и зашел в магазин «Малинка». Там вставил карту в банкомат, ввёл пин-код и снял наличные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, помимо этого с карты была также списана комиссия за осуществленные операции в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства были купюрами: достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 4 штук, одна достоинством 

<

данные изъяты> рублей и одна достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Снимал он их пятью операциями, каждый раз вводя пин-код. После снятия денежных средств направился д. Крюково. По дороге, не доезжая до д. 

<

адрес> примерно 500 метров, он выкинул похищенную им банковскую карту. Часть похищенных им с банковской карты денежных средств он потратил на раздачу долгов. Оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей у него были изъяты сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ на нем были надеты тельняшка в бело-синюю полоску, штаны темного цвета, сланцы темного цвета, солнцезащитные очки;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ранее похищенные с расчетного счета ИНН, а также одежда, которая была на нем надета во время снятия им через банкомат денежных средств ИНН, - тельняшка, брюки темного цвета, сланцы темного цвета, бейсболка, а также солнцезащитные очки /л.д.63-66/; протоколом осмотра изъятых предметов с фототаблицей /л.д.67-74/;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: 1) ответ на запрос, поступивший из дополнительного офиса № Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», согласно которому в указанном дополнительном банковском офисе на имя ИНН открыт счет № банковской карты №.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нему проводились следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных по карте № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, место выдачи Елатьма;

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных по карте № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, место выдачи Елатьма;

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных по карте № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, место выдачи Елатьма;

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных по карте № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, место выдачи Елатьма;

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных по карте № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, место выдачи Елатьма.

2) отчет Процессингового Центра об операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владелец счета № ИНН

Согласно данному отчету:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:52 с карты № были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:21:51 с карты № были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:47 с карты № были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:45 с карты № были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:26 с карты № были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> /л.д.104-109/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ИНН было установлено, что местом, где ею была забыта сумка, в которой находились принадлежащие ей банковские карты, является участок местности, расположенный в 650 метрах от 

<

адрес>. На данном участке находится кладбище /л.д.11-15/;

- протоколом осмотра помещения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Малинка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в торговом зале которого установлен банкомат «Сбербанка России» /л.д.16-19/.

На основании изложенного, в результате анализа и оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты АО «Россельхозбанк», открытой на имя ИНН, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Согласно справки УПФР в 

<

адрес>, пенсия по государственному пенсионному обеспечению по старости ИНН составляет 

<

данные изъяты> рублей /л.д.111-112/.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в АО «ГРПЗ» - филиале «Касимовский приборный завод» - положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка - ЕДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, оснований сомневаться в его обоснованности нет. Давая оценку данному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование им расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшей ИНН о передаче ей денежных средств в сумме 22 000 рублей /л.д.77, 115/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, отсутствие у подсудимого судимостей на момент совершения преступления, а также его поведение после совершения преступления, связанное с активным способствованием расследованию уголовного дела, полным возмещением причиненного имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить ему условно, с возложением на него дополнительных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ - в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе один раз в месяц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношении него приговора Касимовским районным судом Рязанской области 23.08.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, по которому ему назначено реальное наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ - 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности - в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, проходить регистрацию в указанном государственном органе 1 раз в месяц.

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 23.08.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: