Копия 

УИД: 52RS0005-01-2023-001782-90

Дело № 2-3918/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Сыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.В. к ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр о расторжении договора купли-продажи

Установил:

Истец Д.И.В. обратился с иском в суд к ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр о расторжении договора купли-продажи. В обоснование своих требований указал, что 17.058.2021 года между Д.И.В. и ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» заключен договор купли-продажи газонокосилки электрической 

<

данные изъяты> 1200 ВТ (артикул 

<

данные изъяты>), сроком гарантии на два года. А период гарантийного срока газонокосилка перестала работать, и была передана истцом в ООО «А-Рент» для гарантийного ремонта, в проведении которого отказано по надуманным основаниям, предложено оплатить стоимость запасных деталей, их доставку, работы по замене или оплату за хранения неисправного изделий в размере 100 рублей в сутки.

Ответом на претензию в адрес ответчика, истец поставлен в известность о солидарности позиций продавца и специализированной гарантийной мастерской. 

С учетом выявленной неисправности период гарантийного срока, Д.И.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи газонокосилки.

В судебном заседании истец Д.И.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности И.Л.Г., представитель третьего лица ООО «А-РЕНТ» Ш.В.С. возражали относительно заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося истца, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для чего которых товар такого по обычно используется (пункт 2).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

В статье 475 ГК РФ закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

возмещение своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков- покупатель вправе по своему выбору:

отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумм;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующего договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4).

В пунктах 1, 2 статьи 4 закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю. Товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю. Товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 17.05.2021 года между Д.И.В. и ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» заключен договор купли-продажи газонокосилки электрической GREENWORKSLM1232 1200 ВТ (артикул 3949427), сроком гарантии на два года, стоимость товара составила 4599 рублей. 

В силу п.3 Постанвления Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 указанная газонокосилка электрическая является технически сложным товаром.

Согласно гарантийного обязательства ООО «ГРИНВОРКСТУЛС» гарантийное обслуживание покрывает дефекты, связанные с качеством материалов и заводской сборки инструментов ТМ GREENWORKS. Гарантийное обслуживание распространяется на инструменты, аккумуляторные батареи и зарядные устройств, завезенные на территорию РФ через ООО «ГРИНВОРКСТУЛС» начиная с 2015 года, имеющие гарантийный талон или товарный чек, позволяющий произвести идентификацию изделия.

Гарантии производителя не распространяются на следующие случаи:

Неисправность инструмента, возникшая в результате естественного износа изделия, его узлов, механизмов, а также принадлежностей таких как: электрическое кабели. Ножи и режущие полотно, приводные ремни, фильтры, угольные щетки, зажимные устройства и держатели.

Механические повреждения, вызванные нарушением правил эксплуатации или хранения, говоренных в Инструкции по эксплуатации.

Повреждения, возникшие вследствие ненадлежащего использования инструмента (использование не по назначению).

Повреждения, появившиеся в результате перегрева, перегрузки, механических воздействий, проникновения в корпус инструмента атмосферных осадков, жидкостей, насекомых или веществ, не являющихся отходами, сопровождающими его применение по назначению (стружка, опилки).

Повреждение, возникшие в результате перегрузки инструмента, повлекшее одновременный выход из строя 2-х и более компонентов (ротор и статор, электродвигатель и другие узлы или детали). К безусловным признакам перегрузки изделия относятся, помимо прочих, появление: цветов побежалости, деформации или оплавления деталей и узлов изделия, потемнения или обугливания изоляции, повреждение проводов электродвигателя под воздействием высокой температуры и иное.

07.06.2022 Д.И.В. обратился в рамках гарантийных обязательств в ООО «А-Рент», являющееся авторизованным сервисным центром (агентом), осуществляющим сервисное обслуживание инструментов под торговой маркой «Гринворкстулз» в г.Н.Новгород, что подтверждается Агентским соглашением от 01.02.2020 года.

При подаче товара на диагностику, Д.И.В. указал на перебои в работе двигателя газонокосилки. Заявлений о проведении осмотра и диагностики с личным участием, Д.И.В. не подавал.

По результатам диагностики согласно, заключению о техническом состоянии инструмента, подготовленному 15.06.2023 года ООО «А-Рент», указанная газонокосилка имеет наличие признаков перегрузки изделия, которые являются причиной выхода из строя, межвитковое замыкание/пробой якоря, нарушение правил эксплуатации.

В ответ на досудебную претензию Д.А.В. о возврате уплаченной стоимости товара, возмещения убытков в виде разницы стоимости изделия на момент расторжения договора, либо замены некачественного товара на аналогичный исправный, либо возложении обязанности на сервисный центр устранить недостатки изделия безвозмездно, ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» ответил отказом, ссылаясь на п. 5 Гарантийного талона, о том, что гарантия производителя не распространяется на повреждения, возникшие в результате перегрузки инструмента, повлекшей одновременный выход из строя 2-х и более компонентов. К безусловным признакам перегрузки изделия относятся, помимо прочих, проявление цветов побежалости, деформации или оплавления деталей и узлов изделия, потемнения или обугливания изоляции, повреждения проводов. 

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункту 3 данной статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом принимается в качестве надлежащего доказательства заключение о техническом состоянии инструмента, подготовленном ООО «А-Рент» от 15.06.2022 года, поскольку данное исследование проведено по инициативе покупателя, организацией, уполномоченной на проведение сервисных работ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом данное исследование не опровергнуто, несмотря на то обстоятельство, что судом неоднократно разъяснялось стороне о возможности заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, последующего распределения судебных расходов в случае назначения экспертизы.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица ООО «А-Рент» по доверенности Ш.В.С. при диагностике газонокосилки истца им обнаружен разрыв теплового провода, и наличие провода с изолентой. Доступ к указанным проводам возможен путем снятия корпуса при помощи крестовой отвертки. В газонокосилке имеется термоусадка, она разрезана, провода рассоединялись. Один из проводов отломан, который оказывает влияние на тепловой двигатель, при использовании газонокосилки имелись удары по ножу чем- то твердым. В случае удара газонокосилки о твердый предмет, двигатель останавливается и ротар двигателя горит. Для сервисного обслуживания газонокосилку принимал менеджер, который сам диагностику не проводит. Замечаний при приемки товара истец не высказывал. Потребитель при использовании выполнял действия, не соответствующие инструкции и данные действия повлекли повреждения ножа, что в свою очередь привело к поломке двигателя и было вмешательство в работу двигателя (обмотка проводов изолентой).

Довод истца об аффелированности и заинтересованности сервисного центра ООО «А-Рент» суд расценивает как способ защиты своего права, не подтвержденный иными относимыми и законными доказательствами, а ссылки на отзывы о работе сервисного центра, размещенные в сети «Интернет», не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Разрешая спор и отказывая в иске, судом учитывается, что в день купли-продажи газонокосилки претензий по внешнему виду не имелось у покупателя, продавцом ему была предоставлена информация о потребительских свойствах товара, выдан гарантийный талон и инструкция по использованию товара. Продажа газонокосилки, бывшей ранее в употреблении, материалами дела не подтверждается, напротив сам истец в судебном заседании пояснил, что ножи на газонокосилке были новые. Истцом газонокосилка до обращения в сервисный центр использовалась более года с момента приобретения.

На основании заключения технического исследования, с учетом пояснений представителя поставщика товара ООО «Гринворкстулз Евразия», и сервисного центра ООО «А-Рент», при отсутствии со стороны истца доказательств, которые бы подтверждали обстоятельства, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (существенности недостатков, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков), срока обращения покупателя к продавцу о выявленных по истечении 15 дней со дня передачи ему товара недостатках, действующем гарантийном сроке обязательств на товар, суд приходит к выводу, что требования истца не правомерны, поскольку недостатки в газонокосилке истца носят эксплуатационный характер, являются устранимыми, не подлежат гарантийному ремонту, возникли в том числе при самостоятельном вмешательстве потребителя во внутренние механизмы товара (использование изоленты, которая не применяется при производстве оборудования). Однозначно утверждать, что дефект относится к производственным, оснований не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст. 18 Закон о защите прав потребителей и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия в газонокосилке недостатков, характер недостатков и время их возникновения возложено на истца (покупателя).

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как следует из материалов дела, товар был принят ответчиком и проверен на предмет его качества, о результатах которого заявитель был извещен, предложено было устранить недостатки за плату, поскольку гарантийные обязательства не покрывали данные недостатки, заявлений о проведении диагностики товара в присутствии истца, заявлено им не было. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Ввиду отсутствия факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, у суда оснований для удовлетворения исковых требований Д.И.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.И.В. к ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна.Судья Ж.С. Сенькина