Дело №1-26/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М. 

защиты в лице адвоката Вильдановой Г. Д., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 24 апреля 2015 года,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-09 часов ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в интернете на сайте 

<

данные изъяты> нашел объявление о предоставлении в аренду игровой приставки, после чего сразу же созвонился с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора ФИО2 с целью осуществления преступных намерений и завладения имуществом Потерпевший №1, договорился с ним о встрече. Продолжая свои преступные действия, в 15-32 часов того же дня, ФИО2 приехал домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в 15-43 часов встретился с последним. ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов в 

<

адрес> между Потерпевший №1 и ФИО2 был заключен договор проката игровой приставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Потерпевший №1 передал в аренду ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ игровую приставку марки «Xbox One» серийный номер №, в комплект которой входит 2 джойстика, 1 зарядное устройство, 1 аккумулятор общей стоимостью (согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ) 20475 рублей и 3 игровых диска «Forza 5, ufs, №hil5», не представляющих материальной ценности, из расчета 700 рублей за 4 суток аренды. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, а именно получения имущества и в дальнейшем его перепродажу за большую сумму, подписал вышеуказанный договор, после чего передал Потерпевший №1 700 рублей и личный паспорт, выданный на имя ФИО2 в качестве залога, введя последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, не имея желания и возможности в дальнейшем исполнять свои условия договора и возвращать полученное имущество. После этого ФИО2, получив от Потерпевший №1 игровую приставку марки Xbox One» серийный номер №, в комплект которой входит 2 джойстика, 1 зарядное устройство, 1 аккумулятор общей стоимостью 20475 рублей и 3 игровых диска «Forza 5, ufs, №hil5», не представляющих материальной ценности, с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20475 рублей. В этот же день ФИО2 похищенные 3 игровых диска «Forza 5, ufs, №hil5», не представляющих материальной ценности, выбросил в мусорный контейнер, а похищенную игровую приставку марки Xbox One» серийный номер №, в комплект которой входит 2 джойстика, 1 зарядное устройство, 1 аккумулятор сдал через ФИО в ломбард ИП «ФИО1» за 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 164). 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Вильданова Г. Д. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Абашкина М. М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит провести судебное разбирательство в его отсутствие (т. 1 л.д. 195). 

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, а для вывода о том, является ли ущерб для потерпевшего значительным, требуется исследование доказательств, что процедура указанного вида судопроизводства не предусматривает. 

Следовательно, вопрос о значительности ущерба является вопросом фактических обстоятельств обвинения, с которым подсудимый согласился.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 146-148), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 153), состоит на учете в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 154), согласно письма начальника отдела военного комиссариата 

<

данные изъяты> районам 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, снят с воинского учета в связи с судимостью (т. 1 л.д. 155). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, тяжесть заболевания.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО2 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, имеет не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено 5 лет. При применении ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО2 не должно превышать 3 лет 4 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому не усматривает. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

Преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При отмене условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как следует из ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что ФИО2 на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, кроме того, новое преступление совершил в период испытательного срока, уклонялся от явки в суд, вследствие чего был объявлен в розыск, а также учитывая, что момент истечения испытательного срока в данном случае не имеет правового значения, поскольку ФИО2 совершил новое преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен иск на сумму 20475 рублей (т. 1 л.д. 195).

С иском подсудимый ФИО2 согласен и обязуется возместить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 20475 рублей, суд считает с учетом доказанности вины подсудимого и положений ст. 1064 ГК РФ предусматривающей обязанность лица причинившего вред, возместить его в полном объеме, удовлетворить полностью и взыскать 20475 рублей с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 20475 рублей (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять рублей).

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру № на 1 листе формата А4, копии договора проката игровой приставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № акт приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства в количестве 3 штук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова