Дело № 2- 1030/2017

.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Шаталиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем Тойота, рег. знак №, нарушив п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, рег. знак №, в результате чего автомашины получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП автомобиль «Рено Дастер» был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена франшиза 

<

данные изъяты> руб. Согласно заказ-наряда ФИО1 стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты>., САО «ВСК», признав данное ДТП страховым случаем, на основании счетов за выполненный ремонт произвело оплату стоимости ремонтных работ за вычетом франшизы.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины.

В суд истец не явился, извещен надлежаще, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал заочному решению. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Факт данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вина в нем ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Рено Дастер, подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении. Таким образом, суд считает, что действия ответчика находятся в непосредственной причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине. 

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП, как следует из справки о ДТП, не была застрахована.

Автомобиль «Рено Дастер» застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК». В силу п.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т. е. данное право возникло у истца после выплаты страхового возмещения. 

САО «ВСК», признав данное ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонта на ФИО1, на основании счетов за выполненный ремонт произвело оплату стоимости ремонтных работ с учетом франшизы 

<

данные изъяты>., в заказ-нарядах ремонтных работ отражен объем проведенных работ, соответствующих обстоятельствам ДТП, их стоимость, не доверять данным доказательствам по объему ущерба у суда оснований не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.