Дело №1-1311/2020 (12001930026002416) 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Кызыл 18 ноября 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> РТ Токаш-оол Ч.Х.,

подсудимого Сенди В.Х.,

защитника по назначению – адвоката Котовщиковой Н.В., 

при секретаре Ширап Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сенди В.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 07.10.2020г., не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенди В.Х. управляя автомобилем, совершил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Сенди В.Х. управляя автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № рус (далее по тексту ВАЗ 21213), двигался в южном направлении, по полосе южного направления движения проезжей части 

<

адрес> Республики Тыва, напротив 

<

адрес> той же улицы, со скоростью около 20 км/ч и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Советов Министров Правительства РФ в постановлении от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 г. № 341 (далее по тексту ПДД РФ), а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ Приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход).

В этот момент впереди автомобиля ВАЗ 21213 движущегося в южном направлении по полосе южного направления движения 

<

адрес>, на указанный выше нерегулируемый пешеходный переход с восточной стороны вышел пешеход ОАВ., которая в темпе шага в пределах нерегулируемого пешеходного перехода начала пересекать проезжую часть 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> той же улицы, с восточной стороны в западную.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ и в то же время, около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая движение в прежнем южном направлении и прежней скоростью, Сенди В.Х. подъезжая к указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному указанными выше дорожными знаками и дорожной разметкой, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, движущиеся по 

<

адрес>, так как перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> находился непосредственно за указанным выше нерегулируемым пешеходным переходом, чем грубо нарушил требование п. 10.1 (абзацы 1-2) ПДД РФ согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 ПДД РФ, о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, указывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Последствием данной преступной неосторожности в виде легкомыслия со стороны водителя Сенди В.Х., явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Сенди В.Х., управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21213, двигаясь в прежнем южном направлении по полосе южного направления движения 

<

адрес> Республики Тыва, напротив 

<

адрес> той же улицы, вновь повернул свою голову в направлении движения и в этот момент в непосредственной близости от своего автомобиля обнаружил пешехода ОАВ., переходящую в западном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть южного направления движения 

<

адрес>. Далее Сенди В.Х., в связи с несвоевременным обнаружением пешехода ОАВ., без применения торможения, совершил на нее наезд передней правой торцевой частью своего автомобиля ВАЗ 21213, в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, на полосе южного направления движения 

<

адрес> Республики Тыва.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода, наступившего вследствие нарушений требований указанных выше пунктов ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21213 Сенди В.Х., пешеход ОАВ. с различными телесными повреждениями расценивающийся как тяжкий вред здоровью доставлена в Республиканскую больницу 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАВ. имелись ушиб 

<

данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Таким образом, водитель Сенди В.Х., управляя автомобилем ВАЗ 21213, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ОАВ.

Нарушения водителем Сенди В.Х. ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Сенди В.Х. в присутствии защитника Кужугет С.Д. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сенди В.Х. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационномпорядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая ОАВ. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Сенди В.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Сенди В.Х. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом адекватного поведения подсудимого Сенди В.Х. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сенди В.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся с положительной стороны, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, подсудимый Сенди В.Х. характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сенди В.Х. суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей в 

<

данные изъяты>, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание Сенди В.Х. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Сенди В.Х. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, все обстоятельства совершения преступления, для достижения целей наказания и предупреждения совершения Сенди В.Х. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободыв пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при возложении обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ. Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд обсудил вопрос о назначении Сенди В.Х. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок и пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, указанного на л.д.87, переданного подсудимому Сенди В.Х. на хранение, снять обязательства по хранению. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сенди В.Х.подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории села 

<

адрес> Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально. 

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, указанного на л.д.87, переданного подсудимому ФИО1 на хранение, - снять обязательства по хранению. 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш