Дело № 2-3026/2019

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, третьи лица: ИП ФИО2, ООО «Розовый слон», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> между ФИО1 и турагентством ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта №, сформированного туроператором ОО «Панорама Тур». Между туроператором ООО «Панорама Тур» и ООО «Розовый слон — тур» заключен Агентский договор, в соответствии с которым Агент за вознаграждение от своего имени и за туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализа туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых туроператором. В свою очередь между Турагентством ИП ФИО2 и ООО «Розовый слон-тур» заключен Субагентский договор, предусматривающий реализацию Субагентом туристских продуктов принадлежащих Туроператорам, с которыми Турагент имеет соответствующие договорные отношения. Забронированный туристский продукт по заявке № предполагал продолжительность 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата> по маршруту 

<

данные изъяты>, туристы 

<

данные изъяты>. Общая стоимость турпродукта составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых туроператору было оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата> и реестром № от 

<

дата> к платежному поручению № от 

<

дата> Информационным письмом от 

<

дата> года ИП ФИО2 проинформировала истца о том, что туристский продукт не состоится в связи публичным заявлением ООО «Панорама Тур» на официальном сайте о том, что все заказы / услуги туроператора будут аннулированы с 

<

дата> по 

<

дата>.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес ООО «Панорама Тур» 

<

дата> (что подтверждается почтовой квитанцией) истцом была направлена претензия о полном возврате денежных средств, составляющих стоимость турпродукта за вычетом стоимости оплаченных и выписанных авиабилетов на регулярный рейс, сумма которых составила 

<

данные изъяты> (по курсу на момент оплаты составило 

<

данные изъяты> руб.). Согласно отслеживанию информации на официальном сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором № было получено ООО «Панорама-тур» 

<

дата> В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» срок исполнения требования о возврате денежных средств доставляет 10 дней. Ответ на данную претензию туроператором на момент предъявления иска не предоставлен.

На момент заключения истцом договора реализации туристского продукта, организацией, предоставившей финансовое обеспечение туроператору ООО «Панорама Тур» являлось СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора № от 

<

дата>

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о выплате страхового возмещения, с приложением законодательно установленных документов. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения, согласно рассчитанному коэффициенту, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи и на основании принятого Постановлением Правительства РФ в новой редакции от 

<

дата> № Постановления Правительства РФ от 

<

дата>г. № "Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма", у туристов есть право на обращение в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма«ТУРПОМОЩЬ», которой было опубликовано уведомление, разъясняющие порядок и условия сбора требований о выплатах из фонда персональной ответственности следующих туроператоров.

Соответствующее требование было направлено истцом в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», с приложением определенных законодательством документов. Выплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей была получена истцом от СПАО «Ингосстрах», что подтверждается уведомлением от 

<

дата>.

Таким образом, на текущий момент туристу не был осуществлен возврат денежных средств туроператором ООО «Панорама-тур» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства за несостоявшийся турпродукт в размере 293 301,50 рублей, неустойку в размере 308 446,79 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Панорама-Тур» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание в материалах дела отсутствуют, суд направляет повестки по известному адресу ответчика, содержащемся в Выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, однако в адрес суда возвращаются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна, телеграмма направленная судом по адресату содержит сведения о том, что такого учреждения нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Розовый слон-тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 указанного выше Федерального закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Частью 1 ст, 4.1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора, требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона N 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со ст. 17.6 Закона N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1); объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору р реализации туристского- продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2); страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

В соответствии с абз. 11 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии должно содержаться условие, предусматривающее право туриста и «или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта с турагентом, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться к страховщику или гаранту с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132- ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 3,4 ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Помимо указанного, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и «или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности РФ" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и турагентством ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта №, сформированного туроператором ОО «Панорама Тур». 

Между туроператором ООО «Панорама Тур» и ООО «Розовый слон — тур» заключен Агентский договор, в соответствии с которым Агент за вознаграждение от своего имени и за туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализа туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых туроператором. 

<

дата> между Турагентством ИП ФИО2 и ООО «Розовый слон-тур» заключен Субагентский договор, предусматривающий реализацию Субагентом туристских продуктов принадлежащих Туроператорам, с которыми Турагент имеет соответствующие договорные отношения. Забронированный туристский продукт по заявке № предполагал продолжительность 5 ночей, с 

<

дата> по 

<

дата> по маршруту 

<

данные изъяты>, туристы 

<

данные изъяты>. Общая стоимость турпродукта составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых туроператору было оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата> и реестром № от 

<

дата> к платежному поручению № от 

<

дата> 

Согласно информационного письма от 

<

дата> ИП ФИО2 проинформировала истца том, что туристский продукт не состоится в связи публичным заявлением ООО «Панорама Тур» на официальном сайте о том, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы / услуги туроператора будут аннулированы с 

<

дата> по 

<

дата> г…»

Истцом, в адрес ООО «Панорама Тур» 

<

дата> была направлена претензия о полном возврате денежных средств, составляющих стоимость турпродукта за вычетом стоимости оплаченных и выписанных авиабилетов на регулярный рейс, сумма которых составила 

<

данные изъяты> (по курсу на момент оплаты составило 

<

данные изъяты> руб.). 

Согласно отслеживанию информации на официальном сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором № было получено ООО «Панорама-тур» 

<

дата> 

В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» срок исполнения требования о возврате денежных средств доставляет 10 дней. Ответ на данную претензию туроператором на момент предъявления иска не предоставлен.

На момент заключения истцом договора реализации туристского продукта, организацией, предоставившей финансовое обеспечение туроператору ООО «Панорама Тур» являлось СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора № от 

<

дата>

Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено требование о выплате страхового возмещения, с приложением законодательно установленных документов. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения, согласно рассчитанному коэффициенту, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи и на основании принятого Постановлением Правительства РФ в новой редакции от 

<

дата> № Постановления Правительства РФ от 

<

дата>г. № "Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма", у туристов есть право на обращение в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма«ТУРПОМОЩЬ», которой было опубликовано уведомление, разъясняющие порядок и условия сбора требований о выплатах из фонда персональной ответственности следующих туроператоров.

Соответствующее требование было направлено истцом в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», с приложением определенных законодательством документов. Выплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей была получена истцом от СПАО «Ингосстрах», что подтверждается уведомлением от 

<

дата>.

С учетом изложенного, невыплаченной осталась сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика ООО «Панорама-Тур» в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Панорама-Тур» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за тур, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Статьей 31 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены услуги, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рубля. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судамй законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что заявленный размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно до 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя»

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией, а ООО «Панорама-Тур», требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, кроме того, суд взыскивает судебные расходы истца по отправлению судебного извещения ответчику в виде телеграммы, оплата которого подтверждается квитанцией и составляет 

<

данные изъяты>.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и 

<

данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, третьи лица: ИП ФИО2, ООО «Розовый слон» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства за несостоявшийся туристический продукт в размере 293 301, 50 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в размер 293 301, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 294 801 рубль 50 копеек, всего 884 404 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 314 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись) Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 года.