П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Скоропуповой М.Ю.,

защитника – адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

26.10.2018 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее из хулиганских побуждений, с целью развлечься и понаблюдать за действиями сотрудников полиции, возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения в службу «02» о намерении взорвать магазин «Ледокол».

Осуществляя возникший умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку сообщения о преступлении, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, и желая наступления таких последствий, из хулиганских побуждений, со стационарного телефона №, установленного по вышеуказанному адресу, 26.10.2018 в 17 часов 21 минуту осуществила звонок на номер «02» дежурной части ОМВД России по Узловскому району и умышленно, заведомо ложно сообщила помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Узловскому району ФИО1 не соответствующие действительности сведения о своем намерении взорвать магазин «Ледокол», расположенный по адресу: 

<

...>, то есть заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, на объекте социальной инфраструктуры, осуществляющем розничную продажу продуктов питания населению, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба – повреждения вышеуказанного магазина и находящегося в нем имущества, а также осознавала, что сообщенная ею информация повлечет нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов и магазина.

Полученное от ФИО3 сообщение ФИО1, исходя из реальности возможного акта терроризма в магазине «Ледокол», незамедлительно передал оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Узловскому району ФИО2 и с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях в 17 часов 21 минуту за регистрационным номером № от 26.10.2018. С целью проверки сообщения о преступлении, а также с целью обнаружения и предотвращения негативных последствий взрыва вышеуказанного магазина, оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Узловскому району на место происшествия был незамедлительно организован выезд сотрудников полиции - следственно-оперативной группы, кинолога со служебной собакой, которые в ходе проведения осмотра места происшествия – магазина «Ледокол», расположенного по адресу: 

<

...>, никаких взрывоопасных предметов, взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружили.

В результате действий ФИО3 силы и средства ОМВД России по Узловскому району были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей на проверку ее заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Стрекалов В.М.

Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. 

Подсудимая ФИО3 пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение и привело к совершению ею преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, она дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности. 

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в условиях, не связанных с её изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её имущественное положение, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Узловскому району

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 711701001

ОКТМО 70644101

ОКПО 00013474 

УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району)

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА Л/СЧ 

<

***>

р/сч 

<

***>

бик 047003001

КБК 18811621010016000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Вещественное доказательство: CD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 08.02.2019.