ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 28 октября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Голубкина В.Н., Томшиной Н.Я., 

рассмотрев уголовное дело № 1-139/2020 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей продавцом у ИП «Майдонов», разведённой, сожительствующей с Б**, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей продавцом-консультантом у ИП «Хайкова», не замужней, сожительствующей с ФИО4, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не официально работающего монтажником натяжных потолков у ИП «Борисов», не женатого, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый обвиняется в совершении мошенничества (по четырем эпизодам), то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

До начала судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимыми и причинённый им совершёнными преступлениями ущерб подсудимыми возмещён путём передачи денежных средств. Подсудимыми им принесены извинения, претензий они к ним не имеют. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали ходатайства потерпевших, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причинённый потерпевшим ущерб в результате совершённых им преступлений возмещён путём передачи денежных средств. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимые подтвердили своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитники подсудимых поддержали позицию своих подзащитных о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом заявленных потерпевшими ходатайств, данных о личности подсудимых, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленных ходатайств, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 добровольно обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав, что они примирились с подсудимыми, причинённый преступлениями ущерб им возмещён путём передачи денежных средств и им принесены извинения, претензий к ним они не имеют. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, согласно ст. 15 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими, возместили причинённый им ущерб путём передачи денежных средств, принесли свои извинения, ранее не судимы, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в течение календарного года к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются посредственно, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 меры пресечения до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочная коробка с аппаратом «Цифровой Меридиан терапия инструмент», со всеми комплектующими, овощерезка в сборе, нож, изъятые у потерпевшей Потерпевший №4; упаковочная коробка с аппаратом «Цифровой Меридиан терапия инструмент», со всеми комплектующими, овощерезка в сборе, нож, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1; упаковочная коробка с аппаратом «Цифровой Меридиан терапия инструмент», со всеми комплектующими, изъятая у потерпевшей Потерпевший №2; упаковочная коробка с аппаратом «Цифровой Меридиан терапия инструмент», со всеми комплектующими, изъятая у потерпевшей Потерпевший №3, находящиеся в камере хранении вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению;

- СД – диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомашина марки «Тойота Ипсум» г/н № регион, возвращенная на ответственное хранение ФИО4, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению, процессуальные издержки взысканию с них не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку с аппаратом «Цифровой Меридиан терапия инструмент», со всеми комплектующими, овощерезку в сборе, нож, изъятые у потерпевшей Потерпевший №4; упаковочную коробку с аппаратом «Цифровой Меридиан терапия инструмент», со всеми комплектующими, овощерезку в сборе, нож, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1; упаковочную коробку с аппаратом «Цифровой Меридиан терапия инструмент», со всеми комплектующими, изъятую у потерпевшей Потерпевший №2; упаковочную коробку с аппаратом «Цифровой Меридиан терапия инструмент», со всеми комплектующими, изъятую у потерпевшей Потерпевший №3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

- СД – диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомашину марки «Тойота Ипсум» г/н № регион, возвращенную на ответственное хранение ФИО4, оставить в распоряжении законного владельца ФИО4

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов Голубкина В.Н. в размере 3024 рублей, Томшиной Н.Я. в размере 3024 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Саая

,

,

,

,