Дело № 1-208/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 15 сентября 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., 

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> МКР 

<

адрес> Преображенский 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находился вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел на неохраняемой автомобильной стоянке в 15 метрах от подъезда № 

<

адрес> по указанному адресу автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий по договору купли-продажи ФИО6 и находящийся в его пользовании, и в это время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для последующей его продажи.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус. припаркованному на участке местности в 15 метрах от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где с целью обеспечения доступа в салон данного автомобиля осмотрел его двери и обнаружил, что передняя левая водительская дверь указанного автомобиля не закрыта на запорное устройство, открыл ее и через нее проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус. в указанный день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 35 минут, ФИО1, осмотрев отсек внутри подлокотника, расположенного в салоне указанного автомобиля между передними сиденьями, обнаружил в нем связку из двух ключей, а именно: один от замка зажигания и второй от замков дверей указанного автомобиля, не представляющие материальной ценности, завладел ими и при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус. и начал движение. После чего ФИО1, тайно похитив вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 50000 рублей, а также связку ключей, состоящую из ключа от замка зажигания и ключа от замков дверей автомобиля, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО6, на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. 

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку ущерб он возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>