Дело № 2-153/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 53400 рублей, неустойки в размере 16020 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи согласно которому, ответчик обязуется поставить товар, а именно: двери в количестве 7 штук в срок – 21 рабочий день. Стоимость товара составила 53400 рублей. Оплата истцом была произведена полностью, что подтверждается квитанциями. В указанный срок – 08 октября 2018 года товар ответчиком не поставлен. 03 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оплаченной за товар суммы в размере 53400 рублей, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. 09 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки, однако также осталось без ответа и удовлетворения. Ввиду незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования в части возврата суммы по договору поставки в размере 53400 рублей признал, в удовлетворении исковых требований в остальной части возражал, предлагал истцу в счет компенсации оплатить 10% от суммы товара. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2018 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а именно: двери в количестве 7 штук (п. 1.1 договора)

Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1.2 договора) Срок поставки - 21 рабочий день ( п. 1.4 договора).

Общая сумма договора составляет 53400 рублей (п. 2.1 договора). На момент подписания договора покупатель обязан оплатить 3400 рублей, оставшаяся часть в сумме 50000 рублей оплачивается до момента установки дверей (п. 2.2 договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 08 сентября 2018 года внесена предоплата ИП ФИО2 в сумме 3400 рублей, 11 сентября 2018 года внесена сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеками. Тем самым по указанному договору ФИО1 свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, условия договора розничной купли-продажи от 08 сентября 2018 года до настоящего времени не исполнены, продавцом, оплаченные ФИО1 двери, в количестве 7 штук не поставлены.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 03 ноября 2018 года направил в адрес ответчика претензию, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 53400 рублей в срок до 06 ноября 2018 года. Однако ответа на претензию он не получил.

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ФИО1 как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку в данном случае ИП ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства в рамках договора розничной купли-продажи от 08 сентября 2018 года, не поставив товар в установленный договором срок, то у ФИО1 возникло право требования возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаты по договору от 08 сентября 2018 года в размере 53400 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Установив, что ответчиком обязательства по договору розничной купли-продажи выполнены не были, учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09 октября 2018 года по 09 декабря 2018 год в размере 16020 рублей (53400 руб. х 0,5% х 60 дней).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как предусмотрено п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, в срок не передавшего покупателю предварительно оплаченный товар по договору розничной купли-продажи, с учетом требований о разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 500 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования претензии истца в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 34960 рублей (53400 рублей + 16020 рублей + 500 рублей / 50%)

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя истца в рассмотрении дела, объема и сложность рассмотренного дела, продолжительности судебных разбирательств и их количество, документов составленных по делу в размере 1000 рублей. 

Также, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины по законодательству о защите прав потребителей, с ответчика в доход муниципального образования г. Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2582 рубля 60 копеек. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53400 рублей, неустойку за период с 09 октября 2018 года по 09 декабря 2018 года в размере 16020 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 34960 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 2582 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: