Дело № 1-137/2023

УИД 33RS0009-01-2023-001107-50 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Камешково 20 декабря 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Камешковского района Мановца В.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулиева Ф.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2023 года, при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Камешковский районный суд Владимирской области. 

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Весной 2023 года, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел на хранение наркотикосодержащих частей растений рода конопля (растений рода Cannabis ) для употребления в личных целях без цели сбыта. С указанной целью, в указанный период времени ФИО1 в сети Интернет заказал семена наркотикосодержащего растения конопля с целью последующего посева.

Продолжая реализацию преступного умысла, весной 2023 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 в засыпанном карьере, находящемся в лесном массиве около пос. ...., посеял семена наркотикосодержащих растений конопли.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в начале сентября 2023 года, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в засыпанном карьере, находящемся в лесном массиве пос. ...., в нарушение требований ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещено хранение наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, сорвал выращенные им наркотикосодержащие растения конопли, перенес в помещение хозяйственной постройки (сарая), расположенной на территории земельного участка квартиры № дома № в пос. .....

Высушенные части растений в виде фрагментов стеблей с листьями и соцветиями, являющиеся наркотикосодержащими частями растений рода конопли (растений рода Cannabis) общей массой не менее 1610,5 грамма в продолжение своего преступного умысла ФИО1 оставил в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки (сарая), подвесив к потолку, где стал незаконно хранить с целью личного потребления без цели сбыта.

Высушенные части растений в виде фрагментов стеблей с листьями и соцветиями, являющиеся наркотикосодержащими частями растений рода конопли (растений рода Cannabis) общей массой не менее 887,3 грамма, и высушенные части растений в виде фрагментов стеблей, листьев, соцветий, являющиеся наркотикосодержащими частями растений рода конопли (растений рода Cannabis) общей массой не менее 14,2 грамма, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла перенес в квартиру № дома № пос. ...., поместил в картонную коробку и газетный сверток и стал незаконно хранить за печкой в кухне, а также за комодом в комнате с целью личного потребления без цели сбыта.

В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 24 октября 2023 года наркотикосодержащие части растений рода конопли (растений рода Cannabis) общей массой 2512 грамм обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .....

Согласно заключению № от 14 ноября 2023 года части растений, изъятые в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ...., являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растения конопли (растения рода Cannabis) относятся к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis) общей массой 2 512 грамм признаются крупным размером.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на разрешение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с нарушениями, допущенными следователем при составлении обвинительного заключения, выразившимися в несоответствии существа предъявленного подсудимому обвинения и формулировки обвинения согласно диспозиции статьи УК РФ.

Прокурор Камешковского района Мановец В.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что указанные недостатки не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кулиев Ф.А. полагали, что необходимость возвращения уголовное дело прокурору для устранения нарушений отсутствует.

Заслушав участников процесса, исследовав обвинительное заключение и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение по уголовному делу должно содержать, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступлением считаются незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 инкриминируется незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Вместе с тем, из текста обвинения следует, что действия подсудимого, оцениваемые следователем в качестве противоправных, выразились в хранении наркотикосодержащих частей растения конопли по месту жительства подсудимого. При этом сведений о хранении подсудимым каких-либо наркотических средств обвинительное заключение не содержит. 

Оценивая обвинение, изложенное в обвинительном заключении, и обвинение, изложенное в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, суд констатирует их полную идентичность. Указанное обстоятельство свидетельствует, что вменение ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, при аналогичном изложении существа предъявленного обвинения, имело место на более ранней стадии предварительного расследования и не является технической ошибкой, допущенной при составлении обвинительного заключения.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, указывают на противоречивый и неопределенный характер предъявленного ФИО1 обвинения, что в свою очередь является нарушением требований ч. 1 ст. 220 УПК РФ, свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела судом и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Предоставление судом стороне государственного обвинения возможности изменения предъявленного подсудимому обвинения, по мнению суда, приведет к ухудшению положения подсудимого и нарушению его права на защиту, то есть нарушению ст. 252 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, когда обвинительное заключение по уголовному делу не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 220 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку названное нарушение не может быть устранено в судебном заседании и препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению на время производства предварительного расследования.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Камешковского района Владимирской области для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемым в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков