Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Маркина Э. А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником нежилого помещения (гаражного бокса с подвалом), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

При осуществлении перепланировки в нежилом помещении произведены работы по устройству кирпичных перегородок, с целью удлинения помещения гаражного бокса. 

Истец ссылаясь на то, что выполненные работы ничьи права не нарушают и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебно заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащего истцам нежилого помещения, и законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 25 ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж № с подвалом, общей площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истцом за счет собственных средств, осуществлена перепланировка, переустройство вышеуказанного нежилого помещения, а именно устройство кирпичных перегородок, с целью удлинения помещения гаражного бокса.

Истцом, в обосновании заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию нежилого помещения, выполненное ООО «Маг-Нед XXI век», в соответствии с которым выполненные в гаражном боксе с подвалом № работы, не повлияло на конструкции соседних гаражей в целом. Аналогичные работы выполнены по всей линейке гаражей. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций нежилого помещения обеспечена. Нежилое помещение не имеет каких-либо дефектов и деформаций и может эксплуатироваться как нежилое помещение (по своему назначению).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, гаражный бокс с подвалом №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом нежилого помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин