РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженки /адрес обезличен/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес обезличен/, 

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района /адрес обезличен/ от /дата обезличена/ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подала жалобу в которой указала, что с данным постановлением мирового судьи не согласна, оно подлежит отмене по следующим основаниям. По делу в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не исследованы существенные обстоятельства дающие возможность установить наличие события правонарушения у второго участника ДТП ФИО , которая обнаружила повреждение заднего бампера только на следующий день, то есть покинула место ДТП; отсутствует ее вина в совершении правонарушения, поскольку сдавая назад она никакие автомобили не задевала, никакого удара не почувствовала, о том, что было соприкосновение автомобилей она увидела только на видеозаписи камер видеонаблюдения с фасада ТЦ «/данные обезличены/», предоставленной сотрудниками ДПС; незначительность повреждений на ее автомобиле и автомобиле ФИО подтверждают ее доводы о том, что столкновения она не почувствовала. В связи с изложенным в ее действиях отсутствует прямой умысел покинуть место ДТП. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы, изложенные в жалобе, подержала. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 /дата обезличена/ в 19 часов 58 минут, управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ на /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. 

Доводы ФИО1 о том, что она неумышленно покинула место ДТП, а также иные доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. То обстоятельство, что потерпевшей ФИО причиненные ее автомобилю повреждения были обнаружены только на следующий день после произошедшего, после чего она обратилась в органы ГИБДД на фактические обстоятельства дела не влияет, не опровергает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и не освобождало ее от выполнения требований п. 2.5 Правил дорожного движения. 

Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/, которым ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1,– без удовлетворения. 

Судья: