№1-1/217

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 6 марта 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретарях: Меркуловой А.С., Гладышевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6 .............

защитника - адвоката Ефанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ............., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N..., гражданина Российской ............. ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 290 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 .............., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Кроме того, ФИО6 .............., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены им в городе Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах. 

ФИО6 .............. приказом начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН) России по N... №***-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ............. №*** (далее - ............. N...", имел специальное звание "майор внутренней службы", то есть являлся должностным лицом, так как был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций уголовно-исполнительной системы, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости.

По месту службы ФИО6 .............., в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., отбывал наказание осужденный Потерпевший №1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в служебное время примерно с 9 до 18 часов, у ФИО6 .............., находившегося при исполнении своих служебных полномочий в кабинете отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., расположенном по адресу: N..., возник преступный умысел на применение насилия в отношении находившегося там же осужденного Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО6 .............. дал указание осужденному Свидетель №7, который находился в вышеуказанном помещении, накрыть голову осужденного Потерпевший №1 полотенцем, надеть на нее форменную кепку сотрудника уголовно-исполнительной системы, а также металлическую миску, которую Свидетель №7 разместил на голове Потерпевший №1 внутренней частью. После чего ФИО6 .............. с помощью магнита установил на голове Потерпевший №1, на которой находилась миска, сотовый телефон, после чего взял в руку деревянную киянку и нанес ее рабочей частью один удар по сотовому телефону, установленному на голове осужденного Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Противоправными действиями ФИО6 .............. были существенно нарушены законные интересы и права потерпевшего, гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, что выразилось в жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении с Потерпевший №1, в умалении его достоинства, применении к нему насилия.

Помимо этого, своими противоправными действиями ФИО6 .............. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав тем самым учреждения уголовно-исполнительную системы, деятельность которых осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека и запрете подвергания осужденных жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Между противоправными действиями ФИО6 .............. и наступлением последствий от их действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства имеется прямая причинно-следственная связь.

Помимо этого ФИО6 .............., находясь в должности ............. №*** (далее - ФКУ ИК-3) УФСИН России по N...", имея специальное звание "майор внутренней службы", осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом, так как был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций уголовно-исполнительной системы, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости. 

По месту службы ФИО6 .............., в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., отбывал наказание осужденный ФИО12 ФИО29

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 С.Н. возник преступный умысел, направленный на получение незаконных денежных вознаграждений от осужденного ФИО12 Н.С. за заведомо незаконные действия, выразившиеся в предоставлении в пользование последнему запрещенных к использованию осужденными в исправительных учреждениях продуктов питания и предметов, в частности сотовых телефонов.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО6 ............. в вышеуказанный период времени высказал ФИО12 Н.С. незаконное требование о необходимости систематического перечисления ему денежных средств путем их перевода на принадлежащие ФИО5 С.Н. и его супруге ФИО5 ФИО30) А.В. банковские карты, открытые на его имя и на ее имя, взамен пообещав ФИО12 Н.С. разрешить беспрепятственно и безнаказанно пользоваться запрещенными к использованию продуктами питания, средствами сотовой связи, а также содействие в будущем в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО12 Н.С. С целью обеспечения ФИО12 Н.С. возможности для перечисления ему денежных средств в качестве взятки, и в подтверждение своих обещаний ФИО5 С.Н. передал в пользование тому, предметы, запрещенные для использования осужденными, а именно: сотовый телефон, 2 сим-карты с абонентскими номерами №*** которыми осужденный ФИО12 стал пользоваться в нарушение установленных правил в своих личных целях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 .............., имея единый преступный умысел на систематическое незаконное получение денежных вознаграждений от осужденного ФИО12 Н.С., умышленно, из корыстных побуждений, получал лично взятку от последнего, перечислявшего денежные средства, на банковские карты, зарегистрированные на него и его супругу ФИО5 (ФИО17), находящиеся в его постоянном пользовании, с лицевого счета переданных ему ФИО6 .............. сим-карт с вышеуказанными абонентскими номерами с помощью сотовых телефонов.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 .............. за незаконные действия в интересах ФИО12 Н.С. регулярно получал от осужденного ФИО12 Н.С. вышеуказанным способом денежные средства, перечисленные с абонентского номера №*** через платежную систему "Киберплат", на банковскую карту №***, зарегистрированную в .............» на имя ФИО6 ............. и находящуюся в пользовании последнего. Незаконные денежные вознаграждения от осужденного ФИО12 Н.С. на банковскую карту ФИО6 .............. поступали: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты осужденный ФИО12 Н.С. с абонентского номера №*** перечислил денежные средства в качестве взятки в размере 3 000 рублей в качестве взятки на банковскую карту №***, открытую в АКБ «ПроБизнесБанк» на имя супруги ФИО6 ............. - ФИО5 ФИО31) А.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 .............. получал от осужденного ФИО12 Н.С. вышеуказанным способом денежные средства в качестве взятки, перечисленные с абонентского номера №*** через платежную систему "Киберплат", на банковскую карту №***, зарегистрированную в .............» на имя ФИО6 ............. и находящуюся в пользовании последнего. Незаконные денежные вознаграждения от осужденного ФИО12 Н.С. на банковскую карту ФИО6 .............. поступали: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в размере 2000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 .............. получал от осужденного ФИО12 Н.С. вышеуказанным способом денежные средства в качестве взятки, перечисленные с абонентского номера №*** через платежную систему "Киберплат", на банковскую карту №***, открытую в .............» на имя супруги ФИО6 .............. - ФИО5 (ФИО32 А.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут в размере 3000 рублей.

Общая сумма полученной ФИО6 .............. взятки от осужденного ФИО12 Н.С. в виде незаконных денежных вознаграждений составила 49 600 рублей, которыми ФИО6 ............. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 ............. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал и в судебном заседании показал следующее.

По поводу нанесения ударов по телефону, который располагался на голове у осужденного Потерпевший №1, не отрицает этот факт. Это было в период ношения летней формы одежды, с 15 апреля до 15 октября. Лично ФИО6 не заставлял и не принуждал ко всему этому. Данный осужденный работал в отделе безопасности дневальным неофициально, так как такой должности в отделе безопасности не было, убирался в кабинете, отрабатывал ст. 106 УИК, согласно которой каждый осужденный должен работать, и в один день произошло такое событие. Это было совместное решение, но Потерпевший №1 был не против. Потерпевший №1 согласился на это без какого либо давления, после чего соорудили «пирамиду» у него на голове и ФИО6 разбил телефон киянкой. Киянка была небольшого размера и форма ее была квадратная. Инициативы не было, Потерпевший №1 сам сказал, разбейте, дайте мне зажигалку или аккумулятор. В кабинете находились ФИО6, ФИО2, Свидетель №7. Общались в шутливой форме, и Потерпевший №1 сказал разбить у него на голове телефон. Этот телефон был изъят в ходе обыска. После чего осужденный Потерпевший №1 с осужденным Свидетель №7 разрезали полотенце, которое положили на голову Потерпевший №1. Оно валялось в кабинете. Свидетель №7 его взял и вместе с Потерпевший №1 они разрезали его пополам. Остальные предметы Свидетель №7 взял в кабинете, положил на голову Потерпевший №1 полотенце, сложенное вдвое, ФИО5 кепку, которая тоже где-то валялась и миску металлическую. Свидетель №7 взял магниты с сейфа и поставил их на миску. Сначала Свидетель №7 нанес удар большой кувалдой, по своей инициативе, его никто не заставлял. Этой кувалдой уничтожали сотовые телефоны и проверяли целостность решеток. ФИО6 брал киянку в руки - хотелось посмеяться. ФИО2 снимал происходящее на видеокамеру. 

Что касается ст. 290 УК РФ - не согласен с этим. Не отказывается, что получал денежные средства от осужденного ФИО12. Данный осужденный весной ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение. Он сначала пришел в воспитательный отдел по поводу трудоустройства дневальным в отряде. Ему отказали, а так как на тот момент у ФИО6 в отделе безопасности не было дневального он обратился к ним, согласились его взять, И где-то в июне ДД.ММ.ГГГГ кто-то сказал, что есть должность в хозяйственной обслуге, он может написать заявление, его примут на эту должность, но он будет исполнять функцию дневального в отделе безопасности. Он написал это заявление, приходил с ним к ФИО6, Макеев ставил там визу с ходатайством, но помимо его визы ставилась виза оперативного отдела и отдела по воспитательной работе, а также начальника отряда, начальник колонии рассмотрел его заявление и принял его на работу официально. После чего ФИО12 начал выполнять свои обязанности. Были такие моменты, что кто-то из сотрудников или сам ФИО6 заступали в ночь, осужденный ФИО12 мог находится в кабинете, но не один, а с кем-то из сотрудников. Насчет того, что ФИО12 пояснял, что у него были ключи, и он мог пользоваться чем угодно - это неправда. Со ФИО12 ФИО6 беседовал на какие-то темы, у него действительно был кредит, было тяжело, жена в то время не работала, и в этих разговорах ФИО12 предложил ФИО6 помощь, сказал, что может дать в долг.

Денежные средства получал в долг, это было не один раз, сказал номер банковской карты, ФИО12 туда переводил, как он переводил, с чего - ФИО6 не интересовался. ФИО12 переводил денежные средства на протяжении месяца. Планировал вернуть денежные средства ФИО12, но сроки не оговаривали. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО6 ............. показал следующее.

Не отрицает, что в период с конца июня по начало ДД.ММ.ГГГГ года превысил свои должностные полномочия, а именно нанес удар деревянной киянкой по голове осужденного Потерпевший №1, на которой были надеты полотенце, форменная кепка и алюминиевая миска и установлен сотовый телефон. Это сделал, чтобы посмеяться, развлечься от работы. Не предполагал, что Потерпевший №1 будет больно, так как для смягчения удара ФИО6 попросил осужденного Свидетель №7 надеть Потерпевший №1 на голову миску и полотенце (т. 4, л.д. 35-39). 

Летом ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 12 часов до 18 часов находился в своем служебном кабинете отдела безопасности, расположенном на режимной территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., по адресу: N..., вместе с инспектором отдела безопасности ФИО2, осужденными Свидетель №7 и Потерпевший №1. В указанный период времени Свидетель №7 работал в отделе безопасности дневальным, а Потерпевший №1 уборщиком. В то время ФИО5 решил развлечься, посмеяться и попробовать разбить на голове осужденного Потерпевший №1 сотовый телефон, изъятый ранее при обысковых мероприятиях. Чтобы Потерпевший №1 не было больно, ФИО6 решил соорудить ему на голове защиту из полотенца, кепки и алюминиевой миски и попросил Свидетель №7 данные предметы разместить на голове Потерпевший №1. После этого ФИО6 взял со стола, расположенного в кабинете, один из сотовых телефонов, который установил в стоячем положении с помощью магнитов, на миске, одетой на голове Потерпевший №1. Затем ФИО6 взял в правую руку одну из деревянных киянок, которые хранились в кабинете отдела безопасности и использовались для уничтожения сотовых телефонов, изъятых в ходе обысковых мероприятий, а именно киянку, которая меньше размером. После этого Макеев сделал замах рукой, в которой держал киянку, и сверху вниз нанес удар рабочей частью киянки по сотовому телефону, который был установлен на голове осужденного Потерпевший №1. Во время удара находился в положении стоя сбоку от Потерпевший №1. От удара сотовый телефон упал с головы Потерпевший №1 на пол, но не разбился. ФИО6, Свидетель №7, ФИО2 посмеялись. Потерпевший №1 по поводу боли от удара ничего не говорил. Никаких заявлений от Потерпевший №1 не было по поводу того, что ему больно, за медицинской помощью он никуда не обращался. Инициатором применения насилия в отношении осужденного Потерпевший №1 был ФИО5, но считает, что это было не насилие, а ФИО6 решил просто смеяться, развлечься. ФИО2 снимал происходящее на служебную камеру отдела безопасности ФКУ ИК-3 марки "Сони", черного цвета.

В ходе просмотра и прослушивания видеозаписей факта применения насилия в отношении осужденного Потерпевший №1 узнал себя на двух видеозаписях, на которых зафиксированы события, о которых рассказал. В тот день, когда нанес удар осужденному Потерпевший №1 по голове киянкой - находился на службе (т.4, л.д. 40-45, 84-88).

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ............. по N..., куда был переведен из ФКУ ИК-3 УФСИН России по N.... В ИК-3 N... отбывал наказание с 2007 года. С конца 2013 года неофициально устроился уборщиком кабинета отдела безопасности ФКУ ИК-3, то есть убирался в данном кабинете, поддерживал в нем порядок и чистоту, выносил мусор. Начальником отдела безопасности являлся ФИО6 .............. 

В июне-июле ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, после 14 часов, но не позднее 18 часов, Потерпевший №1 пришел в кабинет отдела безопасности, чтобы вылить грязную воду из-под умывальника. В кабинете находились ФИО6, ФИО2 и осужденный Свидетель №7. Когда Потерпевший №1 зашел в кабинет, Макеев спросил у него, выдержит ли Потерпевший №1 удар по голове деревянной киянкой, если ФИО6 поставит на голову Потерпевший №1 металлическую миску. Потерпевший №1 первоначально отказался. ФИО6 предложил за это отдать зарядное устройство на сотовый телефон, на что Потерпевший №1 согласился. Для того, чтобы удар был мягче, Потерпевший №1 с Свидетель №7 разорвали пополам полотенце, свернули его в несколько слоев, и Свидетель №7 положил Потерпевший №1 его на голову сверху. Также сверху Потерпевший №1 надел форменную фуражку, после чего Свидетель №7 внутренней частью одел Потерпевший №1 на голову миску. ФИО6 и ФИО2 решили, что удар нанесет ФИО6, а ФИО2 будет снимать происходящее на видеокамеру. По указанию ФИО6 первоначально Свидетель №7 ударил Потерпевший №1 большой деревянной киянкой по голове, но удар был несильным, от удара телефон упал. ФИО6, подняв с пола телефон, вновь установил его у Потерпевший №1 на голове, после чего взял маленькую деревянную киянку и нанес Потерпевший №1 удар по верхней части головы, где находилась миска, от чего Потерпевший №1 почувствовал боль в верхней части головы и головокружение. От удара телефон разбился, и упал на пол. ФИО2 это снимал на видеокамеру, при этом во время происходящего, и ФИО2 и Макеев смеялись, так как им было весело. После этого ФИО6 передал Потерпевший №1 зарядное устройство и тот ушел из кабинета.

За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращался, так как считал, что серьезных проблем не будет, а также опасался воздействия со стороны ФИО6 и ФИО2. По тем же причинам не обращался и в вышестоящие правоохранительные органы. При всех случаях нанесения ударов по голове киянкой Потерпевший №1 испытывал боль в голове в месте, куда били киянкой. Также после ударов «кружилась» голова, в глазах было помутнение, а также голова некоторое время болела (т. 3, л.д. 106-112, т. 3 113-120). 

Будучи допрошенным в судебном заседании при первоначальном рассмотрении уголовного дела потерпевший давал аналогичные показания при этом пояснив, что просил удалить видеозапись, чтобы над ним не смеялись другие (т. 5, л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №7 показал следующее.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 N... с ДД.ММ.ГГГГ год. Осужденный Потерпевший №1 знаком. Он там тоже отбывал наказание, так и познакомились. Он работал в отделе безопасности, делал там уборку. Свидетель №7 также работал в отделе безопасности в качестве дневального. Ему известно, что три раза били телефон на голове у Потерпевший №1. Он просто приходил убираться, а когда разбивали телефон, Потерпевший №1 за это что-то давали. Разбивали ФИО2, ФИО6, деревянной кувалдой. Кувалда находилась в кабинете. Их было две. Одна маленькая, квадратная, другая большая - круглая. Эти происходило летом 2015 года. Разбивал телефон ФИО6 один раз. Одели тряпку, камуфляжную кепку, каску, закрепили телефон магнитами и ФИО6 разбил. 

Когда Потерпевший №1 согласился, ему наголову положили полотенце. Свидетель №7 его взял, чтобы не было больно. ФИО5 положили камуфляжную кепку, ФИО5 тарелку. ФИО5 телефон начали ставить на миску, но он не стоял, Свидетель №7 взял два магнита и он стал держаться. Располагал телефон на голове у Потерпевший №1 ФИО6. Телефон изъяли сотрудники при обыске, он находился в кабинете. Дальше Свидетель №7 опустил большую кувалду, а потом ФИО6 разбил телефон маленькой деревянной кувалдой. Это снимали на видео. Он взял эту кувалду в кабинете отдела безопасности, кувалды постоянно стояли там в углу. Все смеялись. Потом все пошли заниматься своими делами. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показал следующее.

С ноября 2012 года на основании приговора суда отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., расположенном по адресу: N.... В мае-июне 2013 года, по указанию руководства отдела безопасности, его неофициально трудоустроили дневальным в отдел безопасности. В указанной должности работал неофициально, заработную плату ему не платили. Сразу по прибытию в ФКУ ИК-3 познакомился с ФИО6 ............., который к тому времени являлся начальником отряда №***, в котором он отбывал наказание. С ФИО6 у него с самого начала сложились нормальные, ровные отношения, неприязни между ними не было. Дневальным в отделе безопасности работал с мая-июня 2013 года по начало мая 2015 года. В конце 2013 года Макеев стал начальником отдела безопасности. В обязанности Свидетель №7 в отделе безопасности входило: заварить чай сотрудникам отдела, забирать в дежурной части какие-либо документы - выполнять различные мелкие поручения сотрудников отдела безопасности. Также в отделе безопасности работал осужденный Потерпевший №1, который мыл в указанном отделе полы, выносил мусор - следил за чистотой и порядком. 

В период с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время находился в кабинете отдела безопасности, где также находились сотрудники ФИО6 и ФИО2, а также осужденный Потерпевший №1. ФИО6 и ФИО2 вновь захотели «поиздеваться» над Потерпевший №1. ФИО6 предложил соорудить на голове Потерпевший №1 так называемую подставку из свернутого полотенца, форменной кепки сотрудников, металлической алюминиевой миски. На указанную подставку ФИО6 попытался доставить один из сотовых телефонов, изъятых сотрудниками в ходе обыска у осужденных, однако сотовый телефон постоянно падал, в результате чего Свидетель №7 подал магнит, с помощью которого телефон ФИО6 был размещен на голове Потерпевший №1 в «стоячем» положении. ФИО6 предложил Свидетель №7 нанести удар Потерпевший №1 по голове деревянной кувалдой, на что Свидетель №7 согласился, так как боялся отказаться на предложение ФИО6, в связи с тем, что он (ФИО6) мог различным образом ухудшить условия его отбытия наказания в случае отказа. После этого, по указанию ФИО6 Свидетель №7 взял деревянную кувалду и нанес ею сверху вниз по телефону, размещенному на голове Потерпевший №1, несильный удар. От удара телефон упал с головы Потерпевший №1 на пол, но не разбился, после чего ФИО6 решил аналогичным способом разбить телефон на голове Потерпевший №1, положив его в том же положении на голове Потерпевший №1, после чего взял деревянный молоток (киянку) и нанес последнему сильный удар сверху вниз молотком, в результате чего телефон разбился и упал на пол. По его выражению лица Потерпевший №1 было заметно, что ему все это было неприятно, и возможно ему было больно. Происходившее ФИО2, по указанию ФИО6, снимал на ту же видеокамеру, что и при первом случае «издевательства» над Потерпевший №1.

По внешнему виду осужденного Потерпевший №1 было заметно, что ему было неприятно во время того, как ФИО6 и ФИО2 развлекались, разбивая на голове сотовые телефоны. Кроме того, Потерпевший №1 в нерешительной форме просил их, чтобы они его больше не били по голове, но не настаивал на этом, так как они могли причинить ему еще большие физические страдания. Об увиденном Свидетель №7 никому не рассказывал, в том числе и вышестоящему руководству ФКУ ИК-3, так как опасался морального и физического давления со стороны ФИО6 и ФИО2. Считает, что Потерпевший №1 испытывал определенную физическую боль при указанных ударах, так как удары были достаточными сильными, несмотря даже на то, что на голове Потерпевший №1 была одета металлическая миска. Во всех случаях инициатором был ФИО6, ФИО2 соглашался на его предложения (т.3, л.д. 152-156, л.д. 157-164).

Свидетель ФИО2 показал следующее.

С 2007 года работает на различных должностях в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N.... С ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность ............. вышеуказанного исправительного учреждения, имеет специальное звание "капитан внутренней службы". Непосредственным начальником является начальник отдела безопасности майор внутренней службы ФИО6 .............. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... на протяжении нескольких лет, до середины августа 2015 года отбывал наказание осужденный Потерпевший №1, который в 2014 году неофициально работал в отделе безопасности помощником дневального. Потерпевший №1 относится к числу осужденных из низшей касты.

В конце июня - начале июля ДД.ММ.ГГГГ года находился в кабинете отдела безопасности ФКУ ИК-3 вместе с ФИО6. Находились в тот день на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. В дневное время, в период с 12 до 18 часов, ФИО6 решил "подурачиться", посмеяться и предложил находившемуся в том же кабинете осужденному Потерпевший №1 разбить на его голове сотовый телефон. Потерпевший №1 отказывался на предложение ФИО6, но последний все-таки настоял на своем. После этого ФИО6 дал указание осужденному Свидетель №7, который также находился в кабинете отдела безопасности, положить на голову Потерпевший №1 сверху полотенце, надеть форменную кепку сотрудника исправительного учреждения, а также металлическую алюминиевую миску, из которой едят осужденные. Далее ФИО6 взял со стола, расположенного в кабинете отдела безопасности, сотовый телефон, и стал устанавливать его на голове Потерпевший №1, но у него не получалось, так как телефон не стоял на голове, после чего он взял магнит и с его помощью все-таки разместил телефон в "стоячем" положении на голове Потерпевший №1. Затем ФИО6 взял деревянную киянку, которая использовалась сотрудниками отдела безопасности для разбития сотовых телефонов, найденных у осужденных и встал справа от осужденного Потерпевший №1. Затем ФИО6 ............. сделал снизу вверх замах рукой, после чего сверху вниз ударил по сотовому телефону, расположенному на голове осужденного Потерпевший №1. Данные события ФИО2 по собственной инициативе, ни с кем не договариваясь, решил снимать на служебную видеокамеру марки "Сони" черного цвета, так как захотел через какое-то время просмотреть запись как ФИО6 наносит удар киянкой по голове осужденного Потерпевший №1, и посмеяться. В тот же день указанную видеозапись перекопировал с помощью флэш-карты, имеющейся в видеокамере, на служебный компьютер, расположенный в кабинете отдела безопасности, где всё и происходило. ФИО6 нанес удар деревянной киянкой по голове осужденного Потерпевший №1 по своей личной инициативе. Таким образом, он хотел посмеяться, повеселиться (т. 3, л.д. 166-168). 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 .............. сообщил о том, что он, в 2014 году, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: N..., совместно с сотрудником отдела безопасности ФИО2 в целях посмеяться над осужденным Потерпевший №1, в разные дни, около трех раз разбивали сотовые телефоны у него на голове деревянным молотком (т.2 л.д. 9-10).

Из приказа начальника УФСИН России по N... №***-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что майор внутренней службы ФИО5 С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... (т.1, л.д. 75).

Из контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Липецкой области, и ФИО6 .............. о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе - в УФСИН России по N..., сроком 5 лет следует, что ФИО6 .............. обязуется честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №*** (т.1, л.д. 76-77).

Из должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области майора внутренней службы ФИО6 ............. утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... Свидетель №3, следует, что ФИО6 ............. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами, приказами и распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, Положением об отделе безопасности, а также настоящей должностной инструкцией; в подчинении начальника отдела безопасности находятся: заместитель начальника отдела безопасности, старший инспектор отдела безопасности, инспектора отдела безопасности, заместители дежурных помощников начальника колонии дежурной части отдела безопасности и младшие инспектора группы надзора отдела безопасности; имеет право: контролировать деятельность других отделов, сотрудников учреждения, направленную на соблюдение режимных требований в учреждении; принимать участие в распределении осужденных по отрядам; участвовать в подготовке и рассмотрении материалов на осужденных для направления в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных, предоставлении осужденным выездов за пределы учреждения, а также о переводе на тюремный режим злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания и переводе в единое помещение камерного типа; вносить предложения руководству учреждения о применении к осужденным мер поощрения и взыскания; готовить и вносить предложения в планы мероприятий по надзору за осужденными; вносить на рассмотрение начальника учреждения представления о назначении, перемещении и увольнении сотрудников структурного подразделения, предложения об их поощрении и наложении на них взысканий, предоставлении отпусков, установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и пр.; подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции; обязан обеспечивать безопасность осужденных и соблюдать права человека в уголовно-исполнительной системе (т.5, л.д. 9-14).

Из справки следует, что осужденный Потерпевший №1 отбывал срок наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда, после чего убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по N... для дальнейшего отбывания срока наказания (т.3 л.д. 151).

Из заявления осужденного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО6 ............. и сотрудника того же отдела ФИО2, которые в 2014 году в кабинете отдела безопасности применяли в отношении него физическое насилие, разбивая молотком сотовые телефоны у него на голове, чем причинили ему моральный и физический вред (т.2 л.д. 8).

Из сообщения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на баланс отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области была принята на учет цифровая видеокамера марки SONY HANDIKAM в комплекте с картой памяти ............., которая предназначена для видеофиксации проведения обысков и досмотров осужденных и объектов учреждения, выявлений нарушений осужденными установленных правил отбывания наказания. Данные технические средства были закреплены за начальником отдела безопасности ФИО6 ............. Деревянные киянки были изготовлены для уничтожения запрещенных предметов. ДД.ММ.ГГГГ на баланс отдела безопасности был принят на учет персональный компьютер в сборе, который был закреплен за начальником отдела безопасности ФИО6 .............., доступ к которому имел только руководящий состав отдела безопасности (т.2 л.д. 235-238).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 после просмотра видеофайлов с названиями №***" показал, что на указанных видеозаписях зафиксировано как начальник отдела безопасности ФИО6, одетый в форменную одежду сотрудника в звании "майора", устанавливает на его голове с помощью магнита сотовый телефон, после чего осужденный Свидетель №7 нанес ему несильный удар по голове большой деревянной киянкой, от чего он боли не испытал. На записи он запечатлен в положении сидя на стуле. Также в помещении отдела безопасности присутствовал ФИО2, который на видеокамеру записывал происходящее. Данные факты происходили в конце июня - начале июля 2014 года. На записи с названием №***" зафиксировано как ФИО5 нанес ему удар киянкой по голове, через пару минут как его ударил Свидетель №7 в том же кабинете. От нанесенного ФИО5 удара он испытал боль в голове, появилось головокружение. Данную запись на видеокамеру также производил ФИО2. ФИО6 ударил его киянкой по голове, чтобы развлечься, посмеяться (т.3 л.д. 122-135).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №7 после просмотра видеофайлов с названиями "№***" пояснил, что на записи "№*** зафиксировано, как в начале июля ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... он вместе с осужденным Потерпевший №1 разрезают полотенце, чтобы положить его последнему на голову для смягчения удара, который Потерпевший №1 должен был нанести ФИО6, чтобы разбить на его голове сотовый телефон. Затем он положил севшему на стул Потерпевший №1 на голову полотенце, одел форменную кепку сотрудника колонии, сверху которой по указанию ФИО6 надел миску, так называемую «шлюмку». Затем начальник отдела безопасности ФИО6, который был одет в форменную одежду в звании "майор", установил на голове Потерпевший №1 с помощью магнита сотовый телефон в положении «стоя», после чего по предложению ФИО6 он нанес Потерпевший №1 несильный удар по голове большой деревянной киянкой, то есть это был даже не удар, а он просто опустил киянку вниз, в область головы Потерпевший №1. Съемку данной видеозаписи производил ФИО2. На видеозаписи с названием №***" зафиксировано, как ФИО6, для того, чтобы посмеяться, нанес удар осужденному Потерпевший №1 по голове деревянной киянкой. Указанную запись также осуществлял ФИО2. Вышеуказанные события происходили в один день - в начале июля 2014 года, в одном месте - в кабинете отдела безопасности, в промежуток времени не более 5 минут (т.2 л.д. 153-165).

Из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая способ причинения механических воздействий на голову Потерпевший №1 в виде ударов тупыми твердыми предметами, Потерпевший №1 мог испытывать физическую боль при таких воздействиях, в том числе и при нанесении ему удара деревянной киянкой ФИО6 .............. (т.3 л.д. 88-98).

Получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО6 .............. показал следующее.

С 2004 года работал на различных должностях в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N.... С декабря 2013 года был назначен на должность ............. вышеуказанного исправительного учреждения. В должностные обязанности входит контроль за установленным режимом отбывания наказания осужденными в исправительном учреждении, контроль за работой дежурных смен отдела безопасности, проведение обысковых мероприятий, а также многие иные, которые указаны в должностной инструкции, с которой был лично ознакомлен. Кроме того, в права входит ходатайствовать по заявлению осужденных перед руководством учреждения на трудоустройство того или иного осужденного, в том числе в качестве дневального в отделе безопасности.

В конце мая ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Свидетель №1, который недавно прибыл в ФКУ ИК-3 для отбытия наказания, с просьбой принять его на работу дневального в отдел безопасности. Ему было известно, что ФИО12 Н.С. отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.131, 132, 162, 166 УК РФ. Также на тот момент ФИО6 было известно, что до наказания ФИО12 проживал в N... и у него имелись определенные финансовые возможности, то есть у него имелись деньги. В ходе разговора со ФИО12 ФИО6 ему рассказал о своем не очень хорошем материальном положении. ФИО12 пояснил, что может отблагодарить ФИО6 за трудоустройство дневальным, и они договорились, что ФИО12 перечислит ФИО6 15 000 рублей. Через какое-то время ФИО6 передал ФИО12 сим-карту оператора "Биллайн" пояснив, что с указанной сим-карты тот должен перечислить деньги на номер банковской карты супруги ФИО6 - ФИО17, при этом ФИО6 продиктовал ему номер указанной карты. Через какое-то время, также в конце мая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на номер сотового телефона пришло СМС-сообщение в подтверждении перечисления ФИО12 денежных средств в размере 15 000 рублей. По поводу поступления денежных средств Макеев созванивался со ФИО12, сообщив ему, что все нормально. Указанные деньги ФИО6 потратил на личные нужды. 

В первых числах июня ДД.ММ.ГГГГ договорился со ФИО12, что официально трудоустроит его в качестве дневального в отдел безопасности, при этом ФИО12 должен будет периодически перечислять денежные средства ФИО6 за то, чтобы он его не увольнял с указанной должности и разрешал послабления по режиму отбытия наказания. Указанное послабление заключалось в следующем: ФИО12 мог постоянно пользоваться сотовой связью, получать предметы, запрещенные для пользования осужденными, такими как ДВД-плеер, аудиоплеер. Кроме того, ФИО6 пообещал ему урегулировать различные конфликты, которые могли возникнуть у него с другими осужденными, обещал ему свое покровительство. Передал ему сотовый телефон, который ранее был изъят в одном из спальных помещений осужденных. Также передал ему две сим-карты абонента "Биллайн" для связи со ФИО12 и перечисления денег. 

В период с начала июня по середину июля ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 неоднократно перечислял ФИО6 не менее 15 раз денежные средства в различных размерах от 1000 до 5000 рублей на банковскую карту "БИНБАНК" ФИО5, а также на номера банковских карт супруги ФИО6 - ФИО17, зарегистрированных в "Пробизнесбанк" и "Липецккомбанк". Всего за указанный период, не считая вышеуказанных 15 000 рублей, ФИО12 по его просьбам перечислил денежные средства в размере около 50 000 рублей. Перечисленные ФИО12 денежные средства ФИО6 тратил на свои личные нужды. 

Получал денежные средства от ФИО12 за послабление режима отбытия им наказания, в том числе за использование им средств сотовой связи (т. 4 л.д. 2-8).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 ............. давал в целом аналогичные показания, вместе с тем, указав, что согласно должностным обязанностям, обязан сообщать сотрудникам отдела собственной безопасности обо всех фактах склонения его к коррупционным преступлениям. В своей деятельности должен руководствоваться правом осужденных на гуманное отношение к ним и ни при каких обстоятельствах не подвергать их незаконному насилию.

В конце мая ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Свидетель №1 с просьбой принять его на работу дневального в отдел безопасности. ФИО6 было известно, что ФИО12 до осуждения проживал в N... и имел определенные финансовые возможности. В ходе разговора со ФИО12 рассказал о своем не очень хорошем материальном положении. ФИО12 пояснил ФИО6, что может его отблагодарить за содействие в отбытии его наказания в облегченных условиях, разрешал ему послабления по режиму отбытия наказания. Периодически, когда к ФИО12 приезжали родственники, ФИО6 разрешал получение им посылок и передач без составления официальных бумаг сверх положенной нормы продуктов, а также получение некоторых продуктов питания, которые запрещены, например вареная колбаса в летнее время года. Также договорились со ФИО12, что если их общение будет продолжаться, то есть ФИО6 имел ввиду, если ФИО12 регулярно будет передавать ему деньги, то ФИО6 может посодействовать в его условно-досрочном освобождении. Кроме того, пообещал ему урегулировать различные конфликты, которые могли возникнуть у него с другими осужденными, так как у него непочетные статьи осуждения - за сексуальные преступления. Через какое-то время ФИО6 передал ФИО12 две сим-карты оператора "Биллайн", пояснив, что с указанных сим-карты ФИО12 должен перечислять деньги на номер банковской карты супруги ФИО6 - ФИО1, а также банковской карты ФИО6, открытой в .............". Также по номерам указанных сим-карт ФИО12 мог общаться с ФИО6 при возникновении каких-либо проблем при отбытии наказания, если у ФИО6 был выходной день. Также ФИО6 передал ему сотовый телефон, который ранее был изъят в одном из спальных помещений осужденных, марки "Самсунг". Кроме указанного телефон, также давал в пользование ФИО12 сотовый телефон марки "Алькатель".

В период с середины июня по середину июля ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по их взаимной договоренности, неоднократно перечислял ФИО5 с переданных ему сим-карт денежные средства в различных размерах от 1000 до 5000 рублей на банковскую карту "БИНБАНК " №***, зарегистрированную на имя ФИО6, а также на банковскую карту супруги ФИО6 - ФИО33 зарегистрированную в "Пробизнесбанк". Всего за указанный период ФИО12 по просьбам ФИО6 и по их договоренности перечислил ФИО6 денежные средства в размере около 50 000 рублей. Все перечисленные ФИО12 денежные средства ФИО6 тратил на свои личные нужды. Когда нужны были деньги, ФИО6 звонил ФИО12 на номера переданных ему сим-карт и просил его перечислить определенную денежную сумму. Также ему пояснял, на какой конкретно номер банковской карты он должен перечислить деньги. О поступлении на банковские карты денег Макеев сразу узнавал из поступавших ему, либо на телефон жены СМС-сообщений. После этого через какое-то время, по мере необходимости, снимал перечисленные ФИО12 денежные средства с различных банкоматов N..., которые тратил на собственные нужды.

Признал, что им были получены денежные средства от ФИО12 посредством перечисления на банковскую карту ФИО5, зарегистрированную в "Бинбанке", а также на банковскую карту супруги, зарегистрированную в "............. а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, а всего на общую сумму в размере 49 600 рублей (т.4, л.д. 9-13, л.д. 35-39, л.д. 84-88).

Фактически аналогичные показания давал подсудимый будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.4, л.д. 9-13, л.д. 35-39).

Свидетель ФИО12 Н.С. показал следующее.

ФИО12 отбывал наказание и работал на объекте, где ФИО6 был начальником.

В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... отбывать наказание, после карантина был определен в отряд №***. Первое время никак не мог выбраться на работу. Приходилось встречаться с ФИО6, чтобы подписать у него заявление на свидание с родителями и в том момент попросил его помочь трудоустроиться. В мае месяце ФИО12 вызвал ФИО6, попросил всех удалиться из кабинета и пообщался с ним насчет работы у ФИО6 в качестве дневального. Объяснил, что у ФИО12 будет все в порядке, что нужды ни в чем не будет, что будет жить лучше других, и ФИО12 согласился. Потом ФИО6 к нему присматривался, ФИО12 обучался всему у дневального, который до него работал, тот ввел ФИО12 в курс дела, что в этом лагере ведется купля-продажа и что от ФИО12 требуется.

Присматривался ФИО6 недели две, не больше. Он был ответственным по колонии, сидели с ним в курилке и у них зашел разговор за условно-досрочное освобождение или за облегченные условия содержания, Макеев сказал, что так легко сейчас на «удо» не уйти, пошла речь за деньги, что он больше полмиллиона должен, что за машину у него кредит. Потом ФИО6 ФИО26 давал телефоны, чтобы тот их передавал осужденным в жилую зону, передачи неположенные, ФИО6 их забирал, переводили деньги. ФИО12 к своей девушке неоднократно обращался, она переводила деньги на «билайн», а ФИО12 их переводил ФИО6. ФИО5 ФИО12 устал, понял, что чем дальше, тем больше, и написал сначала сотрудникам ОСБ в Москву, там дали ответ, потом обратился к сотрудникам ОСБ Липецкой области.

ФИО6 в личное пользование ФИО12 передавал телефоны и симкарты. Лично от ФИО12 перечислялись ФИО6 денежные средства, инициатива была от ФИО6, были угрозы, что ФИО12 нужен для работы, а не просто так сидеть. ФИО12 и дневальный предыдущий говорил, что нужны деньги, а ФИО6 узнал, что у ФИО12 отец занимается банями в Москве. ФИО6 рассказывал, как они ездили отдыхать, что у него скоро свадьба. Потом требовал деньги, звонил и говорил, что нужно перевести – когда две, когда пять, когда десять тысяч рублей и давал номера карт, в том числе и карту супруги – карты были мастер карт, виза и еще третья была. Также перечислял деньги на карты «билайн», в общей сложности только официально указано, что тысяч 30, а на самом деле около 100 тысяч рублей. ФИО12 ФИО6 постоянно переводил деньги, когда тот звонил. Ему постоянно на что-то нужно было, то он с похмелья, то на кредит, то еще на что-то.

Изначально не было разговора, что ФИО12 должен что-то ему давать, был разговор, что если ФИО12 будет дневальным, то там будут послабления в плане режима, в плане житья, а насчет финансов и продаж телефонов разговора не было. Осуществлялись платежи с мая ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО12 брал у своей девушки - Свидетель №2, она переводила деньги ФИО12, а ФИО12 ФИО5 переводил ФИО6. Ей ФИО12 говорил, что это для того, чтобы пораньше освободиться, чтобы проблем меньше было, от нее ничего не скрывал.

В связи с переводами денежных средств у ФИО12 был телефон, он не находился в отряде, в плане житья было полегче. Дневальным позвал сам ФИО6. ФИО3 обязательств перед ФИО6, перед тем как ФИО12 ему начал перечислять денежные средства, не было. Все перечисления ФИО12 фиксировал на листочке, в блокноте, который ему ФИО6 подарил для работы. Все это ФИО5 передал сотрудникам ОСБ. Там были записаны даты переводов, суммы, номера виз, номера телефонов всех - ФИО12, ФИО6, номера телефонов осужденных, которые ему осуществляли переводы. Пошел работать дневальным, чтобы работой заслужить условно-досрочное освобождение. Видеозапись как на голове у осужденного разбивают телефон, с компьютера, где хранился файл, скопировал ФИО12. 

В ходе предварительного следствия свидетель показал следующее.

Прибыл в Липецкую область в ФКУ ИК-3 где-то в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ближе к середине.

Первая встреча с ФИО6 произошла ближе к десятому мая. ФИО6 позвал его к себе в кабинет и предложил ФИО12 работу дневального у себя. Объяснил, что если ФИО12 согласится работать у него дневальным, нужды никакой не будет, все проблемы будет решать и т.д. ФИО12 согласился. Неделю, две он к ФИО12 присматривался и когда ФИО6 остался ответственным по колонии ИК-3, ФИО12 с ним остался. ФИО6 начал жаловаться, что он весь в кредитах, у него долги, у него баня недостроенная, с женой хочет расписаться, с которой живет уже не один год, машина у него разбитая нужны большие деньги, чтобы ее собрать ФИО5 продать. Через несколько дней ФИО6 передал ФИО12 симкарту «Билайн», вот и также дал «маэстро визу» номер, и сотовый телефон «Самсунг», и дал понять ФИО12, что необходима сумма, которая не обговаривалась. ФИО12 ближе к вечеру набрал своей девушке - Свидетель №2, и попросил у нее деньги, объяснив тем, что поскорее сможет выйти, длительных свиданий почаще, ну чтобы все хорошо, чтобы на облегченные условия быстрее встать, объяснил, что необходимы деньги, на что она ФИО12 перевела денежные средства пятнадцать тысяч на симкарту. С этой симкарты ФИО12 перевел денежные средства на счет ФИО6 - начальнику отдела безопасности, на «визу маестро». Когда ФИО6 были нужны деньги, он ФИО4 звонит, либо говорит на работе, когда нет никого из сотрудников, что необходима сумма такая такая-то, если он говорит значит это надо делать. ФИО12 ему начал переводить две тысячи, пять тысяч, десять тысяч, пятнадцать тысяч и так далее. В общей сложности перевел около, только деньгами, не менее ста тысяч. Макеев сказал ФИО12, что если тот захочет выйти по «УДО», там первый этап на «облегченные» условия встать, после этого только на условно досрочное освобождение ФИО12 необходимо погасить его кредит, это он сказал ФИО12 лично. 

Работая там и давая ФИО6 деньги, ФИО12 полностью мог себе все позволить: телефоны позволить любые, интернеты, планшеты, любые «передачки», любые посылки, помогать также осужденным другим. Мог себе позволить в комнате длительных свиданий на четыре часа. Мог другим осужденным помогать, должен был подойти к ФИО6 и помочь другому осужденному в плане «передачки»: туалетную воду, плеер, любую бытовую технику, любые продукты. А это все привозилось в так называемую «зеленую» комнату, куда изначально все привозится, туда все выкладывается и это все заносится ФИО6 в ночь, когда он ответственный по ИК на сутках, либо это все заносится через сотрудника КДС, который работает на «передачках» либо коротких свиданиях. ФИО5 ФИО12 вызывают, он приходит и забирает.

Все исходило по указанию ФИО6. Без ФИО6 ни что не могло пройти, ФИО6 везде искал выгоду, просто так он никому ничего не делал. 

ФИО3 перед ФИО6 не было. Перечислял ФИО6 денежные средства с конца мая, по июль месяц. Перечислял с двух номеров, которые он так же ФИО12 после этого всего принес, после первого перевода, ФИО6 принес еще две симкарты, одну симкарту принес «билайн» №***, а второй номер по которому, якобы, также переводы были, но с которого ФИО12 с ним должен был созваниваться, откровенно общаться, потому что первый номер был его рабочий, а второй он приобрел для ФИО12 и для себя. Переводил на две карты, одна лично ФИО6 «виза» была, вторая «виза» была его супруги, ну еще было две маэстро карты. С денежными средствами основном помогала девушка ФИО12 - Свидетель №2.

Перечислял денежное вознаграждение ФИО6 за то, чтобы вовремя встать на облегченные условия содержания, за спокойную жизнь, за сотовую связь, интернет, т.е. за то, что не мог себе позволить другой любой осужденный.

Изъятый тетрадный лист с рукописными записями принадлежит ФИО12. Его стал вести с ДД.ММ.ГГГГ. В нем указаны даты перечислений и суммы перечисленных денежных средств в рублях, указаны номера банковских карт, на которые ФИО12 перечислял деньги ФИО6, указаны номера сотовых телефонов ФИО6, указаны номера сотовых телефонов, которые находились в пользовании ФИО12, модель и имей код сотового телефона, с которого ФИО12 перечислял денежные средства ФИО5 (т. 3, л.д. 196-206, л.д. 207-210).

Указанные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что кроме свиданий ФИО12 себе все позволял, но этот вопрос оговаривался. Запрещенные продукты позволял себе, забирал мр3 плеер, туалетную воду, гражданскую одежду, все было очень быстро сделано, один сотрудник работал от отдела безопасности – ФИО12 звал, звонил ФИО6 и ФИО12 шел и забирал. ФИО6 - начальник отдела безопасности, плюс у него с другими начальниками были нормальные отношения, он мог сделать поощрение. В его обязанности «удо» не входило, но он мог поспособствовать. 

Свидетель Свидетель №5 показал следующее.

Работает инспектором отдела безопасности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 

В должностные обязанности входит прием посылок, передач, бандеролей, проведение длительных и краткосрочных свиданий. Порядок досмотра посылок-передач следующий. Родственники осужденных пребывают, пишут заявление на имя начальника с просьбой принять посылку, либо передачу. Передавал и принимал продукты непосредственно для ФИО5 и по его просьбе.

В ходе предварительного следствия свидетель показал следующее.

В основные должностные обязанности входит досмотр посылок, передач, бандеролей, предназначенных осужденным от их родственников, проведение длительных и краткосрочных свиданий между осужденными и их родственниками и знакомыми. Непосредственным начальником является начальник отдела безопасности ФИО6 ............., который состоит в данной должности с конца 2013 года. 

В июне ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на своем служебном месте, принимал передачи и посылки для осужденных, к нему подошел ФИО6, который сказал, что для него должны принести пакет с продуктами питания. При этом Макеев сказал, что когда принесут данный пакет, то человек, который его принесет, скажет, что он для него, то есть для ФИО6. Также ФИО6 дал указание, чтобы Свидетель №5 передал пакет дневальному отдела безопасности Свидетель №1. В тот же день действительно принесли пакет для ФИО6. Визуально Свидетель №5 осмотрел содержимое данного пакета и увидел, что в нем находятся колбаса вареная, макароны, но не быстрого приготовления, сигареты, чай, кофе, крупа риса. В летнее время, а именно с апреля до ноября 2015, осужденным разрешена передача только копченой и сырокопченой колбасы. Крупы макарон, риса для передачи осужденным также запрещено. Свидетель №5 испугался не выполнить указание ФИО6, позвонил ему и сообщил, что принесли для него пакет. Через несколько минут пришел дневальный Свидетель №1, который поблагодарив Свидетель №5, забрал пакет и ушел. Кому предназначался данный пакет Свидетель №5 точно не знает, но думает, что осужденному ФИО12, так как изначально ФИО6 говорил, что пакет заберет дневальный ФИО12.

В период с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 еще несколько раз, примерно 5-7 раз, по указанию ФИО6 принимал пакеты с продуктами питания, в том числе и запрещенными для осужденных, которые передавал по его указанию осужденному ФИО12. Пару раз Макеев сам лично приходил за пакетами с продуктами питания и забирал. Между ФИО6 и осужденным ФИО12 были хорошие отношения, когда Свидетель №5 приходил в кабинет отдела безопасности к ФИО6, то очень часто там вместе с ФИО6 находился осужденный ФИО12 (т. 3, л.д. 238-241).

Указанные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия тем, что на момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства помнил лучше. Давление в ходе следствия на него не оказывалось

Свидетель Свидетель №2 показала следующее. 

ФИО12 знаком, с ним познакомилась в Москве более двух лет назад, их связывают дружеские отношения. Ей известно, что он около двух лет отбывает назначенный ему срок наказания. Он периодически звонит, но это бывает очень редко, ранее с ним созванивались чаще. 

ФИО12 хотел раньше выйти на свободу и для этого он просил у нее деньги. Первый раз он позвонил и попросил деньги где-то в мае-июне, сказал, что есть возможность за хорошее поведение раньше выйти из колонии, из его разговора поняла, что деньги нужны именно для этого. Для кого нужны деньги он не распространялся, но упоминал имя Сергей. Перечисляла денежные средства. Это было три раза, но точную сумму не помнит. Перечисляла денежные средства первый раз в июне в конце месяца, ФИО5 в начале и середине месяца. После этого ФИО12 пропал, и уже в сентябре её вызвали для дачи показаний. Перечислила сорок тысяч, у нее была определенная карта, с которой снимала деньги. Денежные средства перечисляла на телефон, то есть пополняла его счет, номера телефонов каждый раз были разные. Он просил крупные суммы денег, и говорил, что у него есть возможность выйти пораньше. ФИО5 он пропал вообще, и когда ей сообщили, что он дал взятку, поняла, что эти деньги пошли именно туда.

В ходе предварительного следствия свидетель показала следующее.

Приблизительно около полутора лет назад познакомилась со Свидетель №1. В последний раз со ФИО12 виделась приблизительно в конце июля ДД.ММ.ГГГГ в кафе в N.... Через некоторое время ФИО12 перестал звонить. 

В декабре ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО12 с неизвестного номера, и пояснил, что находится в исправительной колонии за кражу. После этого ФИО12 приблизительно до мая 2015 ей стал периодически звонить с разных абонентских номеров. В мае, после праздников, в момент телефонного разговора со ФИО12 он ей сказал, что ему возможно сократить срок нахождения в исправительной колонии и для этого ему необходимы денежные средства. Также он ей говорил, что данные денежные средства необходимы для передачи гражданину по имени «Сергей». В конце мая 2015 она ему перечислила на телефон 

<

***> рублей, в середине июня 2015 - 15000 рублей, в конце июля 2015 - 15000 рублей. Все перечисления для ФИО12 она осуществляла на разные телефоны, которые он ей сообщал. Данные номера телефонов принадлежали сети «Билайн». По телефону ФИО12 употребил имя «Сергей» для которого якобы необходимы денежные средства при сокращении ему срока нахождении в исправительной колонии (т. 3, л.д. 234-237).

Указанные показания свидетель подтвердила в полном объеме пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедшего помнила лучше.

Свидетель ФИО5 (ФИО34 в ходе предварительного следствия показала следующее.

Является супругой ФИО6 ............. Известно от ФИО6, что в отношении него возбуждено уголовное дело. ФИО6 рассказывал, что он и его сослуживец ФИО2 "отлупили" какого-то осужденного. 

У ФИО6 есть личные банковские карты, которыми он пользуются, а именно банков "Сбербанк России", и "БИНБАНК". На нее зарегистрированы и находятся в пользовании 3 банковские карты: "Липецккомбанк"; "Сбербанк России"; "Пробизнесбанк". Данными картами пользуется как она, так и ФИО6. Несколько раз на ее мобильный телефон приходили СМС-сообщения о поступлении на ее банковскую карту денежных средств, при этом ФИО6 пояснял, что указанные деньги перечислены ему, однако от кого, за что - он не пояснял. Он сам лично просматривал сообщения в телефоне, после чего их удалял. Так в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда находились дома, супруг разговаривал с кем-то по телефону, и в ходе разговора спросил у нее, не пришли ли ей на карту "Сбербанк" деньги. Она взяла свой сотовый телефон и увидела, что поступило СМС-сообщение из банка. Само сообщение не открывала, текст не читала, а передала телефон ФИО6, который прочитал СМС и затем его удалил. После этого он мог взять банковскую карту, на которые были перечислены указанные деньги, и через банкомат их обналичивал. Ни она, ни Макеев свои банковские карты другим людям не передавали (т. 3, л.д. 216-219). 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ............. сообщил о том, что в период с мая по июль 2015 года неоднократно получал незаконные денежные средства от осужденного ФИО12 Н.С. за смягчение режима содержания и общее покровительство (т.1 л.д. 51-52).

Из копии приказа начальника УФСИН России по Липецкой области №***-лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что майор внутренней службы ФИО6 ............. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ............. ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... (т.1 л.д. 75).

Из копии контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Липецкой области, и ФИО6 .............. о прохождении последним службы в уголовно-исполнительной системе - в УФСИН России по Липецкой области, сроком 5 лет следует, что ФИО6 .............. обязуется честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №*** (т.1 л.д. 76-77).

Из копии должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО6 ............. утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области следует, что ФИО6 .............. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими законами Российской Федерации", указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами, приказами и распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, Положением об отделе безопасности, а также указанной должностной инструкцией, согласно которой в подчинении начальника отдела безопасности находятся: заместитель начальника отдела безопасности, старший инспектор отдела безопасности, инспектора отдела безопасности, заместители дежурных помощников начальника колонии дежурной части отдела безопасности и младшие инспектора группы надзора отдела безопасности; начальник отдела безопасности имеет право: контролировать деятельность других отделов, сотрудников учреждения, направленную на соблюдение режимных требований в учреждении; принимать участие в распределении осужденных по отрядам, участвовать в подготовке и рассмотрении материалов на осужденных для направления в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных, предоставлении осужденным выездов за пределы учреждения, а также о переводе на тюремный режим злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания и переводе в единое помещение камерного типа, вносить предложения руководству учреждения о применении к осужденным мер поощрения и взыскания. Кроме того, ФИО6 .............., согласно своей должностной инструкции обязан: незамедлительно уведомлять подразделение собственной безопасности о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений; контролировать порядок и условия проведения свиданий осужденных с родственниками и иными лицами, приема, выдачи посылок, передач, бандеролей; разрабатывает и реализует мероприятия по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным денег, ценных бумаг, иных ценностей, спиртных напитков и других предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка. Также указанной должностной инструкцией предусмотрена ответственность ФИО6 ............. за действия коррупционного характера (т.1 л.д. 78-83, т. 6 л.д. 15-21)

Из копии правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и приложения №*** к нему, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что средства сотовой связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, аудиотехника, вещи и предметы, продукты питания, полученные, либо приобретенные в не установленном уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и настоящими правилами порядке являются запрещенными (т.1 л.д. 246-251).

Из справки следует, что осужденный ФИО12 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... для отбывания срока наказания (т.3 л.д. 211).

Из заявления осужденного ФИО12 ФИО35 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 просит трудоустроить его дневальным отдела безопасности. В указанном заявлении имеется виза от имени ............. ФИО6 .............. "Ходатайствую" (т.1 л.д. 137).

Из выписки из приказа начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... №***-ос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ принят в хозяйственно-лагерную обслугу по специальности дневальный общежития 1 разряда (т.1 л.д. 88).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО37 ФИО38 добровольно выдал 2 сим-карты "Билайн" с номерами: №*** (т.1 л.д. 111).

Из протокола осмотра следует, что на листе бумаги, изъятого у свидетеля ФИО12 имеются записи, следующего содержания:

- п. ДД.ММ.ГГГГ - 5000 1 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 1 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 1000 1 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 1000 1 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 4500 1 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 5000 1 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 1000 2 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 3000 2 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 2000 2 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 3000 2 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 2000 2 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 1000 2 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 100 1 v

- ДД.ММ.ГГГГ - 2000 1 v

= 35,600 р.

1 v: №***;

2 v: №***;

тел: №***

№***

С обратной стороны имеются следующие записи:

маэстро: №***

маэстро: №***.

мои номера с которых я переводил на VISU:

1: №***

№***"

"№***" (т.2, л.д. 76-80).

Из сообщения АО "БИНБАНК кредитные карты" следует, что на ФИО6 .............. оформлена кредитная карта №***, выданная ДД.ММ.ГГГГ в ОО "Елец" по адресу: N.... Финансовый телефон №*** (зарегистрированный и находящийся в пользовании ФИО6 ..............) подключен к мобильному Банку. ФИО6 .............. перечислялись с помощью платежной системы "............." денежные средства в общей сумме 23 600 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (т.3, л.д. 2-4)

Из сообщения ............." следует, что держателем банковской карты №*** является ФИО17, проживающая по адресу: N..., имеющая карточный счет №***. ФИО17 поступали с помощью платежной системы "............." денежные средства в общей сумме 14 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей (т.1, л.д. 128-131).

Из сообщения ЗАО "............." следует, что через сервисы RURU, с использованием абонентских номеров №***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковские карты, зарегистрированные на ФИО5 С.Н. и его супругу ФИО17, переводились денежные средства с абонентских номеров сотовой связи, находившихся в пользовании осужденного ФИО12 Н.С. поступили денежные средства на общую сумму 49 600 рублей (т.3 л.д. 31-33).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 показал следующее.

Работает в УФСИН России по Липецкой области .............. 

Была получена информация в отношении сотрудника ИК-3, а именно начальника отдела безопасности майора внутренней службы ФИО6 ............., о том, что он вымогает денежные средства с осужденных в качестве взятки за предоставление каких-либо благ. В связи с этим, в отношении него был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, параллельно с этим от сотрудников ФСБ была получена информация и видеозапись, на которой видно, где сотрудники УФСИН в форме, уничтожают аппарат сотовой связи путем разбития его кувалдами и иными приспособлениями на голове у осужденного. Все это происходило в развлекательной форме. Установили личности данных сотрудников, среди которых также оказался ФИО6 ............. и его подчиненный. В рамках оперативных мероприятий в отношении ФИО6 также были получены сведения о том, что он получал денежные средства от осужденного фамилию которого не помнит, который дал признательные показания. ФИО6 был вызван на допрос, в ходе которого он дал признательные показания, после чего материалы были направлены в следственный комитет для проведения проверки и принятия решения, после чего в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело».

Данные события происходили в летний период ДД.ММ.ГГГГ. Переводились деньги на карту сожительницы ФИО6, и на самого ФИО6. 

Осужденный, который переводил деньги, отбывает срок, за совершение преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, что не очень приветствуется в местах лишения свободы. Осужденный являлся дневальным, в чем он был конечно заинтересован, он пользовался интернетом, телефоном, а ФИО6 за этим следил, как это сейчас называется - покровительствовал. Сотрудник должен был изымать телефон, составлять рапорты, помещать в штрафной изолятор, в данной ситуации сотрудником на это просто закрывались глаза, и к осужденному не принимали никакие меры. За это ФИО6 и требовал перечисление денежных средств, а в преддверии своей свадьбы он попросил с осужденного 50 тысяч рублей. После осужденный, когда давал показания, пояснил, что у него таких денег не было, и они сошлись на 30 тысячах. Привилегии были у осужденного помимо телефона, это нахождение в условиях безопасности, он мог даже иногда ночевать в кабинете. Другие осужденные к этому осужденному никогда не предъявляли претензии, так как он являлся дневальным. Если бы он переехал в отряд, то у него были бы проблемы с другими осужденными физического и интимного характера. При беседе с осужденным, им упоминалось, что ему передавались продукты питания, запрещенные к тому. Это все фиксировалось на бланке объяснения.

Беседовал с осужденным, на голове которого уничтожался мобильный телефон, он был очень напуган, говорил, что ему это все было унизительно, неприятно и больно, но сказать он ничего не мог, так как был по иерархии осужденных самым низшим. Он говорил, что его просто туда привезли, и он не сопротивлялся, поскольку если был он сопротивлялся, то было бы хуже, а так он знал, что они «поприкалываются» и успокоятся. Это происходило не однократно в разные дни, значит, сотрудники отдавали себе отчет в том, что они делают. Было установлено три факта, в разные дни. 

Данного осужденного перевели в ИК-4, поскольку там много работают сотрудников, ранее работавших в ИК-3, у Свидетель №6 имеется информация, что с их стороны на данного осужденного было оказано давление, с той целью, что бы осужденный отказался от данных им показаний, в части того, что ему было больно, унизительно. Во время первой встречи Свидетель №6 с ФИО6 последний находился в подавленном и испуганном состоянии. Запах алкоголя присутствовал, но ФИО6 был абсолютно вменяемым и давал отчетливые ответы на поставленные вопросы. Запах алкоголя был вчерашний, так как ФИО6 приехал на допрос на автомобиле серебристого цвета и уехал на нем же. В ходе допроса ФИО6 отвечал добровольно. Он сначала все отрицал, но потом, обдумав, сказал, что расскажет всю ситуацию. Написал объяснение и явку с повинной. 

В ходе предварительного следствия свидетель давал в целом аналогичные показания при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ УФСИН России по Липецкой области поступило сообщение от осужденного ФИО12, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, о том, что начальник отдела безопасности указанного исправительного учреждения ФИО6 вымогает у него денежные средства в качестве взятки в размере 50 000 рублей, за послабление в установленном порядке отбытии наказания в исправительном учреждении. 

В ходе проведенных совместных с оперативными сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по N... и УФСБ по N... оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО6 в период с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ неоднократно получал незаконные денежные вознаграждения от осужденного ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... ФИО12, путем перевода на банковские карты, открытые на имя ФИО6 и его супругу ФИО39, за смягчение режима содержания в исправительном учреждении и общее покровительство при отбытии наказания. В ходе опроса ФИО6 подтвердил факты получения им незаконных денежных вознаграждений от осужденного ФИО12 и изъявил добровольное желание написать по данному факту явку с повинной. Получение ФИО5 незаконных денежных вознаграждений от осужденного ФИО12 также подтверждались сведениями из банковских организаций и ЗАО .............", согласно которым на банковские карты ФИО6 и его супруги ФИО40, зарегистрированные, соответственно, в .............", неоднократно перечислялись денежные средства с абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ УФСИН России по Липецкой области из УФСБ России по Липецкой области поступило инициативное письмо с приложением видеозаписей, на которых были зафиксированы действиях сотрудников уголовно-исполнительной системы, явно выходящие за пределы их полномочий. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на вышеуказанных видеозаписях запечатлены сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО6 и инспектор отдела безопасности ФИО2, которые применяли физическое воздействие в отношении осужденного Потерпевший №1. Непосредственным очевидцем указанных противоправных действий ФИО6 и ФИО2 являлся осужденный Свидетель №7 (т.3, л.д. 181-183).

Указанные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что с момента произошедших событий прошло много времени. 

Свидетель Свидетель №4 показал следующее.

Работает в УФСИН России по Липецкой области.

В должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений коррупционной направленности в органах государственной власти и самоуправления. Согласно информации, имевшейся у них, ФИО6 получает взятки от осужденных. 

Приехали в ИК-3, вызвали осужденного, опросили его, он сказал, что ФИО6 путем перечисления на его карточку с телефона от осужденных получает денежные средства. Осужденный работал в должности дневального. Установили, где живет ФИО6, вызвали его и опросили. ФИО6 полностью сознался в том, что он получал от осужденных денежные вознаграждения. Осужденный выдал сим карты с которых перечислялись денежные средства на карточку ФИО6. ФИО6 по поводу получения денежных средств от ФИО12 пояснил, что получал за то, чтобы тот работал у него дневальным в отделе, деньги переводились с мобильного телефона осужденного на банковскую карту его или его будущей жены. 

Когда пригласили ФИО6, тот был спокоен. Вел себя адекватно, не шатался, ходил ровно. На все вопросы отвечал понятно. Не помнит, чтобы ФИО6 жаловался. Внешних признаков опьянения у него не было, если бы он сказал, что ему плохо, ему бы вызвали скорую помощь, но от него не поступало такое заявление. 

Свидетель Свидетель №3 показал следующее.

Работает в должности ............. N... около 10 лет.

В прошлом году отделом собственной безопасности были проведены мероприятия, в процессе которых из отдела безопасности была изъята видеозапись, в дальнейшем производились мероприятия, учреждение в этих мероприятиях участия не принимало. 

В должностные обязанности всех сотрудников, в том числе и в его входит обеспечение безопасности осужденных, находящихся в местах лишения свободы, всех граждан и лиц, находящихся на территории учреждения и исполнение законов Российской Федерации, внутренних трудовых распорядков, уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также финансовые, хозяйственные, оперативные и другие обязанности. Приказ №*** УФСИН России, правила внутреннего распорядка, перечнем запрещенных предметов, есть указание, что осужденным запрещено иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях средства мобильной связи, в частности сотовый телефон является одним из запрещенных предметов. При заступлении на службу есть такой документ – постовая ведомость. В этой ведомости указывается - в каком помещении в течение смены будет проводиться обыскное мероприятие, также обыскные мероприятия могут проводиться по каким-то оперативным основаниям, и в процессе несения службы каждый сотрудник имеет право досмотреть любого осужденного. При выявлении запрещенных предметов, в частности сотовых телефонов, составляется акт его изъятия. Если телефон находился непосредственно у осужденного, то составляется материал о нарушении порядка отбывания наказания, с последующим принятием мер, если этот телефон был обнаружен не у осужденного, а в так называемых местах хранения, либо изъят при перебросе, есть такая форма доставки запрещенных предметов в учреждение, путем переброса через охраняемый периметр, составляется акт, все данные мобильных телефонов специальным сообщением направляются в УФСИН России по Липецкой области и в ОМВД России по г. Ельцу, для того, чтобы выяснить их происхождение. Если хозяина у этих телефонов нет, то они согласно акту уничтожаются.

Последствия для осужденного при обнаружении у него запрещенного предмета, в частности средства сотовой связи - в зависимости от предыдущего поведения данного осужденного. По закону он может быть водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный трудоустраивается либо по их желанию с учетом пола, возраста, состояния здоровья, имеющейся специальности, либо согласно ст. 103 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах лишения свободы, также с учетом пола, возраста, состояния здоровья. Увольнение и принятие на работу осужденного производится либо по его освобождению по приказу начальника учреждения, либо по приказу лица его замещающего.

На должность дневального возможно назначение по приказу начальника. Но если осужденный написал заявление о трудоустройстве на определенную должность, то оно будет рассмотрено и при наличии медицинских показателей он может быть трудоустроен, но тогда уже все равно необходим приказ начальника учреждения. Просто в приказе будет отмечено по заявлению он принят, либо на основании ст. 103 УИК РФ.

В обязанности дневального входит уборка места, закрепленного за ним, территории, наведение санитарного порядка, наблюдение за нахождением на данном объекте лиц, которые там находиться не должны. 

ФИО6 был ............. в ФКУ ИК-3 порядка двух лет до прошлого года. Он подчинялся заместителю по безопасности учреждения. 

Свидетель №3 известно только то, что было на видеосъемке, об этом инциденте стало известно после того, как сотрудники собственной безопасности проводили служебную проверку. По взяткам Свидетель №3 уже сказали позднее, но опять же о том, что ФИО6 брал взятки, им никто не сообщал. Просто в процессе разговора было сказано, что помимо видеозаписи есть еще один эпизод о том, что ФИО6 получал денежные средства от осужденного. 

Видеозапись просматривал, там был изображен осужденный Потерпевший №1, два человека ФИО6 и ФИО2, есть момент, когда осужденному кладут на голову полотенце, одевают каску, миску, кладут сотовый телефон и киянкой этот сотовый телефон разбивается. Свидетель №3 с ФИО6 проводил воспитательную беседу о том, чтобы он прекратил заниматься ерундой, тот его не послушал и сказал, что этого не было.

Должностная инструкция у ФИО6 была. Старая инструкция уничтожается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №3 в целом дал аналогичные показания, вместе с тем при просмотре видеозаписей, представленных следователем, по фактам разбития сотовых телефонов, опознал на них, в том числе и подсудимого ФИО5 С.Н. (т.3, л.д. 169-174, л.д. 176-179).

Указанные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, по преступлениям совершенным подсудимым, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, не имеется. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Во всех необходимых случаях в процессуальных действиях участвовали понятые, не заинтересованные в исходе дела. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку составлено лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт экспертной деятельности. Имеющиеся видео записи получены и представлены следствию в соответствии с требованиями действующего законодательства и в последующем надлежащим образом введены в уголовное дело в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый, не признавая свою вину в совершении преступлений, представил суду свою версию имевших место событий. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а именно: в части не отрицания нанесения удара Потерпевший №1, а также в части того, что он получал деньги от ФИО12, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, тогда как остальные его показания суд отвергает, поскольку они не подтверждаются ни одним из доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Напротив, показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, и приведенные в настоящем приговоре, суд считает возможным использовать в качестве доказательства по делу, поскольку они соответствуют доказательствам по уголовному делу, как в совокупности, так и по отдельности. 

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый не подтвердил, объяснив в целом их содержание постоянным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, указывая кроме того, что перед тем как ему предоставляли защитника, со следователем был разговор в течение часа, следователь рассказывал, как все надо сделать, потом все было напечатано, потом уже появился защитник, в его присутствии ФИО6 подписал и на видео все рассказал. Рассказывал на память, но не наизусть. 

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый, как и в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого допрашивался в присутствии адвокатов, заявлений о своем состоянии ни он, ни защитники не делали. Напротив, как следует из содержания протоколов допросов, следователь интересовался состоянием здоровья ФИО6 практически перед началом каждого указанного следственного действия и постоянно выяснял – не оказывается и не оказывалось ли на ФИО6 давление со стороны правоохранительных органов. ФИО6 жалобы на состояние здоровья не предъявлял, указывал, что какого-либо давления с чьей-либо стороны на него не оказывалось, указывал, что показания дает добровольно. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4 пояснили, что при беседах с ФИО6 последний вел себя адекватно, на свое состояние не жаловался и заявлений по этому поводу не делал.

Таким образом, доводы ФИО6 в настоящем судебном заседании, об обстоятельствах дачи им показаний, суд находит голословными, надуманными, неубедительными и считает возможным, приведенные выше показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, использовать в качестве доказательств по уголовному делу. Показания подсудимого, которые противоречат совокупности доказательств по делу, суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, а также попыткой минимизировать последствия совершенных преступлений. По тем же основаниям суд находит довод стороны защиты о том, что ФИО6 брал у осужденного деньги в долг, неубедительным и недостоверным. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующим выводам.

В настоящем судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что - наносились ли удары, и испытывал ли физическую боль - не помнит. На предварительном следствии давал показания о том, что испытывал боль, так как следователь его неправильно понял. 

Будучи допрошенным в судебном заседании под председательством судей Бойко Е.А., Африканова Д.С. потерпевший показал следующее. 

Не болела голова, после того как был разбит телефон. Следователь неправильно его понял. Когда этапировали в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области все обдумал и понял, что боль не испытывал при нанесении ударов. Следователь неправильно отразил его показания. Потерпевший №1 был очень сильно расстроен. Лучше помнил обстоятельства произошедшего и свое состояние, вызванные нанесенным ударом ФИО6, когда вернулся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В момент нанесения ударов не испытывал физическую боль. Знает, в чем обвиняют ФИО6. Эти обстоятельства имели место. Потерпевший №1 сам его просил об этом (т. 5, л.д. 71-72, л.д. 188-191). 

Вместе с тем, отсутствие у потерпевшего убедительных причин для изменения показаний, не соответствие их ранее данным показаниям, а также совокупности доказательств по делу, позволяет суду их отвергнуть в той части, в которой они не соответствуют иным доказательствам по уголовному делу. Кроме того, допрошенные оперативные работники УФСИН поясняли в судебном заседании о возможном давлении на потерпевшего со стороны работников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Показания же потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, и данные им в судебном заседании под председательством другого судьи (т. 5, л.д. 13-15) суд считает возможным положить в основу приговора, как наиболее соответствующие установленным обстоятельствам совершения преступления, так и соответствующие иным доказательствам по уголовному делу, поскольку они получены надлежащим образом. Как следует из материалов уголовного дела протоколы допросов составлены надлежащим образом, права потерпевшего, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя Потерпевший №1 были разъяснены. По окончании следственных действий, замечаний, дополнений, возражений от Потерпевший №1 не поступало. Не указывал и он о каком-либо давлении с чьей-либо стороны. 

Показания свидетеля Свидетель №7 данные им в настоящем судебном заседании, а также данные им под председательством другого судьи, суд отвергает в той части, в которой они не соответствуют иным доказательствам по уголовному делу, поскольку убедительных причин для изменения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель не привел как в настоящем судебном заседании, так и в судебном заседании под председательством другого судьи. Напротив его показания данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу и соответственно могут быть положены в основу настоящего приговора. При оценке соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства протоколов допросов данного свидетеля, суд придерживается такого же мнения, как и в случае с потерпевшим Потерпевший №1. 

Остальные свидетели по делу в достаточной мере подробно изложили ставшие известными им обстоятельства Их показания подробны, логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами. Имевшие место отдельные незначительные противоречия, устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. Свидетели подтвердили оглашенные показания в судебном заседании, называя убедительную причину для их возникновения – длительное время с момента произошедших событий, ставших им известными. Показания свидетелей по делу, в частности ФИО2 и Свидетель №7 (на предварительном следствии) суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, в частности: исследованной в судебном заседании видеозаписью преступных действий ФИО6 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, содержание которой не отрицалось подсудимым. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, предвзятости со стороны указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. Доводы стороны защиты о работе ФИО12 под контролем правоохранительных органов голословны и неубедительны. Сам ФИО12 отрицал указанные обстоятельства, это не подтвердили и свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4. 

Заключение эксперта, справки, сообщения составлены компетентными лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы использовал не только материалы дела, но и видеозапись преступных действий ФИО6 в отношении Потерпевший №1. 

Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам, надлежащим образом представлены следователю и в последующем надлежащим образом введены в уголовное дело. Содержание протоколов осмотров предметов, и протоколы осмотров и прослушивания фонограмм подсудимый не оспаривал ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что: преступление в отношении Потерпевший №1 совершено в иной промежуток времени; сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН предвзяты по отношению к ФИО6; ФИО6 имел отдаленное отношение к трудоустройству ФИО12; у ФИО12 не могли быть изъяты сим-карты в исправительном учреждении, так как он неоднократно обыскивался, основаны на предположениях, а не на фактах.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии установлен примерный временной период совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1. Суд отмечает, что за давностью произошедших событий, а также учитывая особенности памяти и восприятия у различных лиц, установить более точное время совершения преступления невозможно. Вместе с тем, суд констатирует, что вышеуказанное примерное время совершения преступления в отношении Потерпевший №1, установлено из показаний на предварительном следствии не только свидетелей ФИО2, Свидетель №7, но и потерпевшего Потерпевший №1 и самого подсудимого. Таким образом, довод защиты об ином промежутке времени совершения преступления в отношении Потерпевший №1, не нашел своего подтверждения. 

ФИО6 ходатайствовал о трудоустройстве ФИО12, что подтверждается заявлением последнего. Свидетель Свидетель №3 (начальник исправительного учреждения) в судебном заседании пояснил, что предупреждал ФИО5 о ФИО12, считая необходимым его уволить, указывая на наличие определенной информации о нем, но несмотря на это ФИО12 продолжать работать в качестве дневального в отделе безопасности, так как это было выгодно ФИО6. Таким образом, ФИО6 имел не отдаленное, а вполне определенное отношение к трудоустройству ФИО12.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО12 не могли быть изъяты сим-карты в связи с тем, что он содержался в исправительном учреждении и неоднократно обыскивался, нелогичны и неубедительны. Об этом свидетельствуют доказательства по данному уголовному делу. 

Отсутствие на должностной инструкции, действовавшей в период совершения преступлений, подписи подсудимого не оправдывает его действия. ФИО6 имеет два высших образования, длительное время проходил службу в уголовно-исполнительной системе, имеет специальное звание, являлся начальником отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и его деятельность, как должностного лица определялась не только должностной инструкцией, но и действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с должностной инструкцией он был ознакомлен.

Стороной защиты заявлялись ходатайства об исключении доказательств, все они рассмотрены надлежащим образом и разрешены, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации следует, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из ст. 8 УИК РФ следует, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Из ст. 12 ч. 2 УИК РФ следует, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Из ст.ст. 1, 28, 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для задержания осужденных, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований.

Из ч.8 "Кодекса этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы", утвержденного Приказом ФСИН России № 5 от 11.01.2012, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Из ч. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 15, 17, 19, 67 и 83 должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО6 .............., утвержденной 16.12.2013 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... следует, что ФИО6 ............. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами, приказами и распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, Положением об отделе безопасности, а также настоящей должностной инструкцией; в подчинении начальника отдела безопасности находятся: заместитель начальника отдела безопасности, старший инспектор отдела безопасности, инспектора отдела безопасности, заместители дежурных помощников начальника колонии дежурной части отдела безопасности и младшие инспектора группы надзора отдела безопасности; имеет право: контролировать деятельность других отделов, сотрудников учреждения, направленную на соблюдение режимных требований в учреждении; принимать участие в распределении осужденных по отрядам; участвовать в подготовке и рассмотрении материалов на осужденных для направления в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных, предоставлении осужденным выездов за пределы учреждения, а также о переводе на тюремный режим злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания и переводе в единое помещение камерного типа; вносить предложения руководству учреждения о применении к осужденным мер поощрения и взыскания; готовить и вносить предложения в планы мероприятий по надзору за осужденными; вносить на рассмотрение начальника учреждения представления о назначении, перемещении и увольнении сотрудников структурного подразделения, предложения об их поощрении и наложении на них взысканий, предоставлении отпусков, установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и пр.; подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции; обязан обеспечивать безопасность осужденных и соблюдать права человека в уголовно-исполнительной системе. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО6 ..............:

- по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО6, являясь должностным лицом, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций уголовно-исполнительной системы, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости. ФИО6 .............. осуществляя функции представителя власти, явно превысил свои должностные полномочия, действуя жестоко и унизительно, умаляя достоинство в отношении потерпевшего Потерпевший №1, нарушая требования ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 8 УИК РФ, ст. 1, 28, 29 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по N..., Кодекс этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. ФИО6 ............. осознано, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, охраняемых законом интересов государства, явно желая их наступления, умышленно, применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие в виде удара по голове деревянной киянкой, причинив ему физическую боль. Указанными действиями подсудимого были существенно нарушены гарантированные права Потерпевший №1 в соответствии с которыми никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также право на личную неприкосновенность. Помимо этого, своими противоправными действиями ФИО6 .............. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав органы федеральной службы исполнения наказаний.

- по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО6 .............. являясь должностным лицом, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций уголовно-исполнительной системы, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, осуществляя функции представителя власти в государственном учреждении и действуя осознанно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, передавал осужденному ФИО12 Н.С. предметы (сотовые телефоны, сим-карты) и продукты питания, запрещенные «Правилами внутреннего распорядка. Полученные от осужденного ФИО12 Н.С. за незаконные действия, денежные средства общей суммой 49 600 рублей, ФИО6 .............. потратил на собственные нужды. 

Поскольку незаконная передача ФИО6 .............. запрещенных предметов и продуктов питания осуществлялась самим ФИО5 и подразумевала собой и разрешение ФИО12 Н.С. их использовать, им получалась взятка именно за действия. Указание на получение взятки за – «бездействие» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. 

Незаконность действий заключалась в очевидной как для ФИО6, так и для ФИО12 передаче осужденному запрещенных предметов в интересах лица, дающего взятку. При этом в должностные обязанности ФИО6 входили, в том числе и вопросы контроля порядка и условий проведения свиданий осужденных с родственниками и иными лицами, приема, выдачи посылок, передач, бандеролей; разработки и реализации мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным денег, ценных бумаг, иных ценностей, спиртных напитков и других предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО6 ............. совершил два тяжких преступления, ранее не судим (т.4, л.д. 113), привлекался к административной ответственности (т.4, л.д. 114, 121), по месту жительства и месту службы характеризуется положительно (т. 4, л.д. 108, 120), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4, л.д. 117).

Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает явки с повинной (т.1, л.д. 51-52, т. 2 л.д. 9-10), ............., оплату в качестве возмещения морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 500 рублей (т. 5, л.д. 44).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судом, при назначении наказания, учитываются положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их количество, общественную опасность, обстоятельства их совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении ФИО6 ............. только лишь в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и в совокупности, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, так как условное осуждение за содеянное, назначение наказания, не связанного с лишением свободы не может обеспечить достижения его целей, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступлений и подсудимого и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ не назначая дополнительных видов наказаний, предусмотренных ст. 290 ч. 3 и ст. 286 ч. 3 УК РФ и не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к основному виду наказания – лишение свободы, предусмотренному указанными статьями УК РФ.

Видом исправительного учреждения в отношении подсудимого суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ............. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 290 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст. 290 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 .............. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.03.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.04.2016 по 16.06.2016.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 сим-карты с абонентскими номерами №***, №***; две деревянные киянки – уничтожить;

- системный блок с №***; видеокамеру "SONY" модель №*** №*** – возвратить ФКУ ИК-3 УФСИН России по N... по принадлежности; 

- материальный носитель CD-RW-диск №***; тетрадный лист бумаги; материальный носитель CD-R Verbatim №***; детализацию телефонных переговоров; сведения о работе в сетях ОАО "Вымпел -Коммуникации" мобильного телефона "Samsung" №***, с ИМЕЙ-коN...; материальный носитель мини-DVD-RW-диск с видеофайлами "№*** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы и представления. 

Председательствующий А.М. ФИО11