Дело № 2-2827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что 27.04.2016 ответчик составил расписку, согласно которой обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме 65 000 рублей. В расписке указан срок возврата денежных средств 25.05.2016. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, на его требования о добровольном возврате денежной сумме, ответчик не ответил. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 150 рублей. 

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения задолженности денежные средства в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что написанную ответчиком расписку можно расценивать как договор купли-продажи, поскольку он продал ответчику автобус в рассрочку. Стоимость автобуса составила 100 000 рублей, денежные средства в размере 35 000 рублей, ответчик передал ему в момент написания расписки. Далее ФИО3 ему на банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Более никаких денежных средств ответчик ему не передавал, ремонт автобуса также с ним не согласовывался, автобус не возращен. При этом, письменных претензий со стороны ответчика в его адрес не поступало. Дополнительно указал, что автобус ФИО5 не продавал, денежных средств не получал, подпись в договоре купли-продаже не его. 

Ответчик ФИО6.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи автобуса. Не отрицал того факта, что он не рассчитался с истцом мотивировав это тем, что понес затраты на ремонт автобуса. Расписку о задолженности он писал собственноручно. Указал, что стороны договорились о покупке автобуса, стоимость которого составила 100 000 рублей. Изначально он передал истцу денежные средства в размере 35 000 рублей, а позднее перечислил денежные средства в размере 10 000 рублей. С письменной претензией по факту поломки автобуса к истцу не обращался, равно, как и не обращался к истцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ему автобуса. Не отрицал факт задолженности перед истцом в размере 55 000 рублей. Также пояснил, что без уведомления истца продал автобус за 100 000 рублей ФИО5, а полученные денежные средства потратил на погашение задолженности за покупку двигателя. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон, что 27.04.2016 между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак С №, стоимость которого составила 100 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что часть денежных средств, в счет оплаты стоимости автобуса была передана ответчиком истцу в размере 35 000 рублей, что следует из расписки от 27.04.2016. 

В связи с тем, что на момент покупки у покупателя автомобиля отсутствовали денежные средства, стороны договора достигли соглашения о том, что денежные средства в размере 65 000 рублей в счет стоимости приобретенного автомобиля будут переданы продавцу покупателем в срок до 25.05.2016. Указанное обязательство было оформлено в качестве долговой расписки от 27.04.2016, в которой ответчик указал, что принял на себя обязательство выплатить истцу денежную сумму в размере 65 000 рублей в счёт оплаты по договору купли-продажи (л.д. 9).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что ответчик перечислил ему 04.10.2016 - 5 000 рублей, 12.10.2016 - 1 000 рублей, 21.12.2016 - 1 000 рублей, 31.12.2016 - 3 000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 27.04.2016 (л.д. 31-34). 

Таким образом, на момент разрешения дела по существу, размер задолженности по договору купли-продажи автобуса составил 55 000 рублей, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца в указанной части и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 27.04.2016 в размере 55 000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части оплаты стоимости транспортного средства в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что возврат денежных средств не был осуществлен, поскольку истцом были скрыты от ответчика технические характеристики автобуса, в связи, с чем ответчик понес расходы на ремонт транспортного средства в размере 45 000 рублей, судом не принимаются, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик по факту поломки транспортного средства обращался к истцу с письменной претензией, равно, как и не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении договора купли-продажи или предпринимал меры по возврату ему автобуса. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает факт продажи ответчиком спорного автобуса и получения за него денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 27.04.2016 в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года