Дело № 2-1504/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-011969-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №07Т01V от 26.10.2023 по состоянию на начало операционного дня 07.09.2024 в размере 845122,70 рублей, из которых: 61859,48 рублей – просроченные проценты; 413863,87 рублей – просроченный основной долг; 53136,48 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 316262,87 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 21902,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО1 заключено соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» №07Т01V (кредитный договор). По условиям данного кредитного договора, содержащимся в Сообщении (оферте) для заключения соглашения об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 500000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 53,4% годовых, срок грейс-периода – 60 календарных дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев. ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно справке из ЕГРИП ИП ФИО1 30.08.2024 исключен из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 26.10.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО1 заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» №07Т01V (овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения договора после 16.12.2020) к договору о рассчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020, истец обязался предоставить ИП ФИО1 в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме 500 000 руб. под 53,4% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитам, в порядке, установленном индивидуальными условия соглашения и Правилами предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020. Срок грейс-периода – 60 календарных дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев.

П. 15.1 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020 предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящих правил кредитам в течение максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящего правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как усматривается из п. 15.2 Правил предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020, в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящего правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/ последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» №07Т01V о кредитовании банковского счета, предоставил ФИО1 денежные средства в пределах установленного лимита кредитования. 

В соответствии с п. 16 правил предоставления кредитного продукта овердрафт к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту. 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не погашал и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Предметом соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заключенное соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» (о кредитовании банковского счета) отвечает требованиям закона и ответчиком не оспорено. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по соглашению до настоящего времени не погашена и составляет на 07.09.2024- 845122,70 рублей, из которых: 61859,48 рублей – просроченные проценты; 413863,87 рублей – просроченный основной долг; 53136,48 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 316262,87 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Принимая во внимание указанное, то обстоятельство, что доводы истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, расчет задолженности не опровергнут и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО2 сумм просроченных основного долга и процентов в размере 413863,87 рублей и 61859,48 рублей соответственно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, начисленных за несвоевременную уплату процентов, за несвоевременную уплату основного долга, суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей в счет возврата предоставленных в кредит денежных средств, суд считает необходимым уменьшить заявленные к взысканию суммы неустоек, определив их в размере 100000,00 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 90000,00 рублей). 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 21902 рублей, что подтверждается платёжным поручением от18.10.2024 №527267.

С учетом тех обстоятельств, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 21902,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №07Т01V от 26.10.2023 по состоянию на 07.09.2024 в размере 845122,70 рублей, из которых: 61859,48 рублей – просроченные проценты; 413863,87 рублей – просроченный основной долг; 10000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 90000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21902,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа. 

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2025 года