Дело № 2-2175/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2017 года г.Ярославль 

Ярославский районный суда Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л., 

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Руф Стайл Констракшен» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Руф Стайл Констракшен» о защите прав потребителей. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать сумму неустойки за период с 30.08.2016 по 10.11.2017 года в размере 496 343,13 рублей, сумму, затраченную на аренду жилья во время периода просрочки в размере 259 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 15.08.2015 г. между ФИО1 и ООО «Руф Стайл Констракшен» был заключен договор участия в долевом строительстве №С многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 2.1.1 договора долевого участия, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Дольщику: до 29 августа 2016 г..

На данный момент Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира - не передана Дольщику.

В соответствии со ст. 6 214-ФЗ от 20.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.3.1., договора № № г. цена договора подлежащая уплате Дольщиком Застройщику составляет 2 060 370 руб..

Согласно п. 2.1.1 договора долевого участия №С срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства Дольщику: до 29.08.2016 г.. Следовательно, начало периода просрочки с 30.08.2016 г..

Производя расчет на текущую дату (10 ноября 2017 года) период просрочки составляет 438 дней. 

Не имея собственного жилья в г. Ярославле, истец вынужден арендовать квартиру. Арендная плата арендуемого жилого помещения составляет 18 000 рублей 00 копеек в месяц. За период с 30 августа 2016 года по 10 ноября 2017 года истцом было выплачено 259 200 рублей за аренду жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 50 000 рублей. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден арендовать жилье, а также регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда Квартира будет передана и будет ли. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи Квартиры. Кроме того, истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда и убытков не признал, просил в случае взыскания штрафа снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт предоставления истцу за плату для проживания жилого помещения, пояснила, что денежные средства она получила в полном объеме.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.08.2015 г. между ФИО1 и ООО «Руф Стайл Констракшен» был заключен договор участия в долевом строительстве №С многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 2.1.1 договора долевого участия, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Дольщику: до 29 февраля 2016 г. и в течение 6 месяцев с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

На данный момент Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира - не передана Дольщику.

Согласно п.8.1 Договора за неисполнения или ненадлежащего исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ штрафные санкции.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, в данном случае на 29.08.2016, что составляет 10,5 %.

Размер неустойки за период просрочки составляет 631 709,44 рублей (2 060 370 х 10,5 : 300 х 2 х 438 :100). 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойку в начисленном размере суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Поскольку начисление неустойки возможно только в случае виновных действий застройщика, неустойка представляет собой меру ответственности, а не законные проценты, подлежащие уплате вне зависимости от характера поведения должника.

Учитывая обстоятельства дела, причины невозможности передачи квартиры истцу в установленный договором срок, период просрочки сдачи, то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами; в частности, применяются общие положения Закона о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, суд считает, что сумма 5 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Не имея собственного жилья в г. Ярославле, истец вынуждена арендовать квартиру. Арендная плата арендуемого жилого помещения составляет 18 000 рублей 00 копеек в месяц. За период с 30 августа 2016 года по 10 ноября 2017 года истцом было выплачено 259 200 рублей за аренду жилого помещения по адресу: г

<

адрес>

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные цитируемым законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилья, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из доказанности причинной связи и вины ответчика в причинении истцу убытков. Необходимость несения данных расходов явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смогла в установленный срок вселиться в квартиру, вызвана именно виновными действиями ответчика. Истец вправе была рассчитывать, что квартира будет передана ей ответчиком в установленные договором сроки.

Иного жилого помещения истец не имеет, в связи с чем была вынуждена арендовать жилое помещение. 

Истец в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о долевом участии в строительстве жилья со стороны ответчика была лишена возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, приобретенным по договору участия в долевом строительстве, и вынуждена нести убытки по найму другого жилья, которые должны быть ей возмещены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Указанная претензия была принята работниками ответчика, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Изложенные в претензии требования удовлетворены до настоящего времени не были.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требование о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Сумма штрафа от удовлетворенных требований составляет 232 100 рублей ((200 000 + 259 200 + 5 000): 2). 

С учетом требований ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8 092 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, убытки, связанные с арендой жилого помещения, в размере 259 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 8 092 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова