Дело 10-11/2018

В суде с 25.06.2018.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ордынское 09 июля 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Кузьминой О.Н. 

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя законный представитель потерпевшего № 1

лица, привлекаемого к уголовной ответственности ФИО1

адвоката Акалович М.А.

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора района Бовкуна Д.С. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 30.05.2018. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 30.05.2018. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. 

Согласно постановлению, преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в доме по 

<

адрес> в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Бовкун Д.С. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд не выяснил мнение несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с обвиняемой ФИО1 и прекращении уголовного дела, а также, совпадает ли его мнение с мнением законного представителя. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, проанализировав доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 30.05.2018. подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ). Разъяснено судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

В соответствии с п. 22 названного Постановления, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

Таким образом, по смыслу закона, суд должен выяснить непосредственно у несовершеннолетнего потерпевшего и у его законного представителя вопросы примирения и заглаживания вреда

В судебном заседании 30.05.2018. суда первой инстанции несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 не участвовал, мировой судья не проверял добровольность и осознанность его заявления о примирении.

Допущенные мировым судьёй нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми судом апелляционной инстанции, вследствие этого уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, мировому судье другого судебного участка.

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье следует учесть изложенное, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 30.05.2018. в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области.

Апелляционное представление заместителя прокурора района – Бовкуна Д.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья