Ленинградский районный суд г. Калининграда

Александра Невского ул., д. 29, Калининград, 236016

тел. (4012) 51-28-46/51-28-47, факс: (4012) 51-28-00

е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru, edo@39RS0001.ru

Дело № 2-4058/2020

№ 39RS0001-01-2020-003952-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Денди», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Денди» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 860 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых на срок по 09 февраля 2022 года. Заемщик согласно условиям договора обязан возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако заемщик исполнял ненадлежащим образом обязательства по договору. В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, заемщик обязался выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного долга. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Денди» по данному кредитному договору 10 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители обязуются солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Требование банка о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика и поручителей, до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2020 года в размере 1 919 062 руб. 01 коп., из которых просроченный основной долг – 1 738 руб.19 коп., просроченные проценты – 147 608 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 21 263 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 11 954 руб. 50 коп., а также взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 795 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Денди», ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в кредитном договоре и договорах поручительства, являющимися адресами регисрации, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Денди» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 860 000 руб. для развития бизнеса, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых, на срок по 09 сентября 2022 года.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8 условий договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, заемщик обязался выплачивать банку неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на открытый в отделении банка банковский счет сумму кредита 10 сентября 2019 года.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей как по срокам, так и по суммам.

В этой связи банком в соответствии с п.п. 6.1, 6.5, 9.1 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью 20 мая 2020 года было направлено в адрес ООО «Денди» требование о необходимости полного досрочного погашения всех обязательств по кредитному договору, в срок не позднее 19 июня 2020 года. Данное требование на дату рассмотрения настоящего дела не исполнено.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос об истребовании в судебном порядке всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на 23 июня 2020 года размер задолженности заемщика по кредитному договору согласно расчету истца составил 1 919 062 руб. 01 коп., из которых просроченный основной долг – 1 738 руб.19 коп., просроченные проценты – 147 608 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 21 263 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 11 954 руб. 50 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ООО «Денди» обязательств по договору между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым ФИО1 и ФИО2 обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручителям известны все условия кредитного договора. 

При таком положении с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что в период рассмотрения спора в суде в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали, доказательств обратному не представлено, суд находит заявленные требования банка к заемщику и поручителям законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащие оценке, в размере 17 795 руб.

При таких обстоятельствах расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Однако суд не может согласиться с позицией банка о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

То есть государственная пошлина к судебным издержкам не относится, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть за требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 5931 руб. 67 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Денди», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23 июня 2020 года в размере 1 919 062 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 01 коп. 

Взыскать с ООО «Денди», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины размере 17 795 руб., то есть по 5931 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Е.А. Седова