Дело № 1-41/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 23 октября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Молчановского района Томской области Сенчукова А.Л., 

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Я., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он /___/ в период времени с /___/ часов, управляя мотоциклом «/___/» государственный регистрационный знак /___/ с технической неисправностью ручного тормоза, следовал в черте населенного пункта /___/ по /___/-ому километру автодороги /___/ со стороны /___/ в направлении /___/. Двигаясь по полосе своего направления движения, приближаясь к примыкающей слева по ходу его движения /___/, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, приступил к обгону двигавшихся впереди автомобилей, и в нарушении п.п. 8.1, 11.1, 11.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), не убедился в безопасности маневра, в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при наличии двигающегося впереди попутного транспортного средства, подающего сигнал поворота налево, и в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В процессе обгона, двигаясь со скоростью более 70 км/час, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 Правил, проигнорировав свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение требования п. 10.2 Правил, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортных средств не более 60 км/час и в нарушение требований дорожного знака 3.24 Правил «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», - превысил допустимую на данном участке скорость движения. Двигаясь по полосе встречного движения, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил, - при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, что впереди попутный автомобиль УАЗ, с включенным указателем поворота налево, совершает маневр поворота налево на /___/, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, а в нарушение требования п. 8.1 Правил, - применил небезопасный маневр влево, допустил падение мотоцикла на левую сторону, что повлекло смещение мотоцикла за пределы проезжей части автодороги /___/ на проезжую часть /___/, где в 4,3 метрах от левого по ходу своего движения края проезжей части автодороги /___/, в 2,7 м от ближнего по ходу своего движения края проезжей части /___/ и в 10,6 метрах от ближнего по ходу своего движения угла /___/ в границах населенного пункта /___/ совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля /___/, который под управлением К. двигался по /___/, завершив поворот налево с автодороги /___/. В результате нарушения вышеуказанных правил дорожного движения водителем мотоцикла ФИО1 и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла А. по неосторожности были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени: эпидуральная гематома лобной области справа малых размеров, линейный перелом лобной кости справа; перелом поперечных отростков грудных позвонков Th7-Th8-Th9 справа; ушиб мягких тканей лица, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, исходя из положений закона, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Так, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступления истекло более двух лет, данных о том, что течение сроков давности приостанавливалось, материалы уголовного дела не содержат, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 не возражает, правовые последствия которого ему разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль /___/ государственный регистрационный знак /___/ - выдать по принадлежности администрации Молчановского сельского поселения; мотоцикл /___/ /___/ государственный регистрационный знак /___/ - выдать по принадлежности А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения постановление вступило в законную силу 03.11.2018.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев