Мировой судья Старикова Н.В 

Судья Мокрушин О.А.

44а-339/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Пермь 07 марта 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 03.10.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 03.10.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пермская сетевая компания» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 91-92).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Пермская сетевая компания» оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции Б. – без удовлетвореня (л.д. 109-110).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.02.2018, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении истребовано 26.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 28.02.2018.

ООО «Пермская сетевая компания» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, возражения на которую в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наступает в случаях несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, на проезжей части ул. Баумана, напротив дома № 12 к. 5 по ул. Советской Армии в г. Перми, 04.07.2017 в 11 час. 20 мин. актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 13-17) установлено, что на проезжей части вышеуказанного участка автодороги ООО «Пермская сетевая компания» при проведении дорожных работ не обозначило место проведения работ соответствующими дорожными знаками, информирующими участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения, в нарушении рекомендации, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

На основании изложенного, 10.08.2017 в отношении ООО «Пермская сетевая компания» должностным лицом, государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, страшим лейтенантом полиции Б. составлен протокол № 59 ГД 000969 от 10.08.2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Пермская сетевая компания», за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ООО «Пермская сетевая компания» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку данным юридическим лицом не осуществлялись работы на дороге, в связи с чем ООО «Пермская сетевая компания» не является ответственным за надлежащее состояние дороги на проезжей части ул. Баумана, напротив дома № 12 к. 5 по ул. Советской Армии в г. Перми. 

Судья Индустриального районного суда г.Перми, оставляя постановление мирового судьи без изменения, исходил из того, что срок давности привлечения ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности на момент поступления дела об административном правонарушении с жалобой в Индустриальный районный суд г. Перми истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку ухудшение положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, не допустимо. 

В жалобе заявитель не соглашается с выводами мирового судьи и судьи районного суда о том, что ООО «Пермская сетевая компания» не относится к субъектам правоотношений по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как согласно ответа заместителя главы администрации Индустриального района г. Перми № СЭД-059-16-01-16-476 от 13.07.2017 на проведение аварийно-восстановительных работ по указанному адресу выдано разрешение от 26.06.2017 № 91, согласно которому заказчиком производства земляных (аварийных) работ является ООО «ПСК» ОСП «Пермская группа эксплуатации № 2», подрядчиком – АВС ООО «ПСК».

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, обнаружение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Пермская сетевая компания» дела об административном правонарушении, имело место 04.07.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, обжалуемый в порядке статьи 30.12 КоАП РФ вступивший в законную силу судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пермская сетевая компания» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено, а также последующее решение Индустриального районного суда г.Перми по результатам рассмотрения жалобы, не могут быть отменены, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми В. об отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от 22.09.2017 и решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 17.11.2017 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 03.10.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми В. - без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись