Судья Новикова И.В. дело № 21-248/2021 (дело № 12-292/2021) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев 26 мая 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления ФССП по Республике Коми от 01 декабря 2020 года 

<

Номер обезличен>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Выражая несогласие с указанными актами должностных лиц УФССП по Республике Коми ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц административного органа как незаконных и необоснованных и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 24 марта 202 года постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району от 26 октября 2020 года и решение руководителя УФССП по Республике Коми от 01 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление и решение должностных лиц государственного органа, и решение судьи городского суда отменить, как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

В ОСП по Сысольскому району находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, возбужденное 11 ноября 2014 года в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Сысольского судебного участка по гражданскому делу № 2-2/2014, с предметом исполнения - возложение на ФИО1 обязанности освободить землю общего пользования, а именно проезд между домами 

<

Адрес обезличен> от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора дома 

<

Адрес обезличен>, с юга на север - от асфальтового дорожного полотна улицы Энтузиастов вглубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 метров.

В связи с неисполнением указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, 21 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Поскольку решение суда не было исполнено, ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году, а в 2018 и 2019 годах за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованием от 13 августа 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа не позднее 26 августа 2020 года, которое получено представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 14 августа 2020 года. В указанных требованиях должнику разъяснялись последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 27 августа 2020 года в 12 часов 00 минут в ходе совершения исполнительных действий с выходом по адресу: 

<

Адрес обезличен> установлено, что ФИО1 решение суда не исполнил, землю общего пользования от препятствий не освободил, в частности не убран металлический забор, теплица, мусор, вольер, внутри вдоль забора насажены деревья, дровяник. Линия сетей теплоснабжения проходит между домом 

<

Номер обезличен> и металлическим забором. 

Таким образом, во вновь установленный после наложения штрафа срок должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом государственного органа постановления от 26 октября 2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей, которое решением руководителя УФССП по Республике Коми от 01 декабря 2020 года 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая решение, судья городского суда правильно исходил из того, что в действиях ФИО1, не исполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем повторно, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно отсутствовали основания для отмены вынесенного в отношении должника постановления и решения должностных лиц службы судебных приставов по Республике Коми.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должником не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение требований исполнительного документа в установленный для этого срок в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергнуты совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют. Обладая информацией о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и установлен срок исполнения судебного решения, ФИО1 к установленному сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник не был лишён права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта либо использовать иные правовые способы для разрешения препятствий к исполнению решения суда, однако, указанные действия должником не совершены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району Республики Коми от 26 октября 2020 года, решение руководителя Управления ФССП по Республике Коми от 01 декабря 2020 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов