РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

прокурора Мещеряковой И. М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 200000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 200000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 сломал 

<

данные изъяты>, совершив уголовное преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, за что был осужден условно на 1 год 6 месяцев. Данным преступлением ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что 

<

данные изъяты> она испытывала сильную боль, длительное время была на больничном, трудно управлялась в обслуживании одной рукой.

Просила взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой.

Согласно представленной информации УФМС России по Республике Мордовия, адрес регистрации ответчика ФИО2: 

<

адрес>.

Телеграмма, направленная на имя ФИО2, по указанному адресу вручена бабушке ФИО3, что подтверждается отчётом ПАО «Ростелеком».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, а также заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.07.2020 ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 11.08.2020.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в результате совершения ответчиком вышеназванного преступления ей причинены физические и нравственные страдания. Вследствие установленных судом произошедших 28.10.2019 событий она испытала сильную боль, длительное время была на больничном, трудно управлялась в облуживании одной рукой.

Из приговора от 30.07.2020 следует, что в период с 17 часов 30 минут 28.10.2019, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь из-за ссоры к ранее знакомой ФИО1, решил с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить последней средней тяжести вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и дату в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1 и потребовал у неё положить левую руку на стол, а после того, как последняя выполнила его указание, ФИО2, держа в правой руке неустановленный тупой твердый предмет, внешне похожий на металлический газовый ключ, используя его в качестве оружия, сразу же умышленно с достаточной силой нанес данным предметом один удар по кисти левой руки ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль.

Согласно выводам заключения эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №974/2019 (М) от 22.11.2019 в медицинских документах на имя ФИО1 описан 

<

данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью; причинен он тупым предметом; давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 28.10.2019.

Из медицинской карты амбулаторного больного № 4720 на имя ФИО1 следует, что ФИО1 более одного месяца находилась на лечении, а именно, проходила амбулаторное лечение 07.11.2019, 21.11.2019, 29.11.2019, 05.12.2019, 19.12.2019, после лечения в ГБУЗ РМ МРКБ обращалась к травматологу-ортопеду в ГБУЗ РМ «Поликлиника № 2» с жалобами на боль и отек в области 2 пястной кости. Диагноз: 

<

данные изъяты>

Суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 №7-П и от 25.06.2013 № 14-П, постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П). 

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что способы защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению морального вреда лежит на ответчике ФИО2

Поскольку установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, оцененных как вред здоровью средней тяжести, длительного лечения, снижения качества жизни, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей является завышенной, в связи с чем, полагает разумным, справедливым, отвечающим характеру и степени тяжести полученных истцом телесных повреждений снизить размер компенсации морального вреда до 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статями 88 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере 200000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2020 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печати