Дело № 1-115/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

защитника Шардаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего без оформления трудового договора, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале августа 2020г., точная дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством согласно Правилам Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно, вопреки установленному порядку выдачи водительских удостоверений, у неустановленного лица, приобрел через сеть «Интернет» на одном из сайтов поддельное водительское удостоверение серия 99 10 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа — вышеуказанного водительского удостоверения, ФИО1, 25.08.2020 в вечернее время управляя автомобилем ВАЗ - 21130 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский». После чего, находясь на обочине автодороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено незаконно неустановленным лицом в неустановленное время в неустановленном месте, незаконно внесены изменения, права управления транспортным средством он не имеет и водительское удостоверение не получал, предъявил его для проверки сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» инспектору ДПС ФИО2, имея умысел на извлечение полезных свойств документа, тем самым использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение серия 99 10 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Гознак.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 и её защитник Шардакова Е.А. просили прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, за деятельным раскаянием, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Антонов Д.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что для прекращения уголовного дела не соблюдены все условия, указанные в ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно с явкой с повинной не явился, при остановке его сотрудникам ГИБДД, скрыл факт подложного документа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав документы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действии или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, 25.08.2020 добровольно явился в МО МВД России «Очерский», где сообщил о совершенном им преступлении, полностью указав все обстоятельства совершенного преступления (л.д. 7). Только после чего, 15.09.2020было возбуждено уголовное дело в отношении него. 23.09.2020 ФИО1 добровольно выдал органу дознания почтовый конверт, свидетельство об обучении (л.д. 36-37). Таким образом, своими действиями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ соблюдены, ФИО1 перестал быть общественно опасным, что следует из совокупности всех обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данных о его личности. Соответственно суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения мер уголовно-правового воздействия, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении него по правилам ст.28 УПК РФ, а именно в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

уголовное дело № 1-115/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: почтовый конверт, свидетельство о прохождении обучения, водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова