РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строй-Инвест» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Строй-Инвест», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области ФИО1 ООО «Строй-Инвест» признано виновным в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Строй-Инвест» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку работы по реке 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> производятся в соответствии с договорами подряда на основании проектной документации, которая была изготовлена и согласована с компетентными органами до заключения договоров подряда заказчиком ООО «Гринхаус», то есть такое согласование не является обязанностью ООО «Строй-Инвест». ООО «Гринхаус» не было привлечено к участию в деле. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что вины ООО «Строй-Инвест» в совершении указанного административного правонарушения не имеется, и оно не должно нести административную ответственность. 

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а также наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий в Старооскольском городском округе по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, установлен факт производства земляных работ (выкорчёвывание деревьев, планирование площадок для установки ЛЭП, размещение отвалов размываемых грунтов) и прокладки траншеи с укладкой железобетонных труб D=1200мм в русло реки 

<

адрес> на участках, расположенных в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны водного объекта реки 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данные работы велись механизированным способом с привлечением тяжелой строительной техники (экскаваторы, автокран, грузовой автотранспорт) в 10-30 метрах от уреза воды, что было зафиксировано фотосъемкой.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт обследования реки 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющийся в материалах дела

Материалами данного административного дела подтверждается, что на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гринхаус» (заказчик) и ООО «Строй-Инвест» (подрядчик), последнее обязалось выполнить работы в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам, своими средствами и силами, из своих материалов на объекте заказчика: «Тепличный комплекс по круглогодичному выращиванию овощной продукции», расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», а заказчик обязался принять данные работы и произвести установленную оплату за их выполнение (п.2.1).

При этом в договоре указано, что подрядчик обладает всеми необходимыми и достаточными для заключения и исполнения договора корпоративными и внутренними разрешениями и согласованиями и, в случае необходимости, обязуется незамедлительно оформить и получить (повторно получить) все и любые такие документы. Подрядчик получил и, в случае возникновения необходимости, обязуется незамедлительно получить (повторно получить) все и любые ордеры, разрешения, согласования и лицензии, необходимые для заключения и исполнения настоящего договора (п.1.1.3 и п.1.1.6). 

Согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Внеплощадочные сети водоотведения Тепличного комплекса по круглогодичному выращиванию овощной продукции» ООО «Строй-Инвест» осуществляет виды работ: валка деревьев, корчевка пней, сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья граблями на тракторе, погрузочные работы при автомобильных перевозках, перевозка грузов тракторами с прицепами, разработка грунтов в отвал экскаваторами, уплотнение грунта прицепными катками, устройство оснований под трубопроводы, укладка звеньев одноочковых водопропускных железобетонных круглых труб.

Согласно разделу 4 указанного договора подрядчик несет полную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за правильность, безопасность производства работ и их соответствие СНиП и иным нормативным актам РФ, обязуется получить все разрешения, ордеры, иные согласования на выполнение работ и несет ответственность за их неполучение, а также обеспечивает соблюдение на объекте всех необходимых противопожарных, экологических и санитарных норм (п.4.2.10, п.4.2.16).

По информации отдела согласования, размещения хозяйственных объектов и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка на согласование осуществления деятельности по проектной документации «Тепличный комплекс по круглогодичному выращиванию овощной продукции», расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в Московско-Окского территориальное управление Росрыболовства не поступала и не согласовывалась.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

По информации отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов протяженность реки 

<

адрес> составляет 51 км, ширина водоохраной зоны реки устанавливается в размере 200 метров от береговой линии. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы реки 

<

адрес> составляет 50 метров. 

В силу ст.42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.1 ст.61 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

На основании п. 2 ч. 17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004 года при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которые были им установлены, свидетельствуют о совершении ООО «Строй-Инвест» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Строй-Инвест» нарушило ограничения хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта реки 

<

адрес>, так как, не согласовав свою деятельность с надлежащими органами, допустило размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Убля, движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «Строй-Инвест» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом обследования реки 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письмом-уведомлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков нарушения экологического законодательства РФ, направленным в адрес ООО «Строй-Инвест»; договорами подряда №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, заключенными заказчиком ООО «Гринхайс» с подрядчиком ООО «Строй-Инвест», локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом отдела водных ресурсов по белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения, пояснениями старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строй-Инвест» был также составлен протокол по ст.8.33 КоАП РФ и вынесено постановление №, которое не обжаловано. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ старший государственный инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Строй-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих общество от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности проверены и соответствуют требованиям КоАП РФ.

ООО «Строй-Инвест», не соглашаясь с постановлением и обжалуя его, не оспорило факт проведения указанных в постановлении работ, сославшись на то, что все согласования должен был проводить заказчик – ООО «Гринхаус», с чем суд не может согласиться, учитывая вышеуказанные условия договора подряда, согласованные сторонами при его подписании. Указанный договор не расторгнут, не признан недействительным. Сведений об обратном суду не представлено. 

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Строй-Инвест», оставить без изменения, жалобу ООО «Строй-Инвест» – без удовлетворения.

Судья Л.Н.Воробцова